Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
как формулирует гибдд "водитель не справился с управлением, выбрав скорость, не соответствующую конкретным условиям движения" и будут правы
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вы абсолютно правы, с точки зрения ПДД формулировка ГИБДД будет именно такой - и формально она верна. Моя статья не про то, чтобы снять ответственность с водителя или оспорить правила. Она про то, что современные технологии (которые уже существуют!) могут помочь водителю выполнить этот пункт правил.
Люди физически не могут видеть коэффициент сцепления под колесами за 500 метров или знать температуру дороги в тени леса. ПДД требуют учитывать дорожные условия, а IT-экзокортекс (компьютерное зрение, V2X, предиктивная аналитика) как раз и нужен для того, чтобы снабдить водителя этими данными в реальном времени. Чтобы "конкретные условия движения" перестали быть сюрпризом.
Срыв управляемости при выезде на лед хорошо ощущается спинным мозгом (еще до ухода с траектории). Но должен быть определенный личный опыт водителя.
Есть курсы кортраварийного вождения, там можно получить и закрепить навыки и реакции. И потом уже ждать светлого будущего мирового автопрома и дорожной инфраструктуры.
Бритва Оккама - нет, не слышал? Достаточно обучить прокладку между рулем и сидением просто перед затененными участками при такой погоде притормаживать, а на льду тормоз в пол не давить. Делается это очень просто - инструктор на курсах по вождению сообщает простую истину, что скользкие участки бывают, и перед ними надо притормаживать, причем движком. Работает даже на шестерке, на которой я учился.
В автоматизации есть некоторый диапазон задач, которые либо надо автоматизировать полностью, либо не автоматизировать вовсе. Вот эта задача в этот диапазон и укладывается полностью.
что скользкие участки бывают, и перед ними надо притормаживать, причем движком
На переднем приводе торможение двигателем на таком участке противопоказано. А на шестёрке, да лучше тормозить двигателем.
когда на сам участок влетел, да, а перед участком тормозить лучше двигателем, чтобы не заскочить с зажатым тормозом на скользкий участок. Человечек такие вещи просчитывает лучше чисто "по ощущениям", если во время движения не отвлекается, полагаясь на умные системы
При комбинированном торможении двигателем и тормозами на переднем приводе сохраняется управляемость даже без АБС. Плюсом, доступно ускорение в случае таки возникновения заноса. Конечно же, всё надо делать аккуратно и плавно, не впадая в крайности.
О чём статья?
Лёд на дорогах был задолго до этих ваших интернетов ИИ с лидарами, и обязанность водителя отвечать за происходящее как была раньше, так никуда не пропала. Но как будто звучит, что "айяйяй, плохие" и далее по списку - автопроизводители (приходится за них полевой тест проходить!), автодор (не могут, понимаешь, датчики температуры с gsm-модулями на каждом столбе установить!) и так далее, вплоть до правительства.
Экстремальный локус контроля, все дела.
Ну, если интрокортекса не хватает, то только на экзокортекс уповать и остаётся...
Статья о том, как существующие технологии (компьютерное зрение, V2X, предиктивная аналитика) могут помочь водителю получать информацию, которую человеческие органы чувств считать не способны в принципе. Никакого "айяйяй" - водитель был и остается главным, просто инструменты становятся точнее.
Простите, но когда я читаю фразу "проходят этот «полевой тест» за автопроизводителей", то я в ней отчётливо чувствую претензию в чужой адрес.
Не совсем точно сформулировала. Я имела в виду не претензию, а факт, что автопроизводители собирают телеметрию с реальных аварий, чтобы дорабатывать системы.
они имеют очень много ограничений
лидары/камеры/ультразвук не работают в туман/дождь/снег
лидеры/ультразвук вообще не смотрят на дорогу, только вперёд/по бокам/назад на высоте ~50...70 см (зависит от машины)
камеры (в том числе кругового обзора), как правило, не работают на скорости выше ~20 км/ч
иногда ставят камеры которые смотрят на дорогу с целью разбора разметки/знаков, но они имеют ограниченную применимость в условиях загрязнения последних (занесённая снегом разметка, залепленные снегом/грязью знаки и т.п.)
+ осадки
камеры могут принимать блики от катафотов ограждения за фары встречной машины, терять объекты (мотоцикл) за фурой едущей в попутном направлении и много чего ещё
круто что это появляется, но оно пока сыровато
а V2X/V2V это вообще пока очень далёкое будущее, ибо пока не решено как определить кому можно на дороге доверять
Еще одна причина почему не нужно использовать чисто фрикционные зимние шины в России. И все перечисленное решается шинами и как сказали сбросом скорости.
Статья по своей сути, является нытьём, которое прикрывает стремление кухонных экспертов оправдать собственное нубство как водителей.
Статья как раз о том, что даже опытный водитель не может видеть коэффициент сцепления за 500 метров. И если желание использовать для этого технологии - "нытьё", тогда любой прогресс от ABS до автопилотов можно назвать оправданием для "нубов".
Вот интересно, и почему я за 15 лет ни разу не попал в ситуацию, описанную в статье? При том что живу на Дальнем Востоке, где именно такие дорожные условия встречаются часто. Может потому что нужно во врем вождения проявлять бдительность, опираться на знания и опыт (свой и чужой)?
По вашему, наличие автоматизированных систем должно искоренить такие и подобные проблемы? Нет. Такого не будет. И тут всё очень просто. Управление транспортным средством, на момент дня сегодняшнего, это не расслабленное прослушивание подкаста, это слежение за дорожной ситуацией. Видя за 500 метров лесополосу, я например, на автоматизме начинаю притормаживать если время года отличное от лета. А что если бы ситуация закончилась бы более трагично? А что если бы пострадали например дети? Вы бы тоже винили в этом отсутствие ИИ в вашем авто?
Ну а АБС вообще не призвано автоматизировать какие-либо процессы управления ТС, а помогать водителю в ситуациях аналогичных описанным в статье когда он уже в неё попал (ушёл в занос например). Но при этом, АБС и подобные системы, зачастую даже мешают принятию наиболее верных решений, поэтому опытные водители часто недолюбливают все эти автоматизации.
И ещё раз, ситуация в которую попал водитель, абсолютно тривиальная.
Про 15 лет без аварий - это круто, честно. Значит, действительно опыт и правильная оценка рисков. Но давайте честно: статистика ДТП на скользкой дороге все еще не нулевая, и среди пострадавших много опытных водителей.
Про лесополосу и торможение - абсолютно верная тактика. Беда в том, что в описанной ситуации днем ранее там было сухо, друг сбавил скорость (с разрешенных 90 до 80), но этого оказалось недостаточно для конкретного пятна наледи. Сможете ли вы гарантировать, что за 15 лет ни разу не ошиблись с оценкой «достаточности» торможения?
Про ABS и опытных водителей - согласна, что старые системы порой мешают. Но прогресс не стоит на месте. Те же предиктивные системы учатся как раз на данных, а не просто тупо блокируют колеса.
Про "тривиальную ситуацию" - для кого-то тривиальная, а для кого-то перевернутая машина. Моя статья как раз о том, чтобы сделать нетривиальные сюрпризы (вроде наледи) предсказуемыми.
Из статьи: Обычно он знает, что там может быть сыро
Т.е. вы сами утверждаете, что там меняется коэффициент сцепления, а теперь утверждаете, что не может видеть.
Ну и судя по описанию, там вообще не было аварийной ситуации, а ваш друг сам создал себе проблемы на ровном месте.
"Знать, что может быть сыро" - это про опыт и знание климата в принципе. "Видеть коэффициент сцепления" - про физическую невозможность глаза определить, где именно сегодня вода превратилась в лед, а где нет. Про "сам создал проблему" - любая авария - стечение действий водителя и внешних факторов.
Из статьи: Обычно он знает, что там может быть сыро
Но сегодня почему-то не знал.
И все на полном серьёзе обсуждают тёплую котоламповую историю от профессионального копирайтера.
Из профиля ТС: "О себе: веду блог на сайте агентства недвижимости nedviga-help.ru"
Машина клюнула носом при торможении (он инстинктивно нажал на тормоз, хотя надо было газовать на переднем приводе)
P.S. Кардан цел
Скрытый текст
Штирлиц шёл по Берлину. Внимательно приглядевшись, Мюллер узнал в нём советского разведчика, но не по ППШ, небрежно переброшенному через плечо, и не по парашюту, волочившемуся сзади, а по бирке фабрики «Большевичка», которую по истинно русской безалаберности забыли отпороть с внутреннего кармана пиджака.
Почему "сегодня не знал" - написано в статье: солнце, сухой асфальт, а лед оказался локальным пятном в тени. Такое бывает. Про "копирайтера из недвижимости" - на Хабре вообще многие ведут блоги, я пишу о том, что интересно мне, и рада, что статья собрала столько обсуждений. Значит, тема интересна многим.
Паразительно! Какое удивительное открытие — можно снизить скорость и не иметь проблем! Можно поставить предупреждающий знак. Можно посыпать песочком. Но, нет. Накручивается ИИ-система! И что дальше? А дальше придёт уже злоумышленник и что-нибудь нехорошее с этой ИИ-системой сделает. А оно нам нужно?
Машина клюнула носом,
Это как же нужно было ёстукнуть по педали тормоза?
И зачем вообще при заносе стукать по педали тормоза?
Согласна, тормоз при заносе - рефлекторная ошибка, с точки зрения контраварийки друг не прав. Знание о льде за 500 м, предактивация ESP могли бы дать второй шанс, даже когда рефлексы подводят.
Зашëл написать камент, а он уже тут.
На этом обсуждение можно закончить. Никакие электронные помощники не помогут в панике и не отменят законы физики (ABS не снижает тормозной путь и даже несколько увеличивает).
Татьяна, доброго дня! Датчики дороги работают по несколько иным алгоритмам нежели лидар. Люди об этом выше писали. Что касаетсч ПО, то пока что цифрового двойника дороги не существует. Но мы над этим работаем. Тем не менее, сбор данных с транспорта и передача обратно - важная и сложная тема. Важная потому что на словах в России давно внедряют V2I и V2X, но пока ничего не реализовано до конца. По той же причине не работает сбор данных с транспорта. Для этого нужны данные с CAN-шины автомобиля, но автопроизводители наотрез отказываются давать свои кодировки. Но и над этим медленно но верно работа ведется
Доброго дня! Спасибо за комментарий из первых рук. Про разницу между датчиками и лидаром - согласна, выше уже пояснили. А про CAN-шину и кодировки - вообще больная тема. Получается замкнутый круг: чтобы сделать умную инфраструктуру, нужны данные с машин, но производители их не отдают, потому что нет стандартов и боязнь безопасности.
"Почему современный автомобиль, напичканный электроникой, не предупредил его об этой ловушке?"
Мой автомобиль 2007 года выпуска предупреждает о риске гололёда миганием значка градусов индикатора наружной температуры в диапазоне от -3 до +3 градусов.
Почему современный автомобиль, напичканный электроникой, не предупредил его об этой ловушке?
Он передает в облако: «Внимание! Температура покрытия -2°C, влажность 85%, зафиксировано образование гололеда на участке 200 метров».
Мой "современный" автомобиль 2013 г.в. уже 13 лет меня предупреждает, используя всего 1 (один) датчик под капотом. И это датчик температуры. Когда он показывает от -3 до +3, на дисплей выводится предупреждение о возможном гололеде. А прокладка между рулем и сиденьем это учитывает. Делов-то.
Снежинка при околонулевой температуре - полезная штука. Но она реагирует на температуру воздуха, а лед может быть локальным пятном на асфальте даже при +2 за бортом. Статья как раз про то, чтобы предупреждать не "где-то может быть", а "конкретное пятно через 200 метров".
Представьте, что дорожные службы или даже «умные» столбы освещения вдоль трассы оснащены простейшими датчиками температуры и влажности. За 500 метров до рокового места на обочине стоит такой датчик. Он передает в облако: «Внимание! Температура покрытия -2°C, влажность 85%, зафиксировано образование гололеда на участке 200 метров».
Представьте себе, что вдоль трассы стоят хоть какие-то столбы освещения. Потому как за городом они есть очень не везде. Представляете, скольких жертв можно было бы избежать?!
Согласна, за городом с инфраструктурой беда. Но речь не только о стационарных датчиках - V2X может работать и через другие машины: если одна попала на лед и сработала ESP, она может предупредить следующие. Без столбов, без GSM, просто машины рядом. Это существует в некоторых автопилотах, вопрос масштабирования.
Статья как раз про то, чтобы предупреждать не "где-то может быть", а "конкретное пятно через 200 метров".
Зачем лечить симптомы когда можно лечить саму болезнь? Зачем обвешиваться датчиками и громоздкими и инертными информационными системами, когда можно просто сделать дорогу, у которой формирования наледи просто невозможно?
На всякий случай поставлю тег /s
Еще раз процитирую 10.1:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,<...>, учитывая при этом <...> дорожные и метеорологические условия
а "конкретное пятно через 200 метров" может уехать из-за поворота Земли - солнышко осветило пятно и испарило лед, зато в новой тени лед намерз.
Датчиков не напасешься, лучше уж действительно столбы освещения, как выше сказали.
Короче, кто учитывает, тому и снежинка не особо нужна, а кто нет - и умные столбы не помогут.
Зато с подсветкой красиво падать) Но нет, столбы не предлагаю, давайте без экстрима.
Обычно таких участков много, и срыв возникает не на первом (где помогает инерция движения), а дальше водитель должен чувствовать поведение машины и вовремя реагировать, в том числе снижая скорость и увеличивая осторожность управления.
И бортовой компьютер (если есть) на такие "дрыги" машины ругается.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как перевернуло машину на пустом месте и при чем тут Big Data, компьютерное зрение и предиктивная аналитика