Хватит слопипасты: манифест

[mazalex]

Тут еще скорее проблема в том, как просят ИИ. В идеале можно задать ряд предустановок и запариться на тем, чтобы это было все же лаконично и по делу. По такому же принципу настраивают голосовых ai-ботов. Но многим все равно. Инструмент эффективен в руках мастера. Поэтому не стоит лениться (ну и фактчекать ответы само собой).

[Wesha]

К тому идём

[erthad]

Вспомнилось из Азимова:

"— Но как же, — вмешался Сатт, — тогда понимать заверения лорда Дорвина в поддержке Империи? Нам они показались, — он пожал плечами, — удовлетворительными…

Гардин откинулся в кресле.

— А вот это как раз — самое интересное! Признаюсь, когда я впервые встретился с лордом Дорвином, я решил, что более тупоголового осла в жизни не встречал. Однако позднее я понял, что передо мною опытный дипломат и умный человек. Так вот. Я взял на себя смелость записать все его высказывания на магнитофон.

Члены Совета зашептались, а Пирен от возмущения открыл рот.

— А что тут такого? Я, конечно, понимаю, что этим я нарушил кодекс гостеприимства и поступил не по-джентльменски. То есть, всё было бы так, если бы Его Превосходительство что-нибудь заметил. Но он ничего не заметил, а записи я передал для анализа Холку.

— Где же сами выводы анализа? — не вытерпел Лундин Краст.

— Не удивляйтесь их отсутствию, господа, — улыбнулся Гардин. — Этот анализ оказался самым трудным. Холк бился над ним целых два дня. Он отбросил все незначащие фразы, болтовню, «цепные» высказывания… и в конце концов для анализа не осталось ничего! То есть — абсолютно ничего!

Лорд Дорвин, господа, за пять дней, в течение которых шли переговоры, не сказал ничего! Но ухитрился сделать это так, что никто из вас этого не заметил. Вот какова цена заверениям в поддержке Империи!"

[CrazyOpossum]

Иронично

[P1ngZer0]

С мыслью про доверие согласен, сам с таким столкнулся. Когда человек регулярно шлёт сырой вывод модели, его сообщения очень быстро перестаёшь воспринимать всерьёз, даже если там иногда есть что-то полезное

[vmkazakoff]

1) ваш агент ещё не умеет отбирать самое важное из писем? Срочно научите

2) человек который пришлет мне ответ от ИИ не подписав в начале что это от ИИ и не вычитала/обрезав/отжав воду самостоятельно, моментально попадает в мой слоу-лист. Не, я прочту его сообщения. Когда-нибудь. Может быть...

3) научите людей вокруг как минимум подписывать, что это от ИИ.

4) научите людей, что ответ их ИИ это как ответ их подчиненного. У вас самого есть такой же. Если бы вы хотели бы его спросить, то сами бы так и сделали. Значит задача человека проверить и изменить ответ, чтобы он был ценным.

5) донесите до людей вокруг, что если они не способны добавить ценности в ответ ИИ, то собственно они тогда и не очень нужны, ИИ стоит сильно дешевле (или вообще бесплатный)

Собственно все эти 5 пунктов хреново реализовать, если вы не начальник или не имеете других возможностей надавить. Тогда терпите. Или не терпите и приходите туда, где люди умеют в пользу.

[Dr_Faksov]

Опят "пятый пункт" :) важен! И его можно донести по-разному :)

[ImagineTables]

«Чтобы меньше оскорблять коллег и начальство нейрослопом вместо отчёта о проделанной работе по выяснению, почему письма реже открывают, предлагайте его в виде ссылки вместо копипасты». Отличные советы.

[vponomarev]

Интересные и актуальные идеи. Недавно отправил длинное сообщение в комментарий в один из чатов по моему рабочему профилю. Я печатаю довольно быстро, могу написать свои мысли подробно, что и сделал. В конце понял, что несколько предложений и мыслей получились запутанными - решил отправить на редактуру в чат-бот перед отправкой. Перечитал, прежде чем переслать, отправил. И мне пришел почти сразу ответ в комментариях: "Вы сами писали это текст или пользовались ИИ?" Я ответил: "Да, редактировал ИИ, но мысли мои". Отправил в чат свой оригинальный текст. И в этот момент я как раз задумался о тех моментах, изложенных в этой статье. Вопрос еще в том, что мысли были реально мои, чат-бот не сильно их поменял. Но у меня возникло ощущение, что мне не верят, что так мыслить могу я. Вероятно, мы придем к тому, что будем чаще выходить на видео-связь для проверки того, что человек мыслит сам.

Почти гарантированно, что мы все больше будем сталкиваться с подобными ситуациями. Иногда использование чат-бота только замедляет ответ - нужно несколько раз отредактировать формулировки, перечитать. С другой стороны - он часто выручает, когда надо отправить подробное сообщение, где нужно по пунктам все зафиксировать. Да, нужно перечитать, но все же чат-бот может быть полезным личным редактором и секретарем.