Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
Во-первых, для пользования скайпом (да еще и видеосвязью) через хваленый индийский планшетник внутри него должно быть довольно хорошее железо, а снаружи — довольно хороший интернет (не кабельный, irony).
Во-вторых, продавать планшетник, вроде того что был показан, за 35 долларов НЕВОЗМОЖНО, и это подтверждается любым человеком, хоть как-то разбирающимся в финансировании разработки, сборки и продажи подобного устройства. При желании подтверждается самим собой, примерно прикинув стоимость комплектующих, которая опубликована везде.
В третьих — если видеосвязь будет стоить хотя бы 50 копеек — это отпугнет от нее (не от Скайпа) не менее трети пользователей, и снизит темпы пользования услугой у большинства оставшихся. Ваши подсчеты в таком случае (самом вероятном, я считаю) будут неверны.
Гораздо интереснее смотрится введение платы за пользование видеосвязью высокого качества, особенно на фоне появления все большего и большего количества HD-вебкамер и тому подобных устройств.
В остальном статья хороша, не хотелось бы даже и думать о том, что Скайп медленно, но верно загибается. Исход этого всего, думаю, будет таким — либо Скайпу предложат новые инвестиции, либо обнаружится более удобный способ монетизации. К тому же, насколько я знаю, в компании Скайп не приветствуется введение платы за ранее бесплатные услуги, да и пользователи встретят это в штыки.
Во-вторых, продавать планшетник, вроде того что был показан, за 35 долларов НЕВОЗМОЖНО, и это подтверждается любым человеком, хоть как-то разбирающимся в финансировании разработки, сборки и продажи подобного устройства. При желании подтверждается самим собой, примерно прикинув стоимость комплектующих, которая опубликована везде.
В третьих — если видеосвязь будет стоить хотя бы 50 копеек — это отпугнет от нее (не от Скайпа) не менее трети пользователей, и снизит темпы пользования услугой у большинства оставшихся. Ваши подсчеты в таком случае (самом вероятном, я считаю) будут неверны.
Гораздо интереснее смотрится введение платы за пользование видеосвязью высокого качества, особенно на фоне появления все большего и большего количества HD-вебкамер и тому подобных устройств.
В остальном статья хороша, не хотелось бы даже и думать о том, что Скайп медленно, но верно загибается. Исход этого всего, думаю, будет таким — либо Скайпу предложат новые инвестиции, либо обнаружится более удобный способ монетизации. К тому же, насколько я знаю, в компании Скайп не приветствуется введение платы за ранее бесплатные услуги, да и пользователи встретят это в штыки.
Спасибо за коммент. Насчет цен и железа спорить не буду — не знаю просто. правда, у меня Skype по-моему работал со звуком, но без видео, что тоже вариант порой. Для индусов. Насчет видеосвязи, конечно 50 копеек, это дорого — полагаю 10 копеек будет достаточно — компания стала бы прибыльной по итогам 2009 года, если бы озадачилась чуть раньше этим. Согласитесь, 10 копеек — это не деньги за минуту связи. 100 рублей закинул на счет и забыл.
Согласен. У меня вообще есть о чем рассказать, и поразмыслить о скайпе, но я заминусован здесь, и по-видимому, надолго.
Т.е. при ваших расчетах, к примеру, я должен буду отдавать до $30 за то, без чего я вполне могу обойтись. Сразу же возникает вопрос: а нафига мне тогда этим пользоваться если есть альтернативы?
Тут ведь вот в чем дело: одно дело потратить, к примеру, в SkypeOut $50 на то, чтобы дозвониться до людей в США или Японии, которые не за компом сейчас и не задумываясь о тратах спокойно (и экономно) с ними поговорить т.к. нет других более дешевых альтернатив или же другое совсем дело если потратить до $30 на видеозвонки, без которых вполне можно обойтись или же можно заменить чем-то более дешевым.
Т.е. в первом случае человек потратит не только $50 но и $100 т.к. это необходимо, но во втором случае, мне кажется, каждый будет чуствовать себя обворованным.
Тут ведь вот в чем дело: одно дело потратить, к примеру, в SkypeOut $50 на то, чтобы дозвониться до людей в США или Японии, которые не за компом сейчас и не задумываясь о тратах спокойно (и экономно) с ними поговорить т.к. нет других более дешевых альтернатив или же другое совсем дело если потратить до $30 на видеозвонки, без которых вполне можно обойтись или же можно заменить чем-то более дешевым.
Т.е. в первом случае человек потратит не только $50 но и $100 т.к. это необходимо, но во втором случае, мне кажется, каждый будет чуствовать себя обворованным.
Skype, чтобы стать рентабельным по итогам того же 2009 года, нужно взимать по 10 копеек за минуту видеосвязи. Если вы наговариваете 9 тыс. минут ($30 по курсу 30 рублей), то да это будет стоить вам $30. А сколько вам стоит минута сотовой или фиксированной связи? Думаю подороже.
При моих расчетах вы будете отдавать до 30 долларов в месяц (скорее всего — вдвое меньше) за безлимитные звонки в HD-качестве.
Если же скайп монетизирует обычную видеосвязь при стоимости в 50 копеек (российских копеек) за минуту — вы попадёте в группу людей, отказавшихся от видеосвязи в скайпе (неважно, найдете ли вы альтернативу, на данный момент все альтернативы хуже скайпа). Вот и простая математика.
Насчет «чувствует обворованным» — логика совершенно непонятна. Если вы готовы заплатить 50 долларов за звонок в США или Японию на мобильный, то вы можете легко заплатить 30 долларов, договорившись в определенное время УВИДЕТЬСЯ с этими людьми, улыбнуться им и так далее.
Если же скайп монетизирует обычную видеосвязь при стоимости в 50 копеек (российских копеек) за минуту — вы попадёте в группу людей, отказавшихся от видеосвязи в скайпе (неважно, найдете ли вы альтернативу, на данный момент все альтернативы хуже скайпа). Вот и простая математика.
Насчет «чувствует обворованным» — логика совершенно непонятна. Если вы готовы заплатить 50 долларов за звонок в США или Японию на мобильный, то вы можете легко заплатить 30 долларов, договорившись в определенное время УВИДЕТЬСЯ с этими людьми, улыбнуться им и так далее.
думаю, им можно было бы сделать по выбору:
можно смотреть рекламу
а можно платить
при чем чтоб платить можно было как абонентку, так и за время.
короче, гибкость нужна.
тогда покроется максимум людей, будут минимальные потери абонентской базы и максимум прибыли и удовлетворения со всех сторон…
можно смотреть рекламу
а можно платить
при чем чтоб платить можно было как абонентку, так и за время.
короче, гибкость нужна.
тогда покроется максимум людей, будут минимальные потери абонентской базы и максимум прибыли и удовлетворения со всех сторон…
Да, наверное, в этом есть рациональное зерно — либо реклама, либо оплата. Но я, например, пользуюсь только обменом сообщениями, а видеосвязью пока нет. И рекламы бы видеть очень не хотел…
Ну тогда сделать рекламу отключаемой, для большей гибкости.
Я бы, к примеру, не отключал.
Я бы, к примеру, не отключал.
Да пусть ставят рекламу и сделают месячную мзду за возможность её убрать. Сервису нужно на что-то жить и ни кто не хочет, что бы он загнулся. Если за это нужно отдать 2-3 евро в месяц — с радостью.
А ещё с него звонить дёшего :)
А ещё с него звонить дёшего :)
Если за связь по скайпу будут брать 5 евро в месяц абонентку — я думаю им хватит уже и этого. А что есть 5 евро за такой офигенный сервис? (я правда даже на 5 евро не наговариваю по нему, а как IM круче скайпа ничего нету).
Тогда Скайп загнется еще быстрее.
Не забывайте про бесплатные альтернативы.
И да, как IM скайп отстой, ни хистори, ни оффлайн сообщений.
Вот что нравится в нем, так это общение голосом и возможность трансляции части экрана собеседнику.
Не забывайте про бесплатные альтернативы.
И да, как IM скайп отстой, ни хистори, ни оффлайн сообщений.
Вот что нравится в нем, так это общение голосом и возможность трансляции части экрана собеседнику.
Насчёт истории вы издеваетесь. Эта история синхронизируется между компъюторами, если вы ушли с работы, пришли домой и ваш собеседник на том же компе — вся история приедет к вас. Хотите что бы сразу синхронизировалась — не выключайте скайп дома, входите на работе и вуаля — вся история на обоих компах.
Насчёт офлайна — да. Но это p2p приложение, по этому соответственно и ограничение. Зато он помнит что их нужно доставить и доставит как только будет возможность. В скайпе оффлайн сообщение — это SMS. Активируйте соответствующий сервис и важные сообщения сможете прямо со скайпа в телефон принимающего слать (если он конечно телефон добавил).
Я уже не говорю что скайп умудряется коннектится ко всем через пиры даже если у вас пол города отрезало. Бывает прямой связи нету между двумя компами, а скайп всёравно умудряется доставлять сообщения и работать. Чат у него удобный, а групповой чат так вообще. Добавил как контакт такой чат и никогда не потеряешь. Пробовал я тут PSI для джаббера. Пустынно и не очень то и удобно, сообщения удалять и редактировать нельзя (в скайпе можно сделать оба), цитировать друг друга нельзя, ссылки не подсвечивает и ещё куча других мелочей.
Насчёт офлайна — да. Но это p2p приложение, по этому соответственно и ограничение. Зато он помнит что их нужно доставить и доставит как только будет возможность. В скайпе оффлайн сообщение — это SMS. Активируйте соответствующий сервис и важные сообщения сможете прямо со скайпа в телефон принимающего слать (если он конечно телефон добавил).
Я уже не говорю что скайп умудряется коннектится ко всем через пиры даже если у вас пол города отрезало. Бывает прямой связи нету между двумя компами, а скайп всёравно умудряется доставлять сообщения и работать. Чат у него удобный, а групповой чат так вообще. Добавил как контакт такой чат и никогда не потеряешь. Пробовал я тут PSI для джаббера. Пустынно и не очень то и удобно, сообщения удалять и редактировать нельзя (в скайпе можно сделать оба), цитировать друг друга нельзя, ссылки не подсвечивает и ещё куча других мелочей.
Фича правки отправленных сообщений вообще бесценна. Какой-то умный человек догадался. Бывало отправишь сообщение не тому юзеру, хоп и бахнул побыстрому :)
Насчет истории мне больше jabber от гугла нравится, вся история в гугле хранится, посмотреть ее можно отовсюду, где есть инет, в отличии от. Но это просто для примера того, как удобнее. Так что я не издеваюсь.
Ну и безопасность скайпа довольно напрягает. Я про чтение всей вашей переписки на домашнем компе, причем незаметно для вас… Ну или на любом компе где вы не разлогинились или сохранили пароль.
Ну и безопасность скайпа довольно напрягает. Я про чтение всей вашей переписки на домашнем компе, причем незаметно для вас… Ну или на любом компе где вы не разлогинились или сохранили пароль.
Мы в прошлом году сменили звонки на телефоны клиентов с помощью скайпа в пользу ip-телефонии т.к. качество связи уже просто не позволяло этого терпеть, а цены не такие уж и выгодные как оказалось.
Если Skype станет платным, тут же сделают десяток бесплатных клонов. Гарантирую. И тут дело не в деньгах, а в самом принципе — люди не любят геморрой с оплатой, чисто психологически. Лично у меня всегда баланс на скайпе положительный, иногда надо куда-то звякнуть с компьютера анонимно. Однако, меня бы напрягло если б с меня снимали поминутную тарификацию за обычные звонки, чисто психологически… думать надо о том чтоб баланс был положительным, и нельзя зарегать левый аккаунт и сразу позвонить…
Да и на рынке ПЛАТНОЙ связи есть IP-телефония, и там всё активно развивается.
Не знаю что делать Skype, возможно — снижать свои затраты и минимизировать риски.
Да и на рынке ПЛАТНОЙ связи есть IP-телефония, и там всё активно развивается.
Не знаю что делать Skype, возможно — снижать свои затраты и минимизировать риски.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Убыточный Skype выходит на IPO