Серия исследований начала 2026 года фиксирует растущий разрыв между инвестициями в ИИ и их измеримым экономическим эффектом. Экономисты NBER опросили около 6000 руководителей компаний в США, Великобритании, Германии и Австралии — и обнаружили, что более 80% фирм не зафиксировали влияния ИИ ни на продуктивность, ни на занятость за последние три года. При этом 69% компаний уже активно используют ИИ, а сами руководители тратят на работу с ним в среднем полтора часа в неделю.
Авторы статьи назвали это "парадоксом продуктивности": субъективное ощущение пользы от ИИ значительно превышает измеримые результаты. По их мнению, разрыв объясняется задержкой в реализации выручки — компании чувствуют ускорение на уровне задач, но оно не конвертируется в финансовые показатели. Параллельно главный экономист Goldman Sachs Ян Хациус заявил, что $410 млрд инвестиций в ИИ за 2025 год дали "практически нулевой" вклад в рост ВВП США — в основном потому, что деньги уходили на импорт чипов из Тайваня и Кореи, пополняя их экономики.
С похожими выводами выступил Дарио Перкинс, глава макроэкономического направления консалтинговой компании TS Lombard. В комментарии Financial Times он заявил, что не видит доказательств влияния ИИ ни на продуктивность, ни на занятость в США, а сильные показатели производительности при слабом найме объясняются циклическими факторами, а не автоматизацией.
Парадокс в том, что сами руководители при этом остаются оптимистами: по данным того же опроса NBER, они прогнозируют, что за следующие три года ИИ повысит продуктивность их компаний на 1,4% и увеличит выпуск на 0,8%. Инвесторы тоже не сбавляют темп — по оценке Bridgewater, в 2026 году вложения в ИИ вырастут до $660 млрд. Экономисты из NBER проводят аналогию с компьютерной революцией 1970–80-х: тогда для перехода от массовых инвестиций к измеримому росту продуктивности потребовалось больше двадцати лет.
P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.
