Я задался вопросом: насколько блокировка Telegram оказалась эффективной со стороны цензоров? Косвенно можно оценить и уровень использования VPN среди населения. Логика простая: Telegram — один из крупнейших каналов распространения информации, и если доступ к нему ограничивается, поведение аудитории должно это отразить.
Отдельный плюс исследования — его воспроизводимость: при желании любой может повторить подход и проверить результаты.
Важно учитывать, что основная часть охвата постов приходится на первые 24–48 часов после публикации. Названия каналов по очевидным причинам не напишу. В выборке присутствуют каналы — от новостных до информационных, рассказывающих про криптовалюты, с общей аудиторией десятки миллионов подписчиков и десятками тысяч проанализированных постов . Политические каналы разделены на провластные и оппозиционные.
Дизайн эксперимента
Выборка
Использовалась стратифицированная выборка:
Крупные каналы (500k+ подписчиков)
Средние (100–500k)
Малые (<100k)
Такой подход позволяет избежать перекоса в сторону определённых каналов или их групп и получить более репрезентативную картину.
Периоды сравнения
Рассматривались три временных периода:
До ограничений
Период замедления / частичной блокировки
После усиления ограничений
Ключевая метрика
Медианные просмотры поста.
Отдельно стоит отметить накрутки. Некоторые каналы, особенно политические или околополитические, могут искусственно увеличивать число подписчиков или просмотров. В идеале такие каналы нужно исключать из анализа.
Результаты исследования
Первый период — блокировка или, как её называют цензоры, "замедление".
Второй период — "полная" блокировка.
Суммировать результаты нескольких периодов нельзя, числа по второму периоду показывают отношение к показателям до "замедления" мессенджера.
Политические без разделения
За первый период показали снижение числа медианных просмотров на пост в -5.3%. Снижение во второй период составило -7.4%.
Политические, крупные
Тип | Первый период | Второй период |
Общее | -5.4% | -7.7% |
Провластные | -2.5% | -12.3% |
Оппозиционные | -2.2% | -2.7% |
Политические, средние
Тип | Первый период | Второй период |
Общее | 4.5% | -0.8% |
Провластные | -1.7% | -14.7% |
Оппозиционные | 2.1% | 12.3% |
Политические, малые
Тип | Первый период | Второй период |
Общее | -12.2% | -18.2% |
Провластные | -3.1% | -17.2% |
Оппозиционные | -2.8% | -14.7% |
Разные
За первый период показали снижение числа медианных просмотров на пост в -2.7%. Снижение во второй период составило -8.8%.
Тип | Первый период | Второй период |
Крупные | -1.5% | -10.3% |
Средние | -1.6% | -6.4% |
Малые | -3.3% | -7.5% |
Что можно сказать
Снижение просмотров в большинстве сегментов относительно небольшое, особенно в первый период. Это косвенно указывает на широкое использование VPN или других способов обхода ограничений.
Особенно показательно:
рост или слабое падение у части средних каналов,
устойчивость крупных каналов.
Значительная часть аудитории не уходит с мессенджера, судя по данным.
Во всех сегментах второй период демонстрирует более выраженное снижение, чем первый. Однако даже после усиления ограничений падение в большинстве случаев остаётся в пределах 5–15%, что нельзя назвать критическим для платформы такого масштаба.
Размер канала напрямую связан с устойчивостью аудитории.
Крупные каналы показывают наименьшее снижение. Это указывает на высокую инерционность их аудитории: пользователи готовы прикладывать усилия (например, использовать VPN), чтобы сохранить доступ.
Малые каналы наиболее уязвимы к ограничениям.
Практически во всех категориях малые каналы теряют больше всего просмотров (до -18%). Это может означать, что их аудитория менее лояльна и менее мотивирована обходить блокировки.
Провластные каналы сильнее проседают во втором периоде.
Несмотря на относительно стабильный первый период, во втором наблюдается существенное снижение (до -17%). Это может быть связано с:
меньшей вовлечённостью аудитории,
конкуренцией с другими каналами,
или меньшей необходимостью искать доступ при ограничениях.
Неполитические каналы снижаются более равномерно.
В отличие от политических, здесь нет резких выбросов или роста. Это указывает на более “пассивное” поведение аудитории: при ухудшении доступа часть пользователей просто снижает потребление контента.
В совокупности это позволяет оценить блокировку как не способную существенно ограничить распространение информации внутри платформы. Падение просмотров оказалось умеренным даже после усиления ограничений. Данные показывают явную устойчивость крупных каналов. Их аудитория практически не реагирует на ограничения. С точки зрения распространения информации это критично: именно крупные каналы играют высокую роль в данной функции.
Наиболее интересный сигнал — рост и стабильность части средних каналов, особенно в оппозиционном сегменте. Это выглядит как прямое перераспределение внимания внутри платформы: аудитория переключается. В условиях ограничений пользователи, могут активнее искать альтернативные источники информации.
Иными словами, блокировка снижает комфорт использования, но не решает задачу контроля распространения информации.
