Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 19
Как же надоел нейрослоп с нейрослопными картинками повсюду
Любая нейростатья легко сжимается до промта, по которому она написана.
Я правильно сжал вашу статью?
Допустим все уже забыли что такое количество информации и сжатие. Но даже если к задаче подходить так, то надо текст прогнать в обратную сторону через нейросеть.
То что любой текст можно "сжать" до размера кода генерирующего случайную последовательность букв очень давно не секрет. Строго говоря сама теоретическая возможность этого открыта лет этак сто назад (если не больше), правда есть нюанс – на восстановление может потребоваться бесконечное время :)
То, что вы описываете, называется "саммари", а не "сжатие текста", и известно задолго до того, как ИИ вообще появились.
Но в чем собственно основная мысль текста? В том, что ИИ хорошо пишет тексты на темы, о которых до него миллион раз писало миллион разных людей примерно одно и то же, но не может воспроизвести уникальную работу? Это самоочевидно.
Делает ли это написанный человеком "еще один текст на тему управления людьми" менее ценным? Ну вы же сами видите рейтинги статьи, и каков же будет ваш ответ?
Снижает ли это мотивацию живого автора писать? Зависит от автора. Повторюсь, статей на управленческие темы в инете - пруд пруди без всяких ИИ (ровно поэтому ИИ и может условно-неплохо писать свои). Если их наличие не снижает мотивацию автора, что тут должен поменять ИИ?
P.S. Да, схожий эксперимент проводила буквально на днях моя жена. Да, написала статью по управлению на примере конкретных кейсов, затем закинула промпт в ИИ и получила похожий результат. Да, "похожий", но нет, не "98%", что бы вы под ними ни понимали. И не только потому, что сам текст ИИ объективно хуже читался, но и потому, что разница - примерно как между документальной и художественной литературой, а ее, я надеюсь, объяснять не надо. И нет, это не уникальная для ИИ проблема - выдуманных текстов и без ИИ в интернетах пруд пруди. Вплоть до диссертаций на базе выдуманного материала или Пулитцеровских премий за описание выдуманных событий.
Тогда зачем писать статью если достаточно опубликовать промпт?
Из-за 2% уникального контента?
Далее если сделать перевод русский-английский- немецкий - русский.
На сколько близко русская статья окажется к оригинальной? Хот все переводы сделаны профессиональными переводчиками …
Но передача опыта между людьми и общение между собой людей в целом совершенно не подразумевают наличие в этом общении некоего "уникального контента". Тем не менее, они существуют, и в их необходимости в целом никто не сомневается.
Если вы лично для себя делаете вывод "я не могу написать ничего прямо уникального и поэтому писать не буду" - имеете право, это где-то похоже на мои собственные мотивы. Но за пределы личной мотивации эта мысль никак не разворачивается.
Тогда зачем писать статью если достаточно опубликовать промпт?
Я тоже задаю себе этот вопрос. Зачем ваши братья по разуму каждый день льют на хабр слоп, если за ним не стоит нихрена, кроме промпта?
вопрос в том, как этот контент усваивается.
Продолжу твою логику. зачем писать промпт, если можно вообще все написать на псевдокоде? Это самый сильный вариант сжатия смысла. Только он "не понимается человеком".
чтобы статья "запомнилась", она должна "резонировать" с читателем. Он должен ее "переживать", "чувствовать".
А чтобы человек еще и запомнил мысли из статьи, ключевые места должны не только вызывать "эмоции" у читателя, но еще и заставлять иногда "завершить вывод самостоятельно".
Без эмоций текст не интересен
Без когнитивного трения мозг не запоминает
А эти две составляющие невозможно сжать качественно промптом. Одна и та же мысль, написанная "с чувством" и "просто текстом" даст абсолютно различные эффекты в голове читателя.
Вам привели 2 статьи. Одна из них «сжимается» промптом, другая нет, рейтинги одинаковые - практически, какие эффекты в голове читателя?
Вы почему-то исходите из аксиомы, что если бы была опубликована статья ИИ "из промпта", то она вызвала бы такой же отклик, как оригинал. А это почти наверняка не так (а если не так, то и нет никакого "сжатия").
Выше опубликован промпт. Закиньте его в чат гпт, посмотрите результат , сравните с оригиналом, напишите если я не прав- где именно. В комментах все герои, а copy-paste сделать и результаты сравнить так «нет меня я покинул ….»
Я уже написал, как в собственном ответе, так и сейчас. Если непонятно - могу только развести руками, я не знаю, как еще донести что "похожая статья" не равно "такая же". И то, что вам кажется "почти одинаковым", совершенно не обязательно будет так же воспринято аудиторией. Тут критически важен стиль, важна расстановка акцентов, а не просто наполнение неким "контентом".
(рекомендую прям с ИИ же и обсудить вопрос "как усваивается материал человеческим мозгом")
попробую еще раз донести.
В чем главная проблема "ии-контента"? Он "гладкий" и "пластиковый". В этом контенте просто сама суть (которую как раз ты и сжал в промпт). Но как ИИ эту суть "распаковывает"? Он тупо добавляет воду, добавляет "банальные и предсказуемые" вставки. Такой контент читается... как бы правильно сказать... "с ощущением скуки на лице".
Скука - эта та эмоция, которая вызывает "-1" в оценке, а не "вау, как круто!". Скука - не заставляет "переосмыслить". Скука - это значит, что мозг по ходу чтения "предсказывает продолжение"... и оказывается прав. Это и есть вся проблема ИИ-контента.
Эмоции, открытия, необходимость "подумать" - это двигатели Запоминания. Только эмоциональный текст (который вызывает эмоции у читателя) запоминается реально. Только текст, который содержит недосказанности, неожиданные вставки, неожиданные повороты может заставить "мозг захотеть его переосмыслить".
Человеческая память управляется эмоциями. Безэмоциональное повествование, это "в одно ухо влетело - из другого вылетело".
Ты можешь сколько угодно "распаковывать текст обратно в 100%", но ты при первом сжатии потерял все "повороты мысли автора", "всю вложенную в статью боль", "все шутки и отступления автора". Для ИИ-архиватора все это не имеет смысловой нагрузки. А для человеческого мозга статья без этих отступлений - банальна и скучна.
Любую книгу Донцовой можно сжать во фразу "убийца - садовник". Но можно ли ее распаковать в такой же, продаваемый и покупаемый, детектив?
Насколько близко?
Если статья на техническую или естественнонаучную тематику, то, полагаю весьма близко. Какое-нибудь литературоведческое эссе (к примеру) отойдёт от исходника сильнее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
И всё-таки она вертится…