Итак, что мы имеем в моменте.

Люди зачем-то общаются с чат-ботами, по собственной воле, менеджеры пытаются заменить программистов, а топ-менеджеры так вообще видят скорое наступление AGI.

Поскольку слепо доверять продавцам лопат глупо, попробуем по фактам и аргументам разобраться что-же поменялось в мире.

Какие нафиг факты, я попросил MODELNAME проанализировать excel и она собрала мне агрегат, аналитики больше не нужны !11!!

Так сначала был написан pandas, который позволяет написанием одной строчки прочитать .xlsx и написанием другой построить агрегат. Причём узнать эту строчку можно было просто загуглив.

df = pd.read_excel("tmp.xlsx", index_col=0)
df.agg(["sum", "min"])

Мы и так живём в мире где полным-полно удобных инструментов, библиотек-батареек. Всякие типовые задачи и так решались быстро.

Но я попросил MODELNAME написать сайт и сделать дизайн и она сделала, очевидно что вебмастера с дизайнерами больше не нужны !1!!1!

Как будто раньше не было CMS и шаблонов. А всяких конструкторов и nocode-платформ не счесть. (к ним вот можно прикрутить текстовые запросы от пользователя для правок.)

Такое впечатление что большинство llm’щиков было забанено в google и только недавно они открыли для себя способность писать и читать.

Машинное обучение было раньше и оно было прекрасно ещё до ИИ-хайпа. Поменялась разве что доступность, теперь дешёвые API позволяют быстро и относительно дешево создавать агентские сценарии.

Можно ли агентскими сценариями полностью закрыть вопрос программирования?

В частных случаях в упрощенной теории наверное да. При чётко описанной задаче, итерационно выполняя план по мелким шагам с огромным количеством ресурсов…

Но на практике в этом мало смысла. Нужен же не любой код, а код работающий определённым образом.

Главная мысль из статьи Достаточно подробная спецификация — это код - намного проще сразу писать код, чем детальное описание как это сделать правильно на естественном языке.

Естественные языки добавляют кучу разных интерпретаций, а синтаксис высокоуровневых языков программирования и так максимально простой и сахарный (если вы конечно не пишите на Go).

Очередная движуха, все при делах

Иногда топ-менеджеры насыщаются хайпом, например посещают конференции и потом как попугаи повторяют: блокчейн, блокчейн, блокчейн.

Но тренды и пузыри сменяются.

Сейчас вот: AI, AI, AI.

Это нормально. Текущий хайп на самом деле очень интересный. Как фанат машинного обучения я вообще рад, если бы не дебильный термин ИИ и повсеместное внедрение именно генеративного даже там где не нужно, вообще было бы круто.

Многие задачи что сейчас решаются, и раньше можно было делать, просто не было столько бюджета и мотивации от топов.

Что именно смущает в AI-трансформации спущенной сверху в плане вайбкодинга?

В некоторых компаниях происходит неявное или явное принуждение к пользованию ИИ-инструментами. Это само по себе довольно странно, потому что если бы это было круто - ими бы и так все пользовались. И заметьте не нашлось даже приличной метрики, чтобы оценить эффективность, кроме подсчёта токенов.

Слишком агрессивная реклама. Хорошему продукту было бы даже неловко так делать.

Эффективность это тоже вряд ли повысит, потому что в компаниях обычно проблема в чём угодно кроме написания кода.

Разница в отношение программистов и менеджеров

Многие специалисты не испытывают восторга, наверное потому что у них и раньше был поиск. Ну то есть они понимают что написать код или подробную инструкцию по написанию кода со всеми нюансами и проверить потом что всё ок - может бы совсем не проще первого варианта. Особенно если ты и так знаешь где и что поменять в духе дзена-просветления при баге или копирующего ниндзя для добавления новых фич.

А вот менеджеры очень воодушевлены. Они почему-то видят какую-то добавочную ценность в том что можно быстро получить какой-то левый код. Много-много буковок кода. Возможно им нужно показать github, там его вообще дофига. Или они желают навайбкодить прототип, и заявить что мол “упростили вам написание, чуток доработать осталось”?

Если почитать тот же Хабр - в восторге обычно те кто не программировал или давно не программировал.

Местные примеры странного

Ничё не понимаю, но я похоже архитектор

Или чел который пишет 40к строк игры +50к строк документации! в то время как можно было бы посмотреть на бесплатно лежащий на github agar.io

Таких примеров вагоны.

Возможно всякие “antropic” сознательно пытается заработать на вайбкодерах (не удивлюсь если основные клиенты те кто раньше покупал курсы “как вкатиться в it за выхи”).

Что технология может принести обычным людям?

Конечно помимо нейрослопа и воплощении фильма Идиократия в реальности :)

Вероятно пользовательские запросы на естественном языке и повсеместный голосовой ввод.

Для широких масс это может быть удобным. Типа “убери задний фон на фотографии и добавь будто я на Бали”. Или “эй кофейный аппарат мне тройной фрапучинно на безлакте”.

Незнаю залетят ли такие интерфейсы, наверное зависит от конкретной реализации и места. По крайней мере в фильмах и сериалах нам показывают похожее.

Профессионалы станут эффективнее?

Они уже эффективны, умеют пользоваться поиском, конечно могут даже у gigachat получить правильный ответ правильно задав вопрос.

Замечу что некоторые могли “вайбкодить” ещё до chatgpt-эры, просто тогда это называлось stackoverflow и следить за новостями в своей сфере.

Если человеку лень освоить тот инструмент которым он пользуется часто - он будет постоянно страдать и зря тратить токены, вместо точечной правки. Это касается не только программирования, но и других специальностей.

Конечно тут нужно заметить, что если кому-то такое нравится - то вперёд, попробуйте запустить что-то крутое. Может быть это и получится (конечно скорее всего нет, мало же кому нужны прототипы сайтов и игры уровня змейки - но вдруг чудо).

Генерация для генерации

Но мы же можем генерировать новые знания, это нобелевский лауреат в кармане у каждого!!1!

Я могу написать книгу за пару минут а мой агент выложит их на amazon.

И раньше так можно было:
Рост спама на рынке электронных книг https://habr.com/ru/articles/116884/
Как получить статус книги-бестселлера на Amazon за 3 доллара https://habr.com/ru/articles/391147/
Предчувствие будущего: фальшивые книги, победившие настоящий контент https://habr.com/ru/articles/698852/

Автоматизировать можно же многие процессы. Даже какое-нибудь написание шуток алгоритмизировать и создать теорию эффективного юмора.

Но самое главное - это вообще никому не нужно. Люди которые знают что хотят сделать - делают это, как делали это раньше.

В итоге видят выгоду только генераторы спама. Прям новая эпоха дорвеев.

Люди не хотели написать книгу (в смысле по-настоящему внести свой вклад) - но тут можно сгенерировать.
Не хотели программировать - но тут можно сгенерировать.
Что ж, осталось только сгенерировать ботов что будут всем этим пользоваться.

Никакой новой ценности как правило не создаётся.

Сделать что-то приличное таким способом очень сложно. Вы только представьте, допустим есть книга, возьмём условного Пелевина, скажем “Поколение П”. Автор в голове задумал и решил реализовать. Сколько понадобится промптов чтобы получилась такая книга? Придётся описать всех персонажей, их характеры, ключевые точки сюжета, множество сцен, порядок раскрытия и т.д.

Длина этих промптов может легко превысить объём книги, если конечно мы хотим реализовать виденье автора, а не какой-то рандомный вариант который никто не будет читать.

Положительные моменты ИИ-фикации

Раньше тоже была автоматизация, но некоторых вещей не делали. Каких-то api не хватало. И многого ещё не сделано, но прогресс идёт. Недавно вот “Visa разрешила ИИ-агентам платить по карте через командную строку”.

Допустим мне нужно ответь на вопрос “найди 3 ресторана близко ко мне, в которых продают блинчики с жульеном”, ответить на него чатботом значило бы получить доступ к меню ресторанов и геолокации. Когда появится много разных api, удобных cli-утилит и все данные будут бережно храниться - человечеству и AGI не понадобится.

Вместо итогов

Лучше разбираться в том что вы делаете, чем не разбираться в том что делаете
© тониробинс здравый смысл