Комментарии 38
У вас есть ещё вопросы о том, зачем нужен open source?
Если исключить такие мотивации open source, как распил бабла (тактическая) и развал системы образования стран-вероятных противников США (стратегическая), то вопросов как бы и нет.
Я правильно понял, что вы считаете, что посредством open source можно напилить бабла, и заодно развалить систему образования?
Совместить оба потенциала в одном человеке можно, только если этим человеком будет русский чиновник, одновременно являющийся агентом США :)
При таких раскладах open source совершенно ни при чём. С таким же успехом может быть и проприетарный софт. Цели и задачи такие, что не зависят от инструмента.
Опенсорс — это не софт. Это скорее религия, ставящая во главу угла отказ от прав собственности. Как любая религия, используется для управления сознанием.
Ну а находчивые чиновники, далекие от мыслительной деятельности и потому не подверженные религиям, легко находят способ подзаработать под вывеской «ХАЛЯВА!»
Ну а находчивые чиновники, далекие от мыслительной деятельности и потому не подверженные религиям, легко находят способ подзаработать под вывеской «ХАЛЯВА!»
Вы путаете свободные лицензии и опенсорс. Опенсорс требует не отказа от прав, а предоставления исходного текста всем желающим. При этом ПО может продолжать оставаться проприентарным.
Когда я писал «опенсорс», я имел в виду именно опенсорс. Возможность глянуть «что там программа делает в этот момент» без использования lowlevel дебагеров.
Когда я писал «опенсорс», я имел в виду именно опенсорс. Возможность глянуть «что там программа делает в этот момент» без использования lowlevel дебагеров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, вы немного не по адресу
Было уже.
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/98684/
habrahabr.ru/blogs/infosecurity/98684/
Вопрос, вы читали EULA прежде чем кричать «какого хрена»?
На подобных вещах должен ставиться акцент. Например, прямо в приложении должно быть написано: «Полезем в ваш почтовый ящик. Вам оно надо?». Отсылки к EULA не могут считаться отговорками, так как пользователь IM не ожидает от него подобных действий и испытывает негативный UX.
А зачем вставляют соглашения? Чтобы вы знали свои права и что будет делаться.
Так и душу потерять можно.
Так и душу потерять можно.
это я к тому, что вы не знаете в чём дело, возможно они тестируют какую-нибудь новую фичу, которая работает с gmail user-like, и сразу кричите, хотя возможно сами дали согласие
Я про это и говорю, что подобные вещи не должны скрываться в EULA, а явно читаться в самом приложении. Зачем кривить душой? Какой процент пользователей читает EULA? Небольшой весьма. Почему? Из-за специфики EULA — End User License Agreement — не должно являться местом для важной информации, особенно имеющих отношение к конфиденциальности. Пример хорошего UX в схожей ситуации — Google Latitude. Сервис не забывает напомнить, что ваши координаты доступны другим, без всяких EULA и прочих вещей. Что было бы, если б никаких напоминаний и уведомлений не присылалось, а об этом написали бы где-нибудь в Google EULA? Думаю, ничего хорошего.
Другой момент — приложение развивается, добавляются новые возможности. Допустим, раньше не использовали доступ к GMail, и в EULA ничего об этом не было, а после эта возможность появилась. Но человек, уже прочитавший EULA, в подавляющем большинстве случаев не будет его читать вновь. Вы сами при обновлении каждого приложения до новой версии всегда перечитываете его EULA?
Поэтому никакие EULA не должны содержать подобную информацию, она должна быть доступна по месту использования, в самом приложении. Продукты, не придерживающиеся такого правила (по злому умыслу или без), оставляют негативный осадок.
Другой момент — приложение развивается, добавляются новые возможности. Допустим, раньше не использовали доступ к GMail, и в EULA ничего об этом не было, а после эта возможность появилась. Но человек, уже прочитавший EULA, в подавляющем большинстве случаев не будет его читать вновь. Вы сами при обновлении каждого приложения до новой версии всегда перечитываете его EULA?
Поэтому никакие EULA не должны содержать подобную информацию, она должна быть доступна по месту использования, в самом приложении. Продукты, не придерживающиеся такого правила (по злому умыслу или без), оставляют негативный осадок.
я не говорю, что они должны упоминать об этом только в EULA, я говорю о том, что вы не должны возмущаться тому, на что согласились
Нет, повод для возмущения есть. Приложение не сказало, что полезет в мой почтовый ящик.
приложение не сказало, а спросило, а вы сами сказали «делай что хочешь с моими данными», очень ожидаемо что оно хоть что-то с ними сделает:)
Тем хуже для приложения. Если его разработчики попытались с помощью EULA прикрыть себе задницу, а на пользователя как-то пофиг, то такое приложение мне не нужно, так как непонятно, чего от него ещё можно будет ожидать.
Когда я ввожу параметры своего аккаунта в какой-нибудь другой Jabber/GTalk-клиент, я не ожидаю, что эти параметры будет знать кто-то кроме непосредственно копии приложения, установленной у меня, и Jabber-сервера.
Когда я ввожу параметры своего аккаунта в какой-нибудь другой Jabber/GTalk-клиент, я не ожидаю, что эти параметры будет знать кто-то кроме непосредственно копии приложения, установленной у меня, и Jabber-сервера.
а какие у вас основания полагать, что ваши данные знает кто-то помимо приложения и сервера?
и еще eula — это не прикрытие задницы разработчиками, а место, где все нюансы и права оговариваются, и юзеры, которые трясутся за сохранность и неприкосновенность своих данных, читают его довольно внимательно
И перечитывают EULA с каждым обновлением софта? Покажите мне этих юзеров. Если они это делают, то, видимо, это не юзеры, а админы достаточно больших парков и это их работа.
а вы читали начальное EULA и оно после этого изменилось, что этот вопрос вас так задевает?
Нет, не читал, как и многие другие пользователи, ибо я не ожидал там найти подобную информацию.
а что вы там ожидали прочесть, если не секрет, и на что соглашались, нажимая «I agree»
Я же согласен, что не прочитав EULA, сделал ошибку. Но разработчики Trillian сделали более сильную ошибку, не поместив предупреждение в приложение.
фигня это. меня больше огорчило то, что trillian 5 вешает Win7 при выходе из ждущего/спящего режимов.
Помогает только убивание процесса.
Помогает только убивание процесса.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Нехорошее поведение Trillian