Прочитав статью об основателе ooShirts.com Ричарде Лэе и его бизнесе, опубликованную на Хабре 9 сентября, я очень обрадовался: наконец-то об ультралегких стартапах, которые прекрасно себя чувствуют в “западных интернетах”, заговорили по-русски.
Однако комментарии к посту оптимизма поубавили, �� в то же время заставили задуматься: почему отечественный “интернет-деятель” ищет десятки причин, вроде бы объясняющих нереальность повторения успеха Лэя в Рунете (под повторением имею в виду не копирование идеи, а воспроизведение модели ультралегкого стартапа, а уж продукт или услуга могут быть какими угодно), вместо того, чтобы использовать возможности, которые уже есть… или создать новую бизнес-модель, но на базе существующих сервисов?
По моему мнению, девять из десяти успешных министартапов достигают успеха своеобразным “почкованием” на стволе большого и успешного проекта. Так действительно легче — можно сосредоточиться на минимальном наборе операций, делающих твой проект востребованным, а всю рутину, будь то привлечение посетителей или логистика, отдать “большому брату”.
А уж как именно почковаться — зависит от специфики бизнеса. Компания Лэя доверяет печать и отправку заказов стороннему производителю; разработчики приложений в социальных сетях адресуют их многомиллионной аудитории ВКонтакте или Фейсбука; сервисы коротких ссылок обрели популярность благодаря Твиттеру и прочим микроблогам и т.д.
Но если всё так просто — что делает отдельные министартапы звёздами, о которых пишут газеты и блоги? Почему на фотографии именно Ричард Лэй, а те, кто громко кричит о том, что “у нас такое невозможно” — лишь в комментариях? Попробую, не претендуя на истину в последней инстанции, изложить свою версию ответа на этот вопрос, тем более, что получил я его благодаря другой публикации на Хабре… впрочем, обо всем по порядку.
Для того, чтобы идея была понятна, коротко расскажу о своей компании: ProstoPrint.com, сервис товаров по требованию. Мы поддерживаем партнерские магазины футболок и атрибутики для сайтов, сообществ и блогов, занимаемся клиентской поддержкой, приемом платежей, изготовлением и доставкой товаров, представленных в магазинах партнеров. Если проводить аналогии с публикацией о Ричарде Лэе — мы и есть тот самый подрядчик, которому ooShirts.com делегирует всю грязную работу.
Так вот, некоторое время назад возникла следующая идея: если мы в ProstoPrint.com не можем полностью освоить собственные технологические возможности, то почему не сделать это в партнерстве с другими людьми и компаниями — причем в полностью открытом, свободном для взаимного творчества формате?
Поясню предыдущий абзац подробнее: за семь лет работы компании мы “накопили и купили” достаточно внушительный парк оборудования, начиная от цифровой типографии и шелкотрафаретной карусели и заканчивая разнообразными девайсами для печати на футболках, чашках, флешках и т.д. Прибавим к этому опыт операционного сопровождения крупного проекта в сфере “реальной” (товарной) электронной коммерции: ПростоПринт обрабатывает десятки тысяч заказов в месяц — это сотни отвеченных звонков и тикетов, принятых платежей, упакованных и отправленных посылок ежедневно.
А вот с эффективным освоением всего нашего производственного богатства возникли проблемы. И дело тут не в том, что наши успехи во взаимоотношениях с девелоперами не столь велики (хотя это пр��вда), мы никак не можем запустить новый сервис, выход которого анонсировали еще полгода назад (и это правда), поскольку все усилия разработчиков съедает монстр по имени ПростоПринт. Потенциальные возможности наших цехов и станков все равно больше, чем возможности одной команды разработчиков — во всяком случае, если сам владелец компании не является супер-пупер-программером, а я таковым, к несчастью, не являюсь.
На базе мощностей ProstoPrint.com можно сделать дизайнерский конкурс вроде threadless.com, сервис кастомной печати визиток (как moo.com), печать и доставку фотокниг, персонализированных календарей, значков, блокнотов… список можно продолжать долго. При этом в отличие от “ближайшей типографии” мы не только печатаем, а еще и принимаем платежи, упаковываем и доставляем — а главное, понимаем специфику работы мелкими и единичными тиражами… К тому же нас не испугать диковинными аббревиатурами типа API, XML и SMM.
В общем, как пишут в официальной документации, “исходя из вышеизложенного”, в одной из моих недавних публикаций на Хабре появился вот такой постскриптум:
“P.S. Закончим-ка мы предложением о сотрудничестве: у нашей компании есть все необходимые технологические (свое шелкотрафаретное производство, собственный импорт изделий-основ B&C, Continental Clothing и др.), операционные (отдел доставки, служба обработки платежей, клиентский call-центр), маркетинговые (почти 15 тысяч партнеров) возможности для развития и обслуживания дизайнерского конкурса. Но, к сожалению, не хватает времени, денег и прочих ресурсов для того, чтобы этот самый конкурс нарисовать, написать, запустить. Если вы — разработчик, и вам (могло бы быть) интересно принять участие в создании такого проекта на условиях партнерства — напишите мне. “
“Усталый, но довольный”, я потирал руки: сейчас мне напишут гениальные мегамозги из глубинки, полные креативных идей, и мы еще покажем всем этим заззлам и тредлессам…
Разработчиков отозвалось аж четверо. Привожу диалоги с тремя из них с сильными сокращениями, но без потери смысла:
Разработчик 1: Здравствуйте! Мы хотим делать с вами совместный проект. У нас есть проект-менеджер, дизайнер, программист…
Я: Здравствуйте, очень рад сотрудничеству. Излагайте ваши идеи.
Разработчик 1: Какие идеи?
Я: По сотрудничеству.
Разработчик 1: А у нас нет никаких идей. Но проект делать хотим. Вы нам давайте ТЗ, а мы всё можем.
Я: До свидания!
Разработчик 2: Здравствуйте! Я хотел узнать, как мы будем делить деньги?
Я: Какие деньги?
Разработчик 2: Ну, от совместного проекта.
Я: Подождите, от какого проекта?
Разработчик 2: Вам партнеры нужны? Нужны. Вот мы — ваши будущие партнеры. Но сейчас первым делом надо определиться, у кого какая доля.
Я: Господи, доля в чём??? Какой проект вы предлагаете делать: суть сервиса, бизнес-модель, целевая аудитория, разделение функций?
Разработчик 2: Мы не знаем… Да нам, в принципе, всё равно, что делать. Но меньше, чем на 35% прибыли мы не согласны.
Я: До свидания!
Разработчик 3: Добрый день! Мы готовы вам написать полный аналог Тредлесс. Это будет стоить 10 тысяч долларов + 25% участия в проекте.
Я: Здравствуйте! Во-первых, лично мне не нужен полный аналог Тредлесс. Если он мне понадобится, я закажу его за 5 тысяч в компании, которой полностью доверяю — зачем переплачивать? Во-вторых, мы готовы рассматривать запуск проекта, который мы возьмем в операционное управление — но ни о какой оплате за факт разработок речи быть не может.
Разработчик 3: Нет, мы бесплатно работать не будем. Как же наши зарплаты?
Я: Вы хотите гарантированную оплату в период разработки сервиса?
Разработчик 3: Да.
Я: И долю в компании?
Разработчик 3: Да.
Я: А чем вы готовы рискнуть в обмен на это?
Разработчик 3: В смысле — чем? Ничем мы не хотим рисковать…
Я: До свидания!
Формула успеха ультралегкого стартапа от Ричарда Лэя проста: придумываем жизнеспособную и желательно оригинальную идею (минус разработчик 1), заинтересовываем ей компанию, которая может взять на себя прикладные хлопоты (минус разработчик 2), с верой в успех предприятия принимаем на себя положенную долю предпринимательских рисков, будь то оплата труда индийского программиста или инвестиции собственных знаний, пусть для начала по вечерам и в выходные (минус разработчик 3). Эта формула не гарантирует безусловного успеха — но она сродни лотерейному билету: без его наличия в лотерею вы АБСОЛЮТНО ТОЧНО не выиграете.
И если некто не готов к первому, второму и третьему — его место среди скептических комментаторов, а не в качестве героя статьи, закономерно. Вот только не нужно жаловаться на “бюрократию”, “менталитет покупателя”, “хаос на всех уровнях производств” и т.д. — причина неудач лежит в иной плоскости.
P.S. Я упомянул только о трех разработчиках. С четвертым мы встретились на следующее утро в “Макональдсе”, он рассказал мне о своей идее и честно признался, что расценивал ProstoPrint.com как сильного конкурента. Я ответил, что работать самостоятельно в его сегменте мне неинтересно, но быть “скрытым подрядчиком” могу — и с удовольствием буду. На следующей неделе мы встречаемся снова, уже с некоторыми взаимными наработками.
P.P.S. Кстати, процитированное предложение о сотрудничестве по-прежнему в силе.
Однако комментарии к посту оптимизма поубавили, �� в то же время заставили задуматься: почему отечественный “интернет-деятель” ищет десятки причин, вроде бы объясняющих нереальность повторения успеха Лэя в Рунете (под повторением имею в виду не копирование идеи, а воспроизведение модели ультралегкого стартапа, а уж продукт или услуга могут быть какими угодно), вместо того, чтобы использовать возможности, которые уже есть… или создать новую бизнес-модель, но на базе существующих сервисов?
По моему мнению, девять из десяти успешных министартапов достигают успеха своеобразным “почкованием” на стволе большого и успешного проекта. Так действительно легче — можно сосредоточиться на минимальном наборе операций, делающих твой проект востребованным, а всю рутину, будь то привлечение посетителей или логистика, отдать “большому брату”.
А уж как именно почковаться — зависит от специфики бизнеса. Компания Лэя доверяет печать и отправку заказов стороннему производителю; разработчики приложений в социальных сетях адресуют их многомиллионной аудитории ВКонтакте или Фейсбука; сервисы коротких ссылок обрели популярность благодаря Твиттеру и прочим микроблогам и т.д.
Но если всё так просто — что делает отдельные министартапы звёздами, о которых пишут газеты и блоги? Почему на фотографии именно Ричард Лэй, а те, кто громко кричит о том, что “у нас такое невозможно” — лишь в комментариях? Попробую, не претендуя на истину в последней инстанции, изложить свою версию ответа на этот вопрос, тем более, что получил я его благодаря другой публикации на Хабре… впрочем, обо всем по порядку.
Для того, чтобы идея была понятна, коротко расскажу о своей компании: ProstoPrint.com, сервис товаров по требованию. Мы поддерживаем партнерские магазины футболок и атрибутики для сайтов, сообществ и блогов, занимаемся клиентской поддержкой, приемом платежей, изготовлением и доставкой товаров, представленных в магазинах партнеров. Если проводить аналогии с публикацией о Ричарде Лэе — мы и есть тот самый подрядчик, которому ooShirts.com делегирует всю грязную работу.
Так вот, некоторое время назад возникла следующая идея: если мы в ProstoPrint.com не можем полностью освоить собственные технологические возможности, то почему не сделать это в партнерстве с другими людьми и компаниями — причем в полностью открытом, свободном для взаимного творчества формате?
Поясню предыдущий абзац подробнее: за семь лет работы компании мы “накопили и купили” достаточно внушительный парк оборудования, начиная от цифровой типографии и шелкотрафаретной карусели и заканчивая разнообразными девайсами для печати на футболках, чашках, флешках и т.д. Прибавим к этому опыт операционного сопровождения крупного проекта в сфере “реальной” (товарной) электронной коммерции: ПростоПринт обрабатывает десятки тысяч заказов в месяц — это сотни отвеченных звонков и тикетов, принятых платежей, упакованных и отправленных посылок ежедневно.
А вот с эффективным освоением всего нашего производственного богатства возникли проблемы. И дело тут не в том, что наши успехи во взаимоотношениях с девелоперами не столь велики (хотя это пр��вда), мы никак не можем запустить новый сервис, выход которого анонсировали еще полгода назад (и это правда), поскольку все усилия разработчиков съедает монстр по имени ПростоПринт. Потенциальные возможности наших цехов и станков все равно больше, чем возможности одной команды разработчиков — во всяком случае, если сам владелец компании не является супер-пупер-программером, а я таковым, к несчастью, не являюсь.
На базе мощностей ProstoPrint.com можно сделать дизайнерский конкурс вроде threadless.com, сервис кастомной печати визиток (как moo.com), печать и доставку фотокниг, персонализированных календарей, значков, блокнотов… список можно продолжать долго. При этом в отличие от “ближайшей типографии” мы не только печатаем, а еще и принимаем платежи, упаковываем и доставляем — а главное, понимаем специфику работы мелкими и единичными тиражами… К тому же нас не испугать диковинными аббревиатурами типа API, XML и SMM.
В общем, как пишут в официальной документации, “исходя из вышеизложенного”, в одной из моих недавних публикаций на Хабре появился вот такой постскриптум:
“P.S. Закончим-ка мы предложением о сотрудничестве: у нашей компании есть все необходимые технологические (свое шелкотрафаретное производство, собственный импорт изделий-основ B&C, Continental Clothing и др.), операционные (отдел доставки, служба обработки платежей, клиентский call-центр), маркетинговые (почти 15 тысяч партнеров) возможности для развития и обслуживания дизайнерского конкурса. Но, к сожалению, не хватает времени, денег и прочих ресурсов для того, чтобы этот самый конкурс нарисовать, написать, запустить. Если вы — разработчик, и вам (могло бы быть) интересно принять участие в создании такого проекта на условиях партнерства — напишите мне. “
“Усталый, но довольный”, я потирал руки: сейчас мне напишут гениальные мегамозги из глубинки, полные креативных идей, и мы еще покажем всем этим заззлам и тредлессам…
Разработчиков отозвалось аж четверо. Привожу диалоги с тремя из них с сильными сокращениями, но без потери смысла:
Разработчик 1: Здравствуйте! Мы хотим делать с вами совместный проект. У нас есть проект-менеджер, дизайнер, программист…
Я: Здравствуйте, очень рад сотрудничеству. Излагайте ваши идеи.
Разработчик 1: Какие идеи?
Я: По сотрудничеству.
Разработчик 1: А у нас нет никаких идей. Но проект делать хотим. Вы нам давайте ТЗ, а мы всё можем.
Я: До свидания!
Разработчик 2: Здравствуйте! Я хотел узнать, как мы будем делить деньги?
Я: Какие деньги?
Разработчик 2: Ну, от совместного проекта.
Я: Подождите, от какого проекта?
Разработчик 2: Вам партнеры нужны? Нужны. Вот мы — ваши будущие партнеры. Но сейчас первым делом надо определиться, у кого какая доля.
Я: Господи, доля в чём??? Какой проект вы предлагаете делать: суть сервиса, бизнес-модель, целевая аудитория, разделение функций?
Разработчик 2: Мы не знаем… Да нам, в принципе, всё равно, что делать. Но меньше, чем на 35% прибыли мы не согласны.
Я: До свидания!
Разработчик 3: Добрый день! Мы готовы вам написать полный аналог Тредлесс. Это будет стоить 10 тысяч долларов + 25% участия в проекте.
Я: Здравствуйте! Во-первых, лично мне не нужен полный аналог Тредлесс. Если он мне понадобится, я закажу его за 5 тысяч в компании, которой полностью доверяю — зачем переплачивать? Во-вторых, мы готовы рассматривать запуск проекта, который мы возьмем в операционное управление — но ни о какой оплате за факт разработок речи быть не может.
Разработчик 3: Нет, мы бесплатно работать не будем. Как же наши зарплаты?
Я: Вы хотите гарантированную оплату в период разработки сервиса?
Разработчик 3: Да.
Я: И долю в компании?
Разработчик 3: Да.
Я: А чем вы готовы рискнуть в обмен на это?
Разработчик 3: В смысле — чем? Ничем мы не хотим рисковать…
Я: До свидания!
Формула успеха ультралегкого стартапа от Ричарда Лэя проста: придумываем жизнеспособную и желательно оригинальную идею (минус разработчик 1), заинтересовываем ей компанию, которая может взять на себя прикладные хлопоты (минус разработчик 2), с верой в успех предприятия принимаем на себя положенную долю предпринимательских рисков, будь то оплата труда индийского программиста или инвестиции собственных знаний, пусть для начала по вечерам и в выходные (минус разработчик 3). Эта формула не гарантирует безусловного успеха — но она сродни лотерейному билету: без его наличия в лотерею вы АБСОЛЮТНО ТОЧНО не выиграете.
И если некто не готов к первому, второму и третьему — его место среди скептических комментаторов, а не в качестве героя статьи, закономерно. Вот только не нужно жаловаться на “бюрократию”, “менталитет покупателя”, “хаос на всех уровнях производств” и т.д. — причина неудач лежит в иной плоскости.
P.S. Я упомянул только о трех разработчиках. С четвертым мы встретились на следующее утро в “Макональдсе”, он рассказал мне о своей идее и честно признался, что расценивал ProstoPrint.com как сильного конкурента. Я ответил, что работать самостоятельно в его сегменте мне неинтересно, но быть “скрытым подрядчиком” могу — и с удовольствием буду. На следующей неделе мы встречаемся снова, уже с некоторыми взаимными наработками.
P.P.S. Кстати, процитированное предложение о сотрудничестве по-прежнему в силе.
