Комментарии 8
Спасибо, интересно. А что подразумевается под «разделяемые данные и синхронизацию»?
Если я правильно понимаю, то под разделяемыми данными подразумевается борьба с Гонками Данных с использованием concurrent collections
А синхронизация- ну и примитивы синхронизации и различные barrier, countdown event, мьютексы и так далее. Это не те, что используются для стандартных тредов еще времен 2.0 .net, а именно те, что появились в 4.0
А синхронизация- ну и примитивы синхронизации и различные barrier, countdown event, мьютексы и так далее. Это не те, что используются для стандартных тредов еще времен 2.0 .net, а именно те, что появились в 4.0
Хорошо, конечно что Вы пишите по этой теме, но что то Вы ну совсем по чайной ложке за статью выдаете. Про Партишенинг данных я писал как то более подробно
habrahabr.ru/blogs/net/92354/
Вы ну совсем не написали, ни про свойств- MaxDegreesOfParallelism
Совсем нет, про возможность остановки циклов. Ну совсем вода.
Если Вы хотите написать 100 статей, то после 3 статьи ни кто читать не станет. Слишком много текста, но по сути 99% воды.
habrahabr.ru/blogs/net/92354/
Вы ну совсем не написали, ни про свойств- MaxDegreesOfParallelism
Совсем нет, про возможность остановки циклов. Ну совсем вода.
Если Вы хотите написать 100 статей, то после 3 статьи ни кто читать не станет. Слишком много текста, но по сути 99% воды.
Мне кажется, вы просто кое-что пропустили в статье:
> Вы ну совсем не написали, ни про свойств- MaxDegreesOfParallelism
Перечисляя возможности метода, я пишу: «Возможность конфигурирования уровня параллелизма. Можно указать максимальное количество потоков, используемое для выполнения. »
Имя свойства только не указал, ну я не MSDN заменить пытаюсь же, а обрисовать возможности. Кому потребуется указать это, главное что он вспомнит, что читал про такую возможность. А имя свойства найти в опциях дело нехитрое.
> Совсем нет, про возможность остановки циклов. Ну совсем вода.
Про остановку циклов аж 2 блока:
«Раннее прерывание цикла. ...» с подробным описанием различий между Stop и Break и «Поддержка отмены выполнения цикла извне его. ...» тоже с подробным описанием.
Я там как раз не стал приводить очевидные примеры кода, поэтому, видимо, вы и пролистали эти фрагменты.
Выходит, не всё, где нет примеров кода — вода. :)
> Вы ну совсем не написали, ни про свойств- MaxDegreesOfParallelism
Перечисляя возможности метода, я пишу: «Возможность конфигурирования уровня параллелизма. Можно указать максимальное количество потоков, используемое для выполнения. »
Имя свойства только не указал, ну я не MSDN заменить пытаюсь же, а обрисовать возможности. Кому потребуется указать это, главное что он вспомнит, что читал про такую возможность. А имя свойства найти в опциях дело нехитрое.
> Совсем нет, про возможность остановки циклов. Ну совсем вода.
Про остановку циклов аж 2 блока:
«Раннее прерывание цикла. ...» с подробным описанием различий между Stop и Break и «Поддержка отмены выполнения цикла извне его. ...» тоже с подробным описанием.
Я там как раз не стал приводить очевидные примеры кода, поэтому, видимо, вы и пролистали эти фрагменты.
Выходит, не всё, где нет примеров кода — вода. :)
Ну пока Вы по сути рекламу даете. Я это все использую уже скоро, как год и по скольку не вижу в ней, то что в статьей должно бы быть, то и высказываю свое мнение о не полноте. Описать в 2 слова, что можно конфигурировать — это вода.
Напишите примеры ко всему, что словами описали! Иначе можно просто ссылки на msdn делать было и на главы в книжке. Благо в книжке Pro Parallel Programming in .Net 4.0 все описано на столько детально, что даже не зная английски можно все прекрасно понять.
Вы конечно, можете сказать, что я зря придираюсь, мол если не нравится напиши свою статью с блэкджеком и ****. Но то, что я не пишу статьи эти объясняется тем, что я пишу сейчас по этому поводу вебкаст для techdays.
И такие вводные статьи как пишите Вы я уже видел даже на хабре, если поковыряться в блоге .Net за весну 2010, а может и ранее
Напишите примеры ко всему, что словами описали! Иначе можно просто ссылки на msdn делать было и на главы в книжке. Благо в книжке Pro Parallel Programming in .Net 4.0 все описано на столько детально, что даже не зная английски можно все прекрасно понять.
Вы конечно, можете сказать, что я зря придираюсь, мол если не нравится напиши свою статью с блэкджеком и ****. Но то, что я не пишу статьи эти объясняется тем, что я пишу сейчас по этому поводу вебкаст для techdays.
И такие вводные статьи как пишите Вы я уже видел даже на хабре, если поковыряться в блоге .Net за весну 2010, а может и ранее
Я посмотрел стиль ваших статей, и понял в чём дело. Вы видите статью как некий справочный материал с большим количеством кода, в идеале вообще с проектом, который можно скачать и поиграться. Это правильный и нужный тип статей.
Но я имел другую несколько цель. А именно — чтобы некий .net-разработчик, что-то слышавший о нововведениях в параллельном программировании в dotNet 4, но ничего об этом ещё подробно не читавший, мог прочесть (просто глазами, не открываю студию) и выявить, какие возможности предоставляют эти технологии.
Лично мне именно такие статьи приносят пользу, так как я всё равно скоро забуду, как там свойство называлось. А вот что сама возможность такая была — не забуду. Возможно, на планете существуют ещё такие люди, как я?)
Но я имел другую несколько цель. А именно — чтобы некий .net-разработчик, что-то слышавший о нововведениях в параллельном программировании в dotNet 4, но ничего об этом ещё подробно не читавший, мог прочесть (просто глазами, не открываю студию) и выявить, какие возможности предоставляют эти технологии.
Лично мне именно такие статьи приносят пользу, так как я всё равно скоро забуду, как там свойство называлось. А вот что сама возможность такая была — не забуду. Возможно, на планете существуют ещё такие люди, как я?)
TPL/PLINQ нужно вообще давать одним куском — например бац один скринкаст и в нем все что только можно. Эта идея с разбиением всего на 100 статей уж точно не катит. И вообще, я бы сделал допущение что все уже знают про Parallel.For/ForEach, да и вообще про азы TPL, ибо там ничего сложного вообще нет.
Я реквестирую посты с оригинальным контентом, а не с пережевыванием старого материала. Потрудитесь сначала приобрести уникальный, полезный сообществу опыт в реальном, промышленном использовании TPL. Понаступайте на грабли, столкнитесь со сложными приемами (например, когда надо писать свой TaskScheduler) и уже потом, с накопленным и переваренным опытом, делитесь им с нами.
Удачи!
Я реквестирую посты с оригинальным контентом, а не с пережевыванием старого материала. Потрудитесь сначала приобрести уникальный, полезный сообществу опыт в реальном, промышленном использовании TPL. Понаступайте на грабли, столкнитесь со сложными приемами (например, когда надо писать свой TaskScheduler) и уже потом, с накопленным и переваренным опытом, делитесь им с нами.
Удачи!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Распараллеливание задач. Случай «идеальной параллельности». Часть 2