Комментарии 55
Новость напоминает старую шутку «В списке самых богатых людей мира Роман Абрамович занял девятое место… как лох»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если
, то их стоимость мягкоговоря невозможно нормально и объективно оценить :) Я подчеркиваю, нормально и объективно, а не абы как :) Насколько я помню, стоимость была высчитана, когда Microsoft приобрел себе очень незначительную долю в Facebook за очень большие деньги, после чего стоимость акций в этой сделке была экстраполирована на все доступные акции компании, т.е.:
ну, например, купил Microsoft 1% акций за 1 млрд долларов, и теперь считают, что 100% акций компании стоят 100 млрд долларов, поэтому тот у кого 5% таких акций сразу «имеет состояние» в 5 млрд долларов, хотя вполне очевидно, что эта «стоимость» ничем не подкреплена. Если некое АО «Лохошоп» продаст кому-то 0.01% своих акций за 100 долларов, то ее капитализация (т.е. стоимость всех акций) от этого не станет равна миллиону долларов :)
акции не торгуются на открытом рынке
, то их стоимость мягкоговоря невозможно нормально и объективно оценить :) Я подчеркиваю, нормально и объективно, а не абы как :) Насколько я помню, стоимость была высчитана, когда Microsoft приобрел себе очень незначительную долю в Facebook за очень большие деньги, после чего стоимость акций в этой сделке была экстраполирована на все доступные акции компании, т.е.:
ну, например, купил Microsoft 1% акций за 1 млрд долларов, и теперь считают, что 100% акций компании стоят 100 млрд долларов, поэтому тот у кого 5% таких акций сразу «имеет состояние» в 5 млрд долларов, хотя вполне очевидно, что эта «стоимость» ничем не подкреплена. Если некое АО «Лохошоп» продаст кому-то 0.01% своих акций за 100 долларов, то ее капитализация (т.е. стоимость всех акций) от этого не станет равна миллиону долларов :)
Стоимость акций на самом деле отражает «ожидаемый доход в будущем», и ключевое слово тут «ожидаемый».
Акции тоже могут стоить сегодня $100, а завтра $1, в этом за последние 10 (два?) лет многие могли убедиться.
Оценочная стоимость компании в конкретный момент времени определяется стоимостью ее активов и годовой прибылью.
Facebook — это самый посещаемый сайт в мире, с 500 миллионов пользователей. Это самая крупная рекламная площадка. И это очень хороший, а значит ценный актив. И именно этот факт, а не давняя сделка с Microsoft определяют стоимость Facebook.
Акции тоже могут стоить сегодня $100, а завтра $1, в этом за последние 10 (два?) лет многие могли убедиться.
Оценочная стоимость компании в конкретный момент времени определяется стоимостью ее активов и годовой прибылью.
Facebook — это самый посещаемый сайт в мире, с 500 миллионов пользователей. Это самая крупная рекламная площадка. И это очень хороший, а значит ценный актив. И именно этот факт, а не давняя сделка с Microsoft определяют стоимость Facebook.
Вы не поняли, речь идет о «состоянии» Марка Цукерберга, которое состоит из стоимости его пакета акций в FaceBook.
Стоимость его пакета акций — это часть от рыночной капитализации компании (т.е. рыночной стоимости всех акций).
Рыночная стоимость акций определяется точно так же, как и стоимость любых других вещей, т.е. спросом и предложением, в данном случае на финансовом рынке.
Однако т.к. FaceBook не является публичной компанией и ее акции не торгуются на открытом финансовом рынке, то все эти «расчеты стоимости» имеют под собой очень слабую базу.
Если говорить конкретнее, то капитализация FaceBook в данный момент оценивается в 23-25 млрд долларов, причем оценивается она так ровным счетом лишь потому, что недавно некая частная компания купила себе пакет акций в FaceBook по соответствующей цене, которая и «повысила» цену всех акций FaceBook до такого же уровня, тем самым «повысив» все капитализацию компании. Т.е. все расчеты цены компании FaceBook идут ровно так, как я указал выше в примере с Microsoft.
К примеру, в прошлом году капитализация FaceBook оценивалась в 7 млрд долларов, при этом их примерная выручка составляла 800 млн долларов — достаточно скромно для масштабов их работы.
Поэтому все эти разговоры о большой стоимости FaceBook пока что являются не более чем спекуляцией, вот выйдет Facebook на IPO вот тогда можно будет о чем-то говорить, вот только главное чтобы не оказалось все как в начале 2000-х с бумом дот-комов :)
Стоимость его пакета акций — это часть от рыночной капитализации компании (т.е. рыночной стоимости всех акций).
Рыночная стоимость акций определяется точно так же, как и стоимость любых других вещей, т.е. спросом и предложением, в данном случае на финансовом рынке.
Однако т.к. FaceBook не является публичной компанией и ее акции не торгуются на открытом финансовом рынке, то все эти «расчеты стоимости» имеют под собой очень слабую базу.
Если говорить конкретнее, то капитализация FaceBook в данный момент оценивается в 23-25 млрд долларов, причем оценивается она так ровным счетом лишь потому, что недавно некая частная компания купила себе пакет акций в FaceBook по соответствующей цене, которая и «повысила» цену всех акций FaceBook до такого же уровня, тем самым «повысив» все капитализацию компании. Т.е. все расчеты цены компании FaceBook идут ровно так, как я указал выше в примере с Microsoft.
К примеру, в прошлом году капитализация FaceBook оценивалась в 7 млрд долларов, при этом их примерная выручка составляла 800 млн долларов — достаточно скромно для масштабов их работы.
Поэтому все эти разговоры о большой стоимости FaceBook пока что являются не более чем спекуляцией, вот выйдет Facebook на IPO вот тогда можно будет о чем-то говорить, вот только главное чтобы не оказалось все как в начале 2000-х с бумом дот-комов :)
Помню когда-то на экономике нас учили определять стоимость акции через дивиденды, начисляемые на неё, и норму прибыли. То есть если на уплату дивидендов через год уйдёт 500 млн долларов, при норме прибыли на рынке в 10%/год, то реальная стоимость всех акций 5 млрд. Если просят больше, значит можно найти более выгодные способы вложить свои 5 млрд :) Конечно, нужно как-то спрогнозировать дивиденды, да и норму прибыли… Но это уже другой вопрос
тут еще надо учитывать, что даже в случае с публичной компанией — цифра чуть менее, но все еще весьма условна.
потому что, что именно будет с ценой акций той же Disney если тот же Джобс вдруг выбросит 7% на рынок — никто точно не знает, но падение почти неизбежно
потому что, что именно будет с ценой акций той же Disney если тот же Джобс вдруг выбросит 7% на рынок — никто точно не знает, но падение почти неизбежно
А почему как обычно Билл Гейтс.
Насколько я помню, продолжительное время первое место занимал не он.
Насколько я помню, продолжительное время первое место занимал не он.
Вы не видите противоречия в «как обычно Билл Гейтс» и «продолжительное время первое место занимал не он»?
ru.wikipedia.org/wiki/Форбс_400
Факты: За последние 16 лет он только один раз уступил место богатейшего человека планеты Уоррену Баффету.
ru.wikipedia.org/wiki/Форбс_400
Факты: За последние 16 лет он только один раз уступил место богатейшего человека планеты Уоррену Баффету.
2010 год в последние 16 лет не входит?
ru.wikipedia.org/wiki/Список_миллиардеров_(2010)
ru.wikipedia.org/wiki/Список_миллиардеров_(2010)
В июне 2006 Уоррен Баффетт объявил о безвозмездной передаче более 50 % своего состояния, или около $37 млрд, пяти благотворительным фондам. Большая часть средств поступила в распоряжение фонда под управлением Билла и Мелинды Гейтс. Этот поступок стал самым щедрым актом благотворительности в истории человечества.
Так там только США.
В Мексике есть какой-то телекоммуникационный магнат. В Индии (вроде) сталилитейный магнат. Наверное поэтому.
В Мексике есть какой-то телекоммуникационный магнат. В Индии (вроде) сталилитейный магнат. Наверное поэтому.
если бы у меня было 6 миллиардов, я бы не очень переживал о том, что у меня нету ещё одного
Да что ви гаваите!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
помнится, была новость о том, что Билл Гейтс хотел пожертвовать 99% своих денег и еще уговорил других миллиардеров поделиться, а выходит денег у него меньше не стало. Почему?
Я так понимаю, в скором времени Билл Гейтс должен потерять это звание, т.к. собирается отдать половину своего состояния на благотворительность, как и 39 других миллиардеров Америки.
Справедливости ради отмечу. Стив Джобс привлекает своей идеалогией не направленной исключительно на получение прибыли. Каждый ощущает его заботу… его увлечение и удовольствие. Стив тот человек, который стремится попасть в подобный топ.
тот человек, который НЕ стремится попасть в подобный топ.
очепятка
очепятка
Стив Джобс привлекает своей идеалогией не направленной исключительно на получение прибыли.
Мы сейчас про одного Стива джобса думаем?
Мы сейчас про одного Стива джобса думаем?
Именно поэтому макбуки дороже всех? Вы не подумайте, я считаю, что Джобс просто гений, поскольку ну очень многие считают, что «Стив Джобс привлекает своей идеалогией не направленной исключительно на получение прибыли», а это и делает его деньги. Ну и качество конечно.
Еще одна жертва маркетинга Apple…
а стиву, что много надо?
кросовки, водолазка и джинсы :D
кросовки, водолазка и джинсы :D
Если каждый житель России (из расчета 140 мил) сбросится по 50 баксов, то у нас появится денежная альтернатива Цукенберга.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
есть же перевод про то как Джобс потерял акции — biztimes.lv/2010/05/19/kak-stiv-dzhobs-poteryal-10-mlrd.html
Гейтс, Баффет и Ко. вроде бы собирались поделиться с народом givingpledge.org/#enter
Стив Джобс зарабатывает $1 в год ©
Что интересно, все миллиардеры связаны с IT.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Людям с такими состояниями наверное не важно на каком они месте в топе Форбс. Так для галочки и то не для всех. Биллу Гейтсу или Уоренну Баффету или Стиву Джобсу уже давно не важно, кто самый богатый. Гейтс основатель крупнейшей и самой известной софтверной компании, Баффет — гуру экономики, Джобс — просто круто ведет презентации :) Они всего добились.
как же Вы все любите чужие деньги считать!!!
Это просто статистика. Да, она показательная. Да, и сами «виновники» не припятствуют сокрытию этой информации.
Немного своих размышлений:
Неужели Вас ничего не «подстёгивает» и не «окрыляет» в этом топике? Неужели успех 26 летнего Марка Вас ни о чём не надоумил?
У Вас, я вижу в профиле линк, возможно есть своё дело — значит чего-то Вы в жизни добились. Но ведь есть люди, у которых глаза не открыты, просто не веряящие в успех, светлые головы которых полны идей.
А еще мне очень понравился топик Учись Работать → Вы разработчик? Так почему вы до сих пор на кого-то работаете?
Если за ИТ — будущее, а ниши еще есть незанятые, то может просто надо попытаться их занять? Успех — от слова успеть.
Немного своих размышлений:
Неужели Вас ничего не «подстёгивает» и не «окрыляет» в этом топике? Неужели успех 26 летнего Марка Вас ни о чём не надоумил?
У Вас, я вижу в профиле линк, возможно есть своё дело — значит чего-то Вы в жизни добились. Но ведь есть люди, у которых глаза не открыты, просто не веряящие в успех, светлые головы которых полны идей.
А еще мне очень понравился топик Учись Работать → Вы разработчик? Так почему вы до сих пор на кого-то работаете?
Если за ИТ — будущее, а ниши еще есть незанятые, то может просто надо попытаться их занять? Успех — от слова успеть.
что интересно, Билл Гейтс стал млрд-ером уже в 1992 (в 37), до появления Win95 и Win98
не знал об этом
не знал об этом
Просто Хомячки Цекерберга мультиплатформенны…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Марк Цукерберг богаче Стива Джобса