Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
ведь появление социальных сетей, HD-видео сервисов и прочих атрибутов современного Интернета требует расширения пропускной способности существующих сетей.
Нам всем хотя-бы 8-мегабитный интернет))
На три порядка?
Итак, лучший ethernet, про который я слышал — это 100 гигабит. Лучший ethernet, который я видел — 40 Гигабит. Лучший ethernet, которым я пользуюсь — 10G.
Нам обещают 100T, 40T или 10T? В любом случае, звучит слишком фантастически. Даже если конкретный лазер эту скорость и выдаст, кто это коммутировать будет?
Представьте себе 48-портовый свитч на 100Т на каждом порту с скоростью коммутации равной скорости среды. Это как бы почти 5 экзабит информации в секунду. Где они такую шину изобретут?
Итак, лучший ethernet, про который я слышал — это 100 гигабит. Лучший ethernet, который я видел — 40 Гигабит. Лучший ethernet, которым я пользуюсь — 10G.
Нам обещают 100T, 40T или 10T? В любом случае, звучит слишком фантастически. Даже если конкретный лазер эту скорость и выдаст, кто это коммутировать будет?
Представьте себе 48-портовый свитч на 100Т на каждом порту с скоростью коммутации равной скорости среды. Это как бы почти 5 экзабит информации в секунду. Где они такую шину изобретут?
Ну я про них и говорю. Разумеется, 40G я видел не в домашнем компьютере :)
Как вы себе представляете железку, у которой внутренняя шина работает на 5Эб? Если взять фантастическую величину в терагерц, то это 5кБит за такт — как вы себе это представляете? А там не терагерц, очевидно, будет, а десятки (ну сотни) гигагерц. А это десятки тысяч дорожек. К каждому порту.
Как вы себе представляете железку, у которой внутренняя шина работает на 5Эб? Если взять фантастическую величину в терагерц, то это 5кБит за такт — как вы себе это представляете? А там не терагерц, очевидно, будет, а десятки (ну сотни) гигагерц. А это десятки тысяч дорожек. К каждому порту.
Кило-мега-гига-тера-пета
не будьте консерватором. Некто так же раньше не мог поверить, что кому то потребуется более 640 кб памяти
Кто же это был? БГ такого не говорил.
пруф? Иначе будете преданы анафеме и казни на костре.
Если в гугле набрать 640, то первые 5 ссылок автокомплита и будут пруфами. Совсем школота обленилась, гугл открыть не может.
Мсье, видимо, еще в дошкольной группе, поэтому от лица второклассников задаю вам вопрос: известно ли вам, что обозначает «Б-г»? Именно в таком написании.
Да и с каких пор в яслях стали прививать, что «автокомплит» — это пруф? )))
Смешные вы такие. Жаль, проходит вместе с молочными зубами. Но не у всех, у вас есть потенциал.
Да и с каких пор в яслях стали прививать, что «автокомплит» — это пруф? )))
Смешные вы такие. Жаль, проходит вместе с молочными зубами. Но не у всех, у вас есть потенциал.
На хабре бг может означать только бг. За другими бг сходите во внешние инторнеты. По поводу автокомплита, если вы знаете что такое релевантность (должны знать, в старшей группе же), то все вопросы отпадут. Вот ты мне опять же суешь линки на гугл, это конечно ок, но ты попробуй перевести всё это на рюсский язык.
> That is, a move from 64k to 640k felt like something that would last a great deal of time.
Переведи и адаптируй на свой родной язык.
> That is, a move from 64k to 640k felt like something that would last a great deal of time.
Переведи и адаптируй на свой родной язык.
Это в 1981 году сказал Билл Гейтс.
потрудитесь пруф привести.
Открой гугл, школьник, не ленись
ok, раз вам гуглмозг забанили в детстве, поработаю за вас:
http://www.google.ru/search?hl=&q=640kb+ought+to+be+enough+for+anybody
И первая же ссылка:
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed
Для самых одаренных поясняю: цитату приписывают Гейтсу, он же ее никогда не говорил. Жаль, что вы это не прочитаете в оригинале, ибо английский только с первого класса начинают преподавать.
http://www.google.ru/search?hl=&q=640kb+ought+to+be+enough+for+anybody
И первая же ссылка:
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed
Для самых одаренных поясняю: цитату приписывают Гейтсу, он же ее никогда не говорил. Жаль, что вы это не прочитаете в оригинале, ибо английский только с первого класса начинают преподавать.
Докажите мне, что это неправда. Удачи
Вы знаете, в правовом обществе действует презумпция невиновности. Если Гейтс говорит, что он не произносил этих слов, значит так оно и было. А городские легенды меня не интересуют. Бремя доказательств лежит на обвинителе. Удачи.
Вот ссылка на интервью с Билли, где он ответил журналисту на этот вопрос, если сами не можете найти.
www.usnews.com/usnews/biztech/gatesivu.htm
www.usnews.com/usnews/biztech/gatesivu.htm
С точки зрения передачи сигнала «по меди» я сказать затрудняюсь, но в оптоволокне терабиты в скорость света упираются не сильно.
К скорости света (в оптоволокне во всяком случае) мы начнем близко подходить на длинах импульса в десятки фемтосекунд, что дает скорости передачи в 10-100 терабит. В основном из-за того, что длина импульса будет приближаться к длине волны несущего инфракрасного лазера.
К скорости света (в оптоволокне во всяком случае) мы начнем близко подходить на длинах импульса в десятки фемтосекунд, что дает скорости передачи в 10-100 терабит. В основном из-за того, что длина импульса будет приближаться к длине волны несущего инфракрасного лазера.
то у вас в скорость света упирается, теперь в такты.
а ничего, что по одному волокну можно на разных частотах сигналы гонять?
а ничего что параллельные вычисления все шире и шире применяются, и в современных видеокартах, к примеру, уже сотни ядер?
а ничего, что по одному волокну можно на разных частотах сигналы гонять?
а ничего что параллельные вычисления все шире и шире применяются, и в современных видеокартах, к примеру, уже сотни ядер?
А что, у нас осциллоскопы в лабе меряют импульсы в несколько наносекунд… Стоят пока правда дорого, ~$25k… Ну так и терайбайтный хард сколько то лет назад имел характерные размеры порядка метра и стоил тоже десяток тысяч грина… :)
Друзья, а не кажутся ли Вам эти цифры весьма далекими от реальности?
Поясню. Длинна световой волны от 420 нанометров. Пускай найдутся материалы, способные передавать ультрафиолет и длинну можно будет сократить до 100нм(для удобства подсчетов). За секунду свет проходит 3*10^8 метров. Значит, за секунду излучатель ультрафиолета выпустит 3*10^8/(10^-7)=3*10^15 волн.
Пускай, мы действительно освоили передачу со скоростью 100Тбит/с. Это как раз 109 951 162 777 600 бит/сек, если считать что в килобите 1024 бита.
Если посчитать, то выйдет, что один бит мы должны передавать за приблизительно 27 волн.
27 световых волн!!! Вы представляете? Как отмерить такой отрезок времени? Мы даже не говорим о том, чтобы как-то зафиксировать приход сигнала.
По-моему, это какие-то фантастические бредни.
Поясню. Длинна световой волны от 420 нанометров. Пускай найдутся материалы, способные передавать ультрафиолет и длинну можно будет сократить до 100нм(для удобства подсчетов). За секунду свет проходит 3*10^8 метров. Значит, за секунду излучатель ультрафиолета выпустит 3*10^8/(10^-7)=3*10^15 волн.
Пускай, мы действительно освоили передачу со скоростью 100Тбит/с. Это как раз 109 951 162 777 600 бит/сек, если считать что в килобите 1024 бита.
Если посчитать, то выйдет, что один бит мы должны передавать за приблизительно 27 волн.
27 световых волн!!! Вы представляете? Как отмерить такой отрезок времени? Мы даже не говорим о том, чтобы как-то зафиксировать приход сигнала.
По-моему, это какие-то фантастические бредни.
а почему терабит должен упираться?
если сейчас нет таких модуляторов, то это не значит, что они невозможны
В журнале Science года 4 назад видел статейку. Они описывали «пространственно-временное преобразование».
Описывалось как 2-мерная матрица излучателей, оптический преобразователь, который вносит разные задержки для отдельных элементов, дальше в волокно, на обратной стороне обратный преобразователь и матрица считывателей.
Имея достаточно небольшую несущую частоту для одиночного передатчика/приемника получаем очень приличную суммарную пропускную способность. Как раз там говорили про терабиты.
Нашел ссылку, думаю, годится как отправная точка:
www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CEgQFjAI&url=http%3A%2F%2F202.114.89.42%2Fresource%2Fpdf%2F239.pdf&ei=T9jBTNrMNYaMswbCqLndCA&usg=AFQjCNE_HdSmaSII7QdrLur3GsjyiDj3Vg&sig2=VZxrN-iiQngER3xOuGPSzA
Описывалось как 2-мерная матрица излучателей, оптический преобразователь, который вносит разные задержки для отдельных элементов, дальше в волокно, на обратной стороне обратный преобразователь и матрица считывателей.
Имея достаточно небольшую несущую частоту для одиночного передатчика/приемника получаем очень приличную суммарную пропускную способность. Как раз там говорили про терабиты.
Нашел ссылку, думаю, годится как отправная точка:
www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CEgQFjAI&url=http%3A%2F%2F202.114.89.42%2Fresource%2Fpdf%2F239.pdf&ei=T9jBTNrMNYaMswbCqLndCA&usg=AFQjCNE_HdSmaSII7QdrLur3GsjyiDj3Vg&sig2=VZxrN-iiQngER3xOuGPSzA
А почему вы думаете, что это будет электроника?
Сделаю фотонный свитч, для которого эти ограничения будут пылью.
Сделаю фотонный свитч, для которого эти ограничения будут пылью.
И что тут такого, плотность монтажа растёт, 7-8-9-10ти слойные печатные платы и т.д.
ну и занудное: goo.gl/JtHM
А да, лет 10ть назад, что интересно думали рядовые админы ISP, да и не рядовые тоже, о скоростях которые будут в 2010году.
ну и занудное: goo.gl/JtHM
А да, лет 10ть назад, что интересно думали рядовые админы ISP, да и не рядовые тоже, о скоростях которые будут в 2010году.
Не думаю, что шина в сотню Mpps (т.е. до 150 Гигабит в секунду), которая сейчас является нормой для хорошего свича аксесс уровня, воспринималась как реальная лет 15 назад.
Будет спрос, будет и предложение.
Будет спрос, будет и предложение.
640 килобайт хватит всем, помните? :)
Мне тоже жутко интересно как все это будет устроено. Сейчас мне кажется что это за гранью возможного. Законы физики вроде ни кто не отменял…
Можно спросить — зачем? Гигабита уже мало? На гигабите ддос сложный, а скорость большая, куда еще-то?! Да и какой провайдер даст вам терабит?
попробуйте посмотреть чуть дальше своего носа. Такие каналы нужны в первую очередь товарищам из коллектива Tier-1 телекомов, ну и Tier-2, может быть. А через N (десятков)лет у вас и дома будет такой канал, чтобы передавать, например, многомерную голографию с наложенными элементами физики реального мира (запах лесной опушки, тактильные ощущения от пересыпания песочка в ладошках, вкус виртуального карпаччо у вас в тарелке).
угу и все это через фильтр какой-то спецслубы — радости-то.
через фильтры спецслужб не идут все потоки реалтайм. Они по желанию (в оперативно-разыскных целях, вообще-то должны) себе отфильтровывают в сторонку нужные ip-адреса и уже снифают конкретного абонента.
На больших скоростях фильтровать очень и очень сложно. На таких как в посте, вообще невозможно.
многомерную голографию с наложенными элементами физики реального мира (запах лесной опушки
Ага, а вирусы будут вида:
— Фу, опять насрали под елкой!
>> Кстати, в проекте уже участвует сетевое подразделение Verizon Wireless, о чем и сообщил на днях вице-президент этого подразделения Стюарт Элби. Он считает, что пользователи действительно нуждаются в скоростях порядка терабита в секунду.
Ололо. И действительно, очень нуждаюсь в терабитном линке в хату.
Ололо. И действительно, очень нуждаюсь в терабитном линке в хату.
Нет предела совершенства и скорости!
К тому времени нужно еще и процессоры, память и накопители совершенствовать, такой поток данных не каждый сможет осилить :)
такие технологии не для конечного пользователя, так что он может не спешить совершенствовать свой ПК, а с целью увеличения скорости передачи данных без существенного увеличения количества каналов. Иначе будем жить как в матрице, где к каждому дому будут подходить ВОЛС суммарной толщиной с атомную подводную лодку.
Предвижу частый, насыщенный и глубокий секс для всяческих цискарей.
Такие скорости будут в первую очередь востребованы на межконтинентальных и магистральных линках. И оборудование, способное их «переварить» построят в первую очередь. А уж в инфраструктуре «на местах» безусловно это появится ли совсем уж не скоро.
Новость в духе комсомольской правды.
Меня бы устроило и 100 мегабит, но по более дешёвому/тонкому/гибкому кабелю. Например одна витая пара или лапша.
Думаю, будет примерно та же ситуация, что и с переходом на IPv6.
Т.е. переход будет ооочень долгим.
Т.е. переход будет ооочень долгим.
Отлично, что в отличии от моего университета там идут разработки столь интересного устройства. Но пока оно дойдет до конечного потребителя пройдет еще 15 лет. А пока надо заботиться о скорости чтения и записи на HDD, который у меня упирается в скорость SATAII )))
Звучит так что конечно пользователю дадут 1 ТБ. Вопро: а зачем?
Смешной вопрос. Зачем вам сейчас 10Мбит? Вон, в 90-х годах 33600 бит/с было за счастье, можно было не только текст читать, но и картинки смотреть.
А такие каналы позволят передавать видео киношного качества, чтобы смотреть «Аватар 3 — Земляне наносят ответный удар» на всю стену комнаты. А может, и не позволят, молодежь опять будет ныть и требовать 10ТБ.
А такие каналы позволят передавать видео киношного качества, чтобы смотреть «Аватар 3 — Земляне наносят ответный удар» на всю стену комнаты. А может, и не позволят, молодежь опять будет ныть и требовать 10ТБ.
видать мне просто повезло с гео-расположением страны
за 2 года была такая «инфляция скоростей» к Интернету что весь рынок умер
100 mbps оптики практически анлим внешки — у обоих главных операторов по цене ~$20
примите сообщение просто как информацию для сравнения
за 2 года была такая «инфляция скоростей» к Интернету что весь рынок умер
100 mbps оптики практически анлим внешки — у обоих главных операторов по цене ~$20
примите сообщение просто как информацию для сравнения
Когда пишете «Университет Калифорнии», уточняйте какой. Беркли и Риверсайд, например, — это две большие разницы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Университете Калифорнии разрабатывается новое поколения Ethernet-сетей