Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

Взгляд однобокий, грубо говоря только с политической тчк. зрения.
Как правильно заметил Носик, активация полемики в США на эту темы — тк выборы.
Ну и он решил сделать статью для сноба с громким названием.
Кароче говоря вброс на пустом месте.
Лично я меня более чем радует развитие интернета практически по всем параметрам.
В интренете примерно с 97 года, тогда был еще школьником.(фидонет меня как то стороной прошел, разве что скачивал архивы общения оттуда, что выкладывались на тематических вебсайтах).
А и добавь в теги политика, так как там только об этом.
Радует все, кроме огромного количества мусора.
Интернет оправдал мои надежды, если бы не он щас домживался бы где-то =)
Так или иначе, интернет остался ценным лишь в виде глобальной сети связи, а ценность интернета как источника любой информации и источника воздействия на людей сильно преувеличена. На заре интернета ходили легенды о том, что можно найти любую информацию, связаться с любым человеком и т.п.
Но в последнее время все отходит на второй план. Эффективность интернет рекламы падает как и эффективность воздействия на людей с помощью интернет технологий. Причин, на мой взгляд две: огромное количество спама/мусора и колоссальное количество информации. Скольких людей вы фолловите? И каждый твит читаете? Нет. Попробуйте написать любое сообщение и повесить ссылку — сколько перейдет по ссылке? 1-2 процента, а до цели дойдет один из миллиона.
Единственное из-за чего интернет остается ценен — его глобальность: скайп, электронная почта, веб-сервисы.
Удивительно. Умные ведь чуваки, а до того, что всё зависит только от людей, а не от технологий, додумались только теперь.

Чего ждали от Интернета? Вселенского счастья и гармонии? Общество не изменилось. На это требуются десятилетия, а то и века, а не 20-30 лет.
Мн удивительно, но Плющев пишет, что «возможностями соцсетей разочарованы либералы», Носик же, что разочарованы едва ли не все. Один даже не до конца понял позицию другого. Второй момент — это то, что ни первый, ни второй «экспертами» в политике (или просто более или менее значимыми фигурами) не являются. Как итог — мнение «ни о чем».
> По-прежнему, сделать что-либо могут люди, а какие у них при этом в руках инструменты — не так уж важно.

Можно было ничего больше и не писать — dixi.

Инструмент растет и развивается. Предыдущая революция подобного масштаба началась с появлением телевидения. Сейчас это — неотъемлемая часть жизни.
С тырнетом будет то же самое — проникнет повсюду и всё устаканится. Но мир при этом, конечно же, изменится.
TarzanASG, извини за офф-топик.
думаю, ты молодец, что собрал эти 2 статьи и пригласил людей обсуждать их, т.к. они имеют глубокое значение. Жаль люди не достаточно это оценили и мало кто подключился, и из того, что сказали, по существу как бы не густо.
То что тема этих статей важна, доказали «фейсбук-революции», которые недавно прокатились по Востоку (в арабском мире и иране).
Не знаю, насколько это правда, но пишут, что король Саудовской Аравии, Абдалла, предложил 150 млрд. долларов владельцам Фейсбука, чтобы нейтрализовать его вред.

Обе эти статьи меня очень вдохновили, особенно Плющева. Я считаю, что не все так плохо. Просто очень показательно, кто сейчас активно пользуется интернетом, открывая его новые грани, а кто — нет. Это повод призадуматься, я считаю.
Это связано с интересами людей: в текущем интернете они не могут выразить или сохранить свои интересы, как раньше, т.е. это предпосылки для изменения интернета. Смогут ли они это — конечно смогут; ведь раньше как-то это делали.

Авторы это почувствовали и по-своему выразили :)

Я не разделяю их мнения, но по-своему рад, что они всё свое значимое наконец-то начали замечать — такое со всеми нами рано или поздно происходит; вот и с ними произошло и со мною было, но по-своему :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории