Споры между Elementor и Bricks обычно сводятся к попытке определить победителя: что быстрее, удобнее, чище, функциональнее.
После нескольких лет работы с WordPress мне такой вопрос кажется не совсем правильным.
Я много работаю с Elementor PRO и не собираюсь от него отказываться. При этом для новых проектов всё чаще смотрю в сторону Bricks.
Причина не в том, что один билдер «хороший», а второй «плохой». Они по‑разному вписываются в процесс разработки.
Для себя я сейчас разделяю их примерно так:
Задача | Что я скорее выберу |
|---|---|
Лендинг | Elementor PRO |
Небольшой корпоративный сайт | Elementor PRO |
Проект, который заказчик активно редактирует сам | Elementor PRO |
Сложная структура CPT + ACF | Bricks |
Каталоги и динамические списки | Bricks |
Проект с большим количеством повторяемых компонентов | Bricks |
Долгосрочная разработка собственной системы компонентов | Bricks |
Доработка существующего сайта на Elementor | Elementor PRO |
WooCommerce | Зависит от проекта |
Это не универсальная таблица. Это мой текущий рабочий подход.
Почему Elementor PRO всё ещё остаётся в моём стеке
Главное преимущество Elementor для меня — скорость решения типовых клиентских задач.
Нужно собрать несколько шаблонов через Theme Builder, вывести данные из ACF, сделать popup, форму, страницу благодарности, WooCommerce‑шаблон — значительная часть необходимого инструментария уже находится в одной экосистеме.
Есть и второй фактор: Elementor давно используется на клиентских сайтах.
Это означает, что разработчик работает не только с новыми проектами. Есть поддержка, редизайны, исправления, новые разделы и сайты, которые были собраны несколько лет назад.
Переводить такой проект на Bricks просто потому, что мне как разработчику он нравится больше, обычно бессмысленно.
Если задача решается нормально внутри существующей архитектуры Elementor, я предпочту её решить там.
Где начинаются проблемы
Сложности появляются, когда визуальный билдер постепенно превращается в основу довольно большого приложения.
Например, проект развивается по такой цепочке:
CPT → ACF → шаблоны → архивы → связанные сущности → фильтры → условия → разные варианты карточек → дополнительный JS → кастомная логика.
Сам Elementor всё ещё можно использовать.
Но по мере усложнения проекта я всё чаще добавляю собственные классы, CSS, JS, PHP‑хуки, шорткоды или отдельные решения вокруг билдера.
В какой‑то момент возникает вопрос: если я всё равно строю собственную систему поверх визуального редактора, насколько хорошо сам редактор помогает мне эту систему поддерживать?
Именно здесь для меня становится интереснее Bricks.
Что мне нравится в подходе Bricks
Bricks по своей логике ближе к тому, как я привык думать о frontend‑разработке.
Не:
«Какой виджет сюда поставить?»
а скорее:
«Как должен быть устроен компонент?»
Есть классы, Flexbox/Grid, шаблоны, компоненты, Query Loop, условия, динамические источники данных.
Особенно заметна разница на динамических проектах.
Допустим, есть каталог с собственной структурой данных.
Я обычно мыслю примерно так:
CPT ↓ ACF ↓ шаблон отдельной записи ↓ компонент карточки ↓ Query Loop ↓ архив ↓ фильтрация
В такой модели билдер уже не столько заменяет написание HTML, сколько становится интерфейсом для построения системы.
И вот эта концепция Bricks мне сейчас ближе.
А что с ACF и динамикой
Для моих проектов это один из ключевых моментов.
На небольшом сайте динамические данные могут ограничиваться телефоном компании и несколькими полями.
На другом проекте уже появляются:
CPT;
таксономии;
группы ACF;
repeater‑поля;
связанные записи;
разные шаблоны;
условный вывод;
динамические карточки;
каталоги;
фильтры.
Именно на таких проектах становится заметно, насколько удобно билдер позволяет работать не со страницами, а с моделью данных.
Elementor PRO умеет работать с динамическими данными и ACF, и для большого количества сайтов этого достаточно.
Но когда динамика становится основой проекта, подход Bricks для меня выглядит более естественным.
Почему я всё равно не перевожу все проекты на Bricks
Потому что архитектурная красота — не единственный критерий коммерческой разработки.
Представим небольшой сайт услуг.
На нём:
10–15 страниц;
несколько форм;
popup;
обычные страницы услуг;
новости;
контакты;
несколько шаблонов.
Заказчик хочет после запуска самостоятельно менять часть информации.
Здесь потенциальная выгода от более разработческого подхода может просто не окупить усложнение процесса.
Elementor PRO эту задачу закрывает нормально и привычно.
Более того, клиенту зачастую вообще неинтересно, какие классы, компоненты и query loops находятся внутри.
Его интересует результат.
Bricks тоже требует дисциплины
Есть опасность решить, что переход на другой билдер автоматически исправляет архитектуру.
Не исправляет.
Можно сделать хаос в Elementor.
Можно сделать такой же хаос в Bricks.
Если бессистемно создавать классы, дублировать стили, плодить контейнеры и не продумывать структуру данных, другой инструмент не спасёт.
Разница для меня в другом: Bricks сильнее подталкивает именно к разработческому способу организации проекта.
Это преимущество только тогда, когда им действительно пользоваться.
Что получается на практике
Сейчас я не рассматриваю Elementor → Bricks как обязательную миграцию стека.
Скорее у меня появились две рабочие ветки.
Elementor PRO
Использую для:
быстрых клиентских проектов;
лендингов;
корпоративных сайтов;
проектов, где важна простота дальнейшего редактирования;
поддержки существующих сайтов;
задач, для которых уже есть нормальное готовое решение в экосистеме Elementor.
Bricks
Рассматриваю в первую очередь для:
новых динамических проектов;
каталогов;
сложных CPT + ACF структур;
проектов с большим количеством повторяемых компонентов;
сайтов, которые предполагается долго развивать;
случаев, где хочется иметь больше контроля над frontend‑структурой.
Вместо вывода
Раньше вопрос для меня звучал так:
Elementor или Bricks?
Сейчас:
какая архитектура нужна этому проекту и какой инструмент позволит реализовать её с меньшим количеством компромиссов?
Это небольшое изменение формулировки, но оно сильно меняет выбор.
Elementor PRO я продолжаю использовать как рабочий коммерческий инструмент.
Bricks постепенно становится для меня вариантом для проектов, где хочется работать с WordPress ближе к обычной frontend‑разработке.
И, вероятно, именно сочетание двух инструментов для меня сейчас практичнее, чем попытка объявить один из них единственно правильным.
