Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 177
Жуть. Пара fps на FF 3.6.12.
Интересно, когда же ребята из Mozilla захотят мою видеокарту задействовать.
Интересно, когда же ребята из Mozilla захотят мою видеокарту задействовать.
попробуйте Firefox 4.0 beta
Я сейчас немного боюсь бета версий, хотя раньше на них сидел часто.
В браузере приходится работать с документами, но даже стабильная версия достаточно часто падает. Как пример- давно они оформили plugin-container и теперь вроде FF падать не должен, но у меня при крахе flash наглухо виснет браузер и ест плюс 5-10 мегабайт оперативной памяти в несколько минут пока я его не убью.
В браузере приходится работать с документами, но даже стабильная версия достаточно часто падает. Как пример- давно они оформили plugin-container и теперь вроде FF падать не должен, но у меня при крахе flash наглухо виснет браузер и ест плюс 5-10 мегабайт оперативной памяти в несколько минут пока я его не убью.
Специально только что проверил на Firefox 4 beta6 Ubuntu
3180 / 3 fps
1280 x 811
Мда, печально это всё.
3180 / 3 fps
1280 x 811
Мда, печально это всё.
У них ускорение, вроде, пока под Win задекларировано. И то включать надо.
Слушайте, ну прекратите уже. Это аффилированный с Microsoft бенчмарк, написанный по их заказу. Разумеется, они сделали всё, что нужно, чтобы этот якобы «бенчмарк» тормозил на всем, кроме IE:
Они даже ни разу не скрывают, что он оптимизирован именно под IE9:
Ну как что-либо, что «оптимизировано под продукт N» может быть бенчмарком? Мне грустно и обидно, что такое количество людей не удосужилось нажать на контакты создателей и почитать хотя бы первую страничку их пресс-релиза про этот «бенчмарк», зато все принялись постить самоуничижающие «ой, у меня Firefox|Chrome|Opera, и у меня всего 3-4 FPS»… И ещё более грустно и обидно, что русские евангелисты Microsoft опускаются до таких грубых методов дезинформации, творчески перерабатывая даже официальные пресс-релизы…
Microsoft, preparing for the upcoming beta release of IE9, asked us if we’d be interested in developing an HTML5 site that would allow us to flex our design chops in a browser-based context. We’ve developed a reputation for creating digital experiences that push modern computer hardware to its limits, and this was a great opportunity to see if IE9 could live up to our expectations.
Они даже ни разу не скрывают, что он оптимизирован именно под IE9:
visualization and benchmarking application written entirely in HTML5, optimized for Microsoft IE9, and tweaked to harness the power of GPU-enhanced Web browsing.
Ну как что-либо, что «оптимизировано под продукт N» может быть бенчмарком? Мне грустно и обидно, что такое количество людей не удосужилось нажать на контакты создателей и почитать хотя бы первую страничку их пресс-релиза про этот «бенчмарк», зато все принялись постить самоуничижающие «ой, у меня Firefox|Chrome|Opera, и у меня всего 3-4 FPS»… И ещё более грустно и обидно, что русские евангелисты Microsoft опускаются до таких грубых методов дезинформации, творчески перерабатывая даже официальные пресс-релизы…
Ну чтож, с интересом ждем FF, Chrome, Opera -ориентированных тестов чтобы протестировать на них IE9.
>> русские евангелисты Microsoft опускаются
вы это о ком? лично я не работаю в Microsoft
и назовите мне причины по которым этот бенчмарк имеет преимущества в IE9, которые не могут быть использованы в других браузерах?
в чем нечестность этого бенчмарка? покажите пальцем какие такие оптимизации помогают IE9 получить какое-то приемущество. покажите места где что-то сделано не по стандарту?
вы это о ком? лично я не работаю в Microsoft
и назовите мне причины по которым этот бенчмарк имеет преимущества в IE9, которые не могут быть использованы в других браузерах?
в чем нечестность этого бенчмарка? покажите пальцем какие такие оптимизации помогают IE9 получить какое-то приемущество. покажите места где что-то сделано не по стандарту?
Ну это же ни разу не бенчмарк. Это просто какая-то ерундовина, которая жутко давит на графическую часть браузера. И выводит циферки, сколько получается.
Сравнивать браузеры можно только «на глаз» (т.к. тупо даже нет простого приведения активного поля к единому размеру), а это уже не бенчмарк.
С равным успехом можно называть любую 3d игруху бенчмарком, но никто так не делает, верно?
Сравнивать браузеры можно только «на глаз» (т.к. тупо даже нет простого приведения активного поля к единому размеру), а это уже не бенчмарк.
С равным успехом можно называть любую 3d игруху бенчмарком, но никто так не делает, верно?
множество 3D-игр имеют встроенные бенчмарки на базе своих же уровней
У вас в день по 2-3 топика о Майкрософт. Причем не копи-пасты и не кое-как на скорую руку записанные мысли, а хорошо подготовленные тексты с картинками и свежайшие (буквально о том что произошло только что) новости о компании. На это всё должно уходить много времени. Хоть вы и не работаете непосредственно на Майкрософт, но вы явно глубоко «в теме» и откуда-то каждый день берёте свежайшую положительную информацию о МС, недоступную простым фанатам ОС.
И да, вы и еще несколько человек из вашей команды создают ежедневный новостной фон из положительных новостей об МС на Хабре, который довольно-таки надоедает, хоть я и занимаюсь программированием в основном под Windows.
И да, вы и еще несколько человек из вашей команды создают ежедневный новостной фон из положительных новостей об МС на Хабре, который довольно-таки надоедает, хоть я и занимаюсь программированием в основном под Windows.
>> информацию о МС, недоступную простым фанатам ОС
это как понимать? вся моя информация сопровождается ссылками на публичные первоисточники, в основном блоги и всем известные новостные ресурсы
>> несколько человек из вашей команды
это как понимать? у меня нет никакой «команды»
>> фон из положительных новостей об МС на Хабре, который довольно-таки надоедает
это социальная сеть, каждый пишет про то, что хочет. мне тоже многие материалы на Хабре не нравятся, но я это просто не читаю, понимая, что у каждой темы есть свои читатели
это как понимать? вся моя информация сопровождается ссылками на публичные первоисточники, в основном блоги и всем известные новостные ресурсы
>> несколько человек из вашей команды
это как понимать? у меня нет никакой «команды»
>> фон из положительных новостей об МС на Хабре, который довольно-таки надоедает
это социальная сеть, каждый пишет про то, что хочет. мне тоже многие материалы на Хабре не нравятся, но я это просто не читаю, понимая, что у каждой темы есть свои читатели
«Люди из вашей команды» — понимать как «люди из той группы, которые изо дня в день постят одни только PR материалы об MS», а не всмысле «Тимур и его команда».
>это социальная сеть, каждый пишет про то, что хочет. мне тоже многие материалы на Хабре не нравятся, но я это просто не читаю, понимая, что у каждой темы есть свои читатели
А я читаю, в том числе и о Microsoft, потому что мне интересно, что нового. Вот только хочется объективных статей, а не рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов.
>это социальная сеть, каждый пишет про то, что хочет. мне тоже многие материалы на Хабре не нравятся, но я это просто не читаю, понимая, что у каждой темы есть свои читатели
А я читаю, в том числе и о Microsoft, потому что мне интересно, что нового. Вот только хочется объективных статей, а не рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов.
>>одни только PR материалы об MS
>>рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов
конкретные примеры привести можете? где нет фактов, а только PR?
>>рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов
конкретные примеры привести можете? где нет фактов, а только PR?
Почему вы противопоставляете PR и факты? PR это формирование положительного общественного мнения о чем-либо. Пиариться можно и фактами, преподнося их под выгодным углом зрения.
ЗАГОВОР!!!
еще раз спрашиваю: «конкретные примеры привести можете?».
где «рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов».
где «рекламные проспекты с улыбающимися счастливыми людьми вместо фактов».
Зачем далеко ходить? Например, этот топик. Вы скромно умолчали, что бенчмарк оптимизирован под IE9, предлагая нам протестировать свои браузеры, которые заранее обречены показать меньше попугаев.
а что значит оптимизировано по ие9
if(!ie){
тормозить()
}
:)
if(!ie){
тормозить()
}
:)
а в чем состоит эта мифическая оптимизация под IE9? про что писать?
бенчмарк и есть бенчмарк, работает везде, использует один код для всех браузеров.
можно ли считать webkit sunspider плохим бенчмарком поскольку он написано командой webkit?
бенчмарк и есть бенчмарк, работает везде, использует один код для всех браузеров.
можно ли считать webkit sunspider плохим бенчмарком поскольку он написано командой webkit?
webkit sunspider, google sputnik, mozilla karakan — это не бенчмарки? действительно, лол.
да нет. заточить бенчмарк под видеокарту можно, но как заточить html5-код под браузер?
потому-то бенчмарки от вендоров легитимны, они основаны на стандартах и не используют каких-то скрытых возможностей определенных браузеров. код открыт — бери и смотри почему тормозит.
потому-то бенчмарки от вендоров легитимны, они основаны на стандартах и не используют каких-то скрытых возможностей определенных браузеров. код открыт — бери и смотри почему тормозит.
Подскажите, а где можно посмотреть код? Надеюсь, вы не считаете вот это — www.webvizbench.com/scripts/scriptsMin.js — «открытым кодом»?
Ну так напишите при этом не упираясь на конкретные возможности отдельно взятого браузера.
И кому это нужно кроме производителей этих браузеров :)
И кому это нужно кроме производителей этих браузеров :)
А я откуда знаю? На stimulant.io создатели же сами написали, что по просьбе и в сотрудничестве с Microsoft, они создали этот сайт-бенчмарк и оптимизировали под IE9. Получается они лгут?
они написали хорощий пример того как IE9 работает с графикой. да, по просьбе Microsoft, но в нем нет ничего что дает преимущества IE9 и чего-то что не работает в других браузерах.
признайте уже что в IE9 очень быстрая обработка графики и всем остальным браузерам надо его догонять.
признайте уже что в IE9 очень быстрая обработка графики и всем остальным браузерам надо его догонять.
Не вежливо не отвечать на прямо поставленный вопрос. Я всё-таки надеюсь получить ответ.
Я без проблем признаю, что обработка графики в IE9 самая быстрая из всех текущих браузеров как минимум на одном конкретном сайте, созданном специально, чтобы показать, какая быстрая обработка графики в IE9, и *ПО СЛОВАМ САМИХ АВТОРОВ ТЕСТА* (я не знаю, как) специально оптимизированном под IE9.
Я без проблем признаю, что обработка графики в IE9 самая быстрая из всех текущих браузеров как минимум на одном конкретном сайте, созданном специально, чтобы показать, какая быстрая обработка графики в IE9, и *ПО СЛОВАМ САМИХ АВТОРОВ ТЕСТА* (я не знаю, как) специально оптимизированном под IE9.
по поводу фразы: «written entirely in HTML5, optimized for Microsoft IE9, and tweaked to harness the power of GPU-enhanced Web browsing».
я уверен, что это означает только то, что были использованы html5 функции которые поддерживает ie9.
ну например, не использовались 3D-проекции.
однако, такая оптимизация говорит только о том, что при создании бенчмарка разработчики отталкивались от набора поддерживаемых функций в IE9: «We decided to work backwards from the HTML5 rendering features that IE9 supported»
ни про какую заточку специально под IE9 речь не идет, кроме использования только тех технологий которые в нем заявлены.
из этого следует, что в IE9 работа с реализованным графическим стеком HTML5 (SVG, canvas, DOM) быстрее чем в других браузерах.
я уверен, что это означает только то, что были использованы html5 функции которые поддерживает ie9.
ну например, не использовались 3D-проекции.
однако, такая оптимизация говорит только о том, что при создании бенчмарка разработчики отталкивались от набора поддерживаемых функций в IE9: «We decided to work backwards from the HTML5 rendering features that IE9 supported»
ни про какую заточку специально под IE9 речь не идет, кроме использования только тех технологий которые в нем заявлены.
из этого следует, что в IE9 работа с реализованным графическим стеком HTML5 (SVG, canvas, DOM) быстрее чем в других браузерах.
Извините, но ваша уверенность, что в этот раз всё чисто, это не аргумент. Просто получается, ваше слово против моего слова. К сожалению, на моей стороне множество случаев лукавства со стороны MS (позорная «Get the fackts»)
Мне вообще кажется, что выполнять сложные трансформации и работать с текстурами лучше с помощью WebGL, которая как раз и создавалась для аппаратного ускорения на GPU. Quake2 же вроде портировали на HTML5. Пусть специалисты HTML5 меня поправят, если я не прав, т.к. мои познания остались еще на уровне HTML4.
Microsoft же, видя что проигрывает другим игрокам, просто придумала свою игру и выиграла одину встречу, потому что другие команды не явились на матч по никому не известной игре.
Мне вообще кажется, что выполнять сложные трансформации и работать с текстурами лучше с помощью WebGL, которая как раз и создавалась для аппаратного ускорения на GPU. Quake2 же вроде портировали на HTML5. Пусть специалисты HTML5 меня поправят, если я не прав, т.к. мои познания остались еще на уровне HTML4.
Microsoft же, видя что проигрывает другим игрокам, просто придумала свою игру и выиграла одину встречу, потому что другие команды не явились на матч по никому не известной игре.
дело в том, что презумция невиновности тут работает: ни вы ни кто другой не указали на некие оптимизации специально для IE9, которые недоступны другим браузерам в этом бенчмарке.
правда состоит в том, что открытый код бенчмарка построенный на стандартах HTML5 работает лучше всего в IE9.
И кстати, я определенно считаю, что со временем это изменится. Браузеры интегрируют лучшую поддержку GPU и обгонят IE9 в этом бенчмарке. Просто потому, что другие браузеры обновляются чаще и прогресс разработки доступен публике чаще, чем IE9. Так что я просто жду.
IE9 дал серьезного пинка всем остальным браузерам и это хорошо.
afaik, WebGL — не является стандартом W3C, хоть и открытый стандарт.
правда состоит в том, что открытый код бенчмарка построенный на стандартах HTML5 работает лучше всего в IE9.
И кстати, я определенно считаю, что со временем это изменится. Браузеры интегрируют лучшую поддержку GPU и обгонят IE9 в этом бенчмарке. Просто потому, что другие браузеры обновляются чаще и прогресс разработки доступен публике чаще, чем IE9. Так что я просто жду.
IE9 дал серьезного пинка всем остальным браузерам и это хорошо.
afaik, WebGL — не является стандартом W3C, хоть и открытый стандарт.
Разве здесь работают юридические нормы? С информацией из СМИ как раз наоборот, надо перепроверять и смотреть, кто источник.
Бенчмарк, как я понял, появился только на днях, никто его наверное и не исследовал толком. Какие тут могут быть доказательства.
Кстати, строго говоря, HTML5 тоже пока еще не стандарт.
Бенчмарк, как я понял, появился только на днях, никто его наверное и не исследовал толком. Какие тут могут быть доказательства.
Кстати, строго говоря, HTML5 тоже пока еще не стандарт.
Дело в том, что Quake 2, насколько мне известно не использует средства браузера, а работает как надстройка поверх браузеров, поэтому говорить, что Quake 2 использует HTML5 и средства рендеринга браузеров, как мне кажется, не корректно.
Не путаете с Quake Live, который по сути просто плагин к браузеру?
Да, очевидно, я спутал. Кому интересно посмотреть на Quake 2, использующий html 5 и WebGL — code.google.com/p/quake2-gwt-port/
al_one, спасибо.
al_one, спасибо.
Извините, но вы сейчас прямо говорите неправду. У меня нет большого лежания копаться в заобфусцированном www.webvizbench.com/scripts/scriptsMin.js, но фраза «msie» там встречается 7 раз, и еще один раз «Internet Explorer». Это уже говорит о том, что там детект браузеров и исполнение различного кода для различных браузеров.
Впрочем, конечно, это не суть важно — если хотеть, то всегда можно сделать бенчмарк (особенно когда задача, на которой тестировать — по сути — произвольная), который будет использовать какие-то особенности продукта X, чтобы показать его преимущество перед продуктом Y.
Я вот, например, умею всем показывать, как медленный в общем скриптовый язык умеет решать определенную красивую задачку раз в 15-20 быстрее, чем аналогичные решения на C/C++/Java/C# — это всё здорово, но это же не повод считать такую задачку бенчмарком?
Впрочем, конечно, это не суть важно — если хотеть, то всегда можно сделать бенчмарк (особенно когда задача, на которой тестировать — по сути — произвольная), который будет использовать какие-то особенности продукта X, чтобы показать его преимущество перед продуктом Y.
Я вот, например, умею всем показывать, как медленный в общем скриптовый язык умеет решать определенную красивую задачку раз в 15-20 быстрее, чем аналогичные решения на C/C++/Java/C# — это всё здорово, но это же не повод считать такую задачку бенчмарком?
Сударь, вы несёте какую-то ахинею. Какая дезинформация? Там же ясно написано — браузеры с поддержкой HTML5 GPU-ускорение графики. Хватит искать во всём заговор.
У меня Opera 11 Alpha/Beta и аж 35 fps. Вероятно, это проблема фаерфокса…
Может стоит попробовать FF4?
Ответил выше. Бету можно было бы использовать как тестовый полигон, но она не отражает реалии. То есть на моих ресурсах процент FF 3.6 огромен, а процент FF 4 ничтожен(1-5 человек в месяц). Соответственно, чтобы потыкаться- да, но использовать- нет. Особенно, когда и стабильные версии достаточно корявы.
Chrome 9.0.567.0 canary build
2940 / 6.04 fps
1920 x 980
2940 / 6.04 fps
1920 x 980
2970 / 6.2 fps
1280 x 884
Chromium 9.0.565.0 (64002) Built on Ubuntu 10.10, running on LinuxMint 10
Весьма и весьма скромненько.
Firefox 3.6.12 показал чуть лучше результаты.
3200 / 5.79 fps
1280 x 783
Но всё ещё неудволетворительно, вообщем в Linux в этом плане всё ещё довольно скудно, надеюсь допилят.
1280 x 884
Chromium 9.0.565.0 (64002) Built on Ubuntu 10.10, running on LinuxMint 10
Весьма и весьма скромненько.
Firefox 3.6.12 показал чуть лучше результаты.
3200 / 5.79 fps
1280 x 783
Но всё ещё неудволетворительно, вообщем в Linux в этом плане всё ещё довольно скудно, надеюсь допилят.
2670/1.97 fps
1366x668
Chrome 7
ASUS Eee PC 1201N
1366x668
Chrome 7
ASUS Eee PC 1201N
your score
3430 / 7.53 fps
1274 x 799
your browser
Firefox 3.6
ubuntu 10.10
3430 / 7.53 fps
1274 x 799
your browser
Firefox 3.6
ubuntu 10.10
your score
3060 / 7.51 fps
1366 x 706
your browser
Chrome 7
Win 7, Asus notebook K42j, Core i3 2.27GHz
3060 / 7.51 fps
1366 x 706
your browser
Chrome 7
Win 7, Asus notebook K42j, Core i3 2.27GHz
Эх, я-то думал, новый тест от FutureMark.
Люблю этих ребят, хотя из Future Crew там только один парень остался.
Люблю этих ребят, хотя из Future Crew там только один парень остался.
My HTML5 benchmark: 2710/1.96 fps/1440x804
Google Chrome 7
Слабовато как-то:)
Google Chrome 7
Слабовато как-то:)
your score
3090 / 7.44 fps
1674 x 880
your browser
Opera 11
3090 / 7.44 fps
1674 x 880
your browser
Opera 11
your score
5130 / 22.43 fps
1680 x 951
your browser
Internet Explorer 9
Win7 x64, C2Q 9300, 8Gb, GTS250 1Gb
5130 / 22.43 fps
1680 x 951
your browser
Internet Explorer 9
Win7 x64, C2Q 9300, 8Gb, GTS250 1Gb
Утомительно долгий тест (
2600 / 3.18 fps
1920 x 1033
your browser
Opera X (у меня Opera 10.10)
Результат выдан, а с чем его сравнивать (кроме комментариев к этому посту) непонятно.
2600 / 3.18 fps
1920 x 1033
your browser
Opera X (у меня Opera 10.10)
Результат выдан, а с чем его сравнивать (кроме комментариев к этому посту) непонятно.
your score 2980 / 5.59 fps
1597 x 882
your browser Internet Explorer 9
1597 x 882
your browser Internet Explorer 9
Firefox 3.6.12
OS: Win XP Pro SP3 — Eng Corporate
Intel E3200 @ 2.4 Ghz
RAM: 2GB
Video: ASUS Radeon HD 4670 750 Mhz PCI-E 2.0 1024 Mb 1600 Mhz 128 bit DVI HDMI HDCP
0-1 fps @ 1280x601 :(
OS: Win XP Pro SP3 — Eng Corporate
Intel E3200 @ 2.4 Ghz
RAM: 2GB
Video: ASUS Radeon HD 4670 750 Mhz PCI-E 2.0 1024 Mb 1600 Mhz 128 bit DVI HDMI HDCP
0-1 fps @ 1280x601 :(
3160 / 8.48 fps
1280 x 858
your browser Chrome 7
ubuntu 10.04
1280 x 858
your browser Chrome 7
ubuntu 10.04
Пора покупать новый ноут что бы просматривать сайты!
ASUS N60Dp
Google Chrome 7.0.517.41 beta
3090 / 7.59 fps
1366 x 659
Жуть =(
ASUS N60Dp
Google Chrome 7.0.517.41 beta
3090 / 7.59 fps
1366 x 659
Жуть =(
IE 9 beta
5360 / 24.75 fps
5360 / 24.75 fps
Opera 10.63:
2740 / 3.26 fps ( 1886 x 914 )
Chrome 7:
2780 / 3.34 fps ( 1920 x 980 )
Что и логично, результаты зависят от размеров внутренней области браузера:
Chrome 7:
3140 / 8.05 fps ( 900 x 601 ) при уменьшении размеров окна.
2740 / 3.26 fps ( 1886 x 914 )
Chrome 7:
2780 / 3.34 fps ( 1920 x 980 )
Что и логично, результаты зависят от размеров внутренней области браузера:
Chrome 7:
3140 / 8.05 fps ( 900 x 601 ) при уменьшении размеров окна.
разработчики пишут:
This visualization allows you to browse through the past decade of KEXP.org playlist data or use the benchmark mode to test your system's performance. This website is designed to test the prominent new features in HTML5: Enhanced DOM, CSS3, Canvas, Web Fonts, SVG, and Video. By toggling the checkboxes at the left you can see how your system’s performance (measured in frames per second) changes.
так что тут не один canvas и кстати, а давно html5 canvas стал плохим?
This visualization allows you to browse through the past decade of KEXP.org playlist data or use the benchmark mode to test your system's performance. This website is designed to test the prominent new features in HTML5: Enhanced DOM, CSS3, Canvas, Web Fonts, SVG, and Video. By toggling the checkboxes at the left you can see how your system’s performance (measured in frames per second) changes.
так что тут не один canvas и кстати, а давно html5 canvas стал плохим?
your score 3130 / 10.02 fps
1381 x 796
your browser Chrome 7
ubuntu 10.10
1381 x 796
your browser Chrome 7
ubuntu 10.10
Windows 7 + Chrome 7
My score 2980 / 6.73 fps (1366 x 769)
на ноутбуке MSI CX620 проц. Intel Core i3-330M, видео. ATI Radeon HD5470 with 1GB DDR3 VRAM
My score 2980 / 6.73 fps (1366 x 769)
на ноутбуке MSI CX620 проц. Intel Core i3-330M, видео. ATI Radeon HD5470 with 1GB DDR3 VRAM
your score
2880 / 3.99 fps
1280 x 866
your browser
Opera X (10.63), winXP
WTF?! Видеокарта не задействована чтоли? Я ж недавно купил себе ATI 4670…
2880 / 3.99 fps
1280 x 866
your browser
Opera X (10.63), winXP
WTF?! Видеокарта не задействована чтоли? Я ж недавно купил себе ATI 4670…
your score
3990 / 12.16 fps
1920 x 888
your browser
Firefox 3.6
Ubuntu 10.10
3990 / 12.16 fps
1920 x 888
your browser
Firefox 3.6
Ubuntu 10.10
хм, застревает на 99%
Opera 10.70:9067@Win7Ult
Opera 10.70:9067@Win7Ult
your score
2880 / 25.12 fps
1280 x 966
Win7, Chrome 7 Stable, Core i5 750 :)
2880 / 25.12 fps
1280 x 966
Win7, Chrome 7 Stable, Core i5 750 :)
Это на Chromium 8 — My HTML5 benchmark: 3530/12.19 fps/1680x926.
А это на IE9 beta — My HTML5 benchmark: 5240/23.6 fps/1680x951.
Видяха GeForce 9800
Проц Quad 9400 (2.66)
А это на IE9 beta — My HTML5 benchmark: 5240/23.6 fps/1680x951.
Видяха GeForce 9800
Проц Quad 9400 (2.66)
хром 8: 1272x720 заработал 3160 баллов / средний fps 10.09
ie 9: 1405x827 заработал 6190 баллов / средний fps 26.75
Видео GeForce 275GTX, проц Core2Duo E8400
ie 9: 1405x827 заработал 6190 баллов / средний fps 26.75
Видео GeForce 275GTX, проц Core2Duo E8400
а где в Catalyst Control Center можно посмотреть информацию по нагрузке на GPU? сходу не нашел
вкладочка ATI Overdrive
у меня такой нет, видимо как-то отдельно включается
странно… вроде достаточно бородатая настройка
www.legitreviews.com/images/reviews/944/4890_autotune.jpg
www.legitreviews.com/images/reviews/944/4890_autotune.jpg
решил проверить ваши слова и оказалось, что ваши наблюдения ошибочны, по крайней мере для IE9. GPU-Z явно показывает исопльзование GPU в браузере как во время теста (примерно 30%) так и просто во время навигации. Провалы в графе GPU Load — моменты когда я просто переключался на другую вкладку (что кстати говорит о том, что в IE9 неактивная вкладка не есть ресурсов GPU)
хороший вопрос. проверил, при воспроизведении видео, ресурсы от GPU на неактивной вкладке отъедаются, но вдвое меньше чем на активной. видимо, при переключении вкладки, останавливается все кроме обработки видео.
речь идет про этот бенчмарк. в нем на главной можно включить фоновое видео через настройки слева. если я после этого перехожу на другую вкладку, то ресурсы GPU отъедаются только на видео, но не на остальные эффекты бенчмарка.
Останавливается отрисовка. Вычисления (а они собственно, отъедают похоже меньше всего) должны работать.
ок, не останавливается, прекращается потребление ресурсов GPU
в смысле зачем что то рассчитывать и выводить если все равно не чего не видно, можно просто пропустить эти вещи. Допустим вы крутите картинку вы точно знаете под каким углом она будет в данный момент и не зачем пиксели вертеть если их все равно не видно :)
Ну так в игре кроме от рисовки еще куча каких вычисление еще. Тем более в данном случае рендеринг отключает видимо сам браузер, а в играх об это фишке не кто не позаботился.
Ведь она там сильно то и не нужна, в игру играть надо а не держать свернутой :)
Ведь она там сильно то и не нужна, в игру играть надо а не держать свернутой :)
по идее только те вычисления которые связаны с графикой.
Например абстрактный код
for(var i = 0; i<360; ++i){
img.angle = i;
img.draw(); // Вот эта функция будет выполнятся только с активной вкладкой
}
Ну наверное тест в неактивной вкладке не может реально показывать производительность. Но по моему это только плюс для ие, а то бывает какой нибудь флешбанер на одной из вкладок нагружает систему даже ели ты его не видишь :(
А про игры это к разработчикам игр им то нужно чтобы вы в игре были круглосуточно и не на, что не отвлекались :)
Например абстрактный код
for(var i = 0; i<360; ++i){
img.angle = i;
img.draw(); // Вот эта функция будет выполнятся только с активной вкладкой
}
Ну наверное тест в неактивной вкладке не может реально показывать производительность. Но по моему это только плюс для ие, а то бывает какой нибудь флешбанер на одной из вкладок нагружает систему даже ели ты его не видишь :(
А про игры это к разработчикам игр им то нужно чтобы вы в игре были круглосуточно и не на, что не отвлекались :)
Ну вы сравнили blender и игру. Блендеру нужно все кадры отредерить. В случае игры или браузера незачем рендерить то, что все равно не будет увидено. Для игры смысла нет отлавливать рендерить или нет а вот с браузером это очень актуально.
Процессор подготавливает матрицы трансформации а видеокарта уже делает преобразования(векторный, пиксельные), рассчитывает свет, так вот это самое ресурсоемкое и делается для каждого кадра. Так вот зачем делать эти преобразования если их не кто не увидит.
Процессор подготавливает матрицы трансформации а видеокарта уже делает преобразования(векторный, пиксельные), рассчитывает свет, так вот это самое ресурсоемкое и делается для каждого кадра. Так вот зачем делать эти преобразования если их не кто не увидит.
Для разработчиков игр это не нужно так зачем тратить на это ресурсы. А вот если вы откроете 100 вкладок в браузере и у вас будет тормозить все из за 99 вкладок которые вы всерано не видите согласитесь это будет минус и вы всего скорей выберете другой браузер в котором этот недостаток отсутствует.
А для разработчиков игр под браузеры на HTML5 уже все сделали :)
кстати нужно попробовать что нибудь эдакое сделать :)
А для разработчиков игр под браузеры на HTML5 уже все сделали :)
кстати нужно попробовать что нибудь эдакое сделать :)
Сравнение с играми и blender'ом немного неправильно. Вот давайте, как в игре происходит отрисовка картинки:
0. Манипулируем объектами (т.е. сам код игры)
1. Берем группу объектов
2. Каждый объект из этой группы отрисовываем
3. Берем следующую группу объектов
4.…
5. Отрисовываем.
Правильно, примерно так?
А вот как идет у браузера:
0. Манипулируем страницей (т.е. пользовательский javascript)
1. Парсим страницу (каждый раз, каждый fps, хотя может и некоторая оптимизация применяется)
2. Высчитываем расположение и размеры каждого объекта причем в неопределенном заранее порядке (т.е. нельзя всегда идти с низу — от самого «вложенного» блока, до самого «главного» (ибо предок/parent может быть ограничен в длину), и нельзя идти с верху (ибо ребенок/child может вылетать за пределы предка)). Причем, может оказать, что панелька, которую вы видите справа, она на самом деле в конце файла.
3. Отрисовываем.
Так вот, для игры теоретически проще отрисовывать картинку, ибо все объекты четко заданы. А браузер должен каждый раз совершать подвиг и может хоть немного отдохнуть. А вообще, отрисовка игровой картинки (не готовой, а находящейся только в виде игровых объектов etc) — это всегда трудоемкая задача.
Между тем, игра не может неотрисовывать картинку, ибо может оказатся, что она просто потеряла фокус, но её все равно видно. К картинке добавьте звук и получите, что игра должна практически всегда работать так же как и с фокусом (хотя можно сделать хотя бы кастрацию эффектов)
Ну а по поводу blender'а вам уже сказали — блендер должен делать рендеринг в файл, а не на экран, а игре/браузеру такую задачу никто не ставит.
0. Манипулируем объектами (т.е. сам код игры)
1. Берем группу объектов
2. Каждый объект из этой группы отрисовываем
3. Берем следующую группу объектов
4.…
5. Отрисовываем.
Правильно, примерно так?
А вот как идет у браузера:
0. Манипулируем страницей (т.е. пользовательский javascript)
1. Парсим страницу (каждый раз, каждый fps, хотя может и некоторая оптимизация применяется)
2. Высчитываем расположение и размеры каждого объекта причем в неопределенном заранее порядке (т.е. нельзя всегда идти с низу — от самого «вложенного» блока, до самого «главного» (ибо предок/parent может быть ограничен в длину), и нельзя идти с верху (ибо ребенок/child может вылетать за пределы предка)). Причем, может оказать, что панелька, которую вы видите справа, она на самом деле в конце файла.
3. Отрисовываем.
Так вот, для игры теоретически проще отрисовывать картинку, ибо все объекты четко заданы. А браузер должен каждый раз совершать подвиг и может хоть немного отдохнуть. А вообще, отрисовка игровой картинки (не готовой, а находящейся только в виде игровых объектов etc) — это всегда трудоемкая задача.
Между тем, игра не может неотрисовывать картинку, ибо может оказатся, что она просто потеряла фокус, но её все равно видно. К картинке добавьте звук и получите, что игра должна практически всегда работать так же как и с фокусом (хотя можно сделать хотя бы кастрацию эффектов)
Ну а по поводу blender'а вам уже сказали — блендер должен делать рендеринг в файл, а не на экран, а игре/браузеру такую задачу никто не ставит.
Ну я описал как должно быть помоему в идеале а как у них сделано не знаю могу только гадать :)
И почему FPS 100 на сколько знаю это сколько кадров отрисовалось в секунду, в вашем случае не одного :)
И почему FPS 100 на сколько знаю это сколько кадров отрисовалось в секунду, в вашем случае не одного :)
При чем здесь не изменяющаяся сцена она все равно перерисовывается мало что там могло изменится, проще перерисовать на всякий случает чем отлавливать изменилась или нет сцена тем более она обычно больше меняется чем не меняется.
Я опять же повторяюсь и говорю что я не знаю как у них устроено я так сказать фантазирую :)
Я так полагаю рендеринг если и отключается то отключается на уровне браузера. Бенчмарк сделан же на уровне javascript, и мерять соответственно может только на своем уровне. По этому в измерения попадает не только рендер но и логика самого приложения которое работает постоянно. И не надо забывать, что это пузомерка меряет все в попугаях и для реального сравнения нужно чтобы все условия совпадали. Попробуйте для начало сравнить измерения при закрытых вкладках для ie и еще ковонибудь :)
И да кстати как вы посмотрели FPS при закрытой вкладке :)
Я так полагаю рендеринг если и отключается то отключается на уровне браузера. Бенчмарк сделан же на уровне javascript, и мерять соответственно может только на своем уровне. По этому в измерения попадает не только рендер но и логика самого приложения которое работает постоянно. И не надо забывать, что это пузомерка меряет все в попугаях и для реального сравнения нужно чтобы все условия совпадали. Попробуйте для начало сравнить измерения при закрытых вкладках для ie и еще ковонибудь :)
И да кстати как вы посмотрели FPS при закрытой вкладке :)
Все программисты знаю и помнят того криворукого умника из MicroSoft, благодаря которому диалог копирования файлов всегда очень резко менял выводимое значение скорости и оставшегося времени (вот была скорость 1 кб/с, опа и в следующие 0,5 секунд она уже 2000 кб/с, а потом опять 1 кб/с — вот эти все значения выведутся сразу и ошарашат пользователя).
Более-менее умные программисты делают замедление изменения всяких интересных параметров. К примеру, можно высчитывать среднее арифметическое между текущим и предыдущим fps (хотя этот метод тоже дает сильные дергания).
Но если изучить код бенчмарка, то мы узнаем, что он все равно написан в лучших традициях MS, просто FPS — это действительно количество кадров в секунду, и обновляется он раз в секунду. Поэтому у вас после переключения вкладки остается примерно пол-секунды, на то, чтобы увидеть результаты FPS за прошлую секунду.
Более-менее умные программисты делают замедление изменения всяких интересных параметров. К примеру, можно высчитывать среднее арифметическое между текущим и предыдущим fps (хотя этот метод тоже дает сильные дергания).
Но если изучить код бенчмарка, то мы узнаем, что он все равно написан в лучших традициях MS, просто FPS — это действительно количество кадров в секунду, и обновляется он раз в секунду. Поэтому у вас после переключения вкладки остается примерно пол-секунды, на то, чтобы увидеть результаты FPS за прошлую секунду.
у Вас на графике температура GPU — +89 градусов!
Неужели это нормально, что во время простого броузинга видяха так будет греться? Хотя ниже вон -163 градуса…
как-то странно — или глюки GPU-Z (тогда и загрузке GPU не стоит доверять), или… ну его нафиг «хардварное ускорение» если при нем видяха так будет греться.
Ну или, по крайней мере, такую реализацию…
Неужели это нормально, что во время простого броузинга видяха так будет греться? Хотя ниже вон -163 градуса…
как-то странно — или глюки GPU-Z (тогда и загрузке GPU не стоит доверять), или… ну его нафиг «хардварное ускорение» если при нем видяха так будет греться.
Ну или, по крайней мере, такую реализацию…
и при чем тут температура? GPU работает, у меня карта одного типа, греется так, охлаждение плохое, ноут старый. у кого-то другая карта, там нагреваться вообще не будет. главное, что приложения работают быстрее
Ну, скажем так, это нормальная температура при играх и других приложениях, активно использующих GPU.
И Ваша видеокарта на ноутбуке играх выдает примерно те же результаты, что и IE9 в этом «тесте» (например Crysis в medium дает 27фпс, а low — 80+).
Вот и выходит что броузер будет греть карту так же как игра, потребять так же энергии, и при этом на простых тестах показывать меньше FPS…
Неужто у кризиса легче графика чем в том тесте? Или все-таки реализация использования GPU не очень то к месту…
И Ваша видеокарта на ноутбуке играх выдает примерно те же результаты, что и IE9 в этом «тесте» (например Crysis в medium дает 27фпс, а low — 80+).
Вот и выходит что броузер будет греть карту так же как игра, потребять так же энергии, и при этом на простых тестах показывать меньше FPS…
Неужто у кризиса легче графика чем в том тесте? Или все-таки реализация использования GPU не очень то к месту…
Opera 10.61 (winxp x86, *buntu 10.04)
3180/6.65 fps/920x669
Видео GMA900 i915
Проц Centrino 1,7GHz
3180/6.65 fps/920x669
Видео GMA900 i915
Проц Centrino 1,7GHz
Опера 11 вылетела на середине теста =)
your score 3550 / 13.91 fps
1280 x 888
your browser Chrome 7
1280 x 888
your browser Chrome 7
fps@1024х768
your score 3100 / 9.26 fps
1280 x 665
your browser Chrome 9
Chromium 9.0.568.0 (64532) Ubuntu 10.10 x86_64
Aspire 2920
Core2 Duo CPU T7300 2.00GHz
1280 x 665
your browser Chrome 9
Chromium 9.0.568.0 (64532) Ubuntu 10.10 x86_64
Aspire 2920
Core2 Duo CPU T7300 2.00GHz
Обратите внимание, что бенчмарк все еще в статусе beta. Видимо, чтобы допилить его под IE9 в случае, если конкуренты начнут приближаться к «лидеру».
Вообще тест не порадовал:
Firefox 3.6.12
2930 / 3.1 fps
1366 x 601
Opera 10.63 (build 6450)
3150 / 7.07 fps
1366 x 606
Chromium 7.0.517.41 (62167)
3400 / 10.78 fps
1366 x 659
Chrome 7.0.517.41
3510 / 11.91 fps
1366 x 622
Dell Inspiron 1564
OS: Ubuntu 10.10 x86_64, 2.6.35-22-generic
CPU Core i3 2,13GHz,
GPU Intel HD
4Gb RAM,
Гонял в режиме «as-is» (не в full-screen), поэтому у каждого браузера свое значение по высоте. Не думаю, что реальные пользователи будут так же переключаться в full-screen.
При одинаковых версиях ядра Chrome оказадся быстрее Chromium на 1 fps. В Opera же вылезли непонятные косяки с версткой и выходящим за рамки блока текстом. Видео на фоне было только у Chrome.
Вообще тест не порадовал:
Firefox 3.6.12
2930 / 3.1 fps
1366 x 601
Opera 10.63 (build 6450)
3150 / 7.07 fps
1366 x 606
Chromium 7.0.517.41 (62167)
3400 / 10.78 fps
1366 x 659
Chrome 7.0.517.41
3510 / 11.91 fps
1366 x 622
Dell Inspiron 1564
OS: Ubuntu 10.10 x86_64, 2.6.35-22-generic
CPU Core i3 2,13GHz,
GPU Intel HD
4Gb RAM,
Гонял в режиме «as-is» (не в full-screen), поэтому у каждого браузера свое значение по высоте. Не думаю, что реальные пользователи будут так же переключаться в full-screen.
При одинаковых версиях ядра Chrome оказадся быстрее Chromium на 1 fps. В Opera же вылезли непонятные косяки с версткой и выходящим за рамки блока текстом. Видео на фоне было только у Chrome.
your score 2960 / 6.42 fps
1366 x 607
your browser Chrome 8
Google Chrome 8.0.552.18 dev
Ubuntu 10.10
Celeron Dual-Core T3100 1.9GHz
Intel GMA X4500
1366 x 607
your browser Chrome 8
Google Chrome 8.0.552.18 dev
Ubuntu 10.10
Celeron Dual-Core T3100 1.9GHz
Intel GMA X4500
your score 5250 / 23.35 fps
1920 x 981
your browser Internet Explorer 7
Core 2 Duo 3GHz
1920 x 981
your browser Internet Explorer 7
Core 2 Duo 3GHz
дейтсивтельно лол, про что же пищут здесь
и вот здесь Firefox 4 Beta 5 brings GPU acceleration for Windows
www.engadget.com/2010/09/09/firefox-4-beta-5-brings-gpu-acceleration-for-windows/
www.engadget.com/2010/09/09/firefox-4-beta-5-brings-gpu-acceleration-for-windows/
p4 2.6 ghz
ie9 pp6: 7.5fps 3250 score
fx4: 1.5fps 2750 score
ie9 pp6: 7.5fps 3250 score
fx4: 1.5fps 2750 score
2780/2.97 fps/1429x879.
Mac OS, Chrome 8.0.552.23 dev
Mac OS, Chrome 8.0.552.23 dev
Жутко тормозит, 0-1 fps @1858x951.
> h.264
[irony]Какая ненавязчивая пропоганда IE :-)[/irony]
На самом деле, в Chrome, вроде как, тоже поддерживается. Впрочем, включение в стандарт (!) формата, который запатентован со всех сторон, может представляться возможным только в очень больной голове.
[irony]Какая ненавязчивая пропоганда IE :-)[/irony]
На самом деле, в Chrome, вроде как, тоже поддерживается. Впрочем, включение в стандарт (!) формата, который запатентован со всех сторон, может представляться возможным только в очень больной голове.
У меня на iMac 27" шустрее всех таки оказался Safari (7.8fps), потом шли Chrome и Opera (все последние стабильные версии, не беты) и замыкал шествие FireFox (2.3fps). Неутешительно. Ждем Safari 6 с аппаратным ускорением графики. Поскольку OSX Lion намечен на конец весны 2011, следует ожидать нового сафари в начале года, вероятно на MacWorld покажут…
Решил сравнить ie9 и оперу. В опере плучилось 3490\5.53 fps. Это на Celeron`е и видеокарте intel G35.
В ie 9 получилось 2700\3.41 fps это при том что ie 9 запускался под виртуальной машиной на linux Mandriv`e 2010.1, в которой менеджером окон является KDE 4 с включенными эфектами.
В процессе установки ie 9 созрел вопрос: Сколько на самом деле занимает места IE9? Скачал его с офф сайта. 19.4 Мб. Я конечно все понимаю, но он сначала скачал обновления, а потом еще и сам себя с интернета…
Вопрос, 19.4 Мб это клиент для скачивания? оО Мне это показалась оооочень странным… =)
В ie 9 получилось 2700\3.41 fps это при том что ie 9 запускался под виртуальной машиной на linux Mandriv`e 2010.1, в которой менеджером окон является KDE 4 с включенными эфектами.
В процессе установки ie 9 созрел вопрос: Сколько на самом деле занимает места IE9? Скачал его с офф сайта. 19.4 Мб. Я конечно все понимаю, но он сначала скачал обновления, а потом еще и сам себя с интернета…
Вопрос, 19.4 Мб это клиент для скачивания? оО Мне это показалась оооочень странным… =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Графический бенчмарк HTML5 — проверь свой браузер