А большинство продвинутых пользователей думают, что большинство современных пользователей должны быть гуру безопасности :) Посмотрите с точки зрения пользователя — он купил себе точку, втыкнул — она работает. Зачем что-то трогать, разбираться и пр. Ведь оно работает!
Не. Не думают. Они знают, что из себя представляет современный массовый пользователь. И некоторые этим пользуются.
С точки зрения рядового пользователя — он действительно не должен заморачиваться ничем, кроме «чтобы работало». Вот только в этом мире железо и софт в основном устроен так, что о самозащите (приватности и пр.) способен позаботиться только ну очень продвинутый пользователь. И даже он не застрахован, ибо все знать — невозможно.
Поэтому, о безопасности пользователя должен думать добросовестный рподавец, то есть он как минимум должен уведомлять пользователя о возможном риске при приобретении устройств и способов его минимизировать. Думаю, когда речь идет, к примеру, о роутере с wifi, не сложно понять для чего устройство будет использоваться и проявить заботливость. В конце концов, в США это вполне актуально со всеми их заморочками с правами потребителя.
Должны быть производители добросовестные. Продавец столько информации может и не выучить — что точку закрывать надо, что WEP — какашка и ещё 10 страниц инфы про безопасность вай-фай. А потом в его отдел принесут мобилки и компы… Нет. Безопасность по умолчанию должен обеспечить производитель.
вот именно сканировал, целенаправленно перехватывая трафик. Я повторю на всякий случай, умышленно сканировал все доступные сети и собирал весть трафик. Вопрос для чего?
Не так давно был скандал, когда один из программистов Гугла лазал по гуглопочте своих знакомых и читал их переписку. Ничего не пропало, никто не умер, считаете это тоже нормально?
В частном доме моей тетки (ногайское село Канглы, недалеко от Минеральных-Вод) нет замка на воротах, нет и замка в дом, собственно в округе практически никто и не запирается. И вот мне было бы интересно, рискнули бы вы заглянуть в открытые всюду двери, а в случае вашей поимки начать убеждать всех какие они параноики на самом деле?
Как уже было написано, большинство юзеров понятия не имеют, что такое открытая сеть, а что такое нет. Поэтому нельзя их винить в отсутствии безопасности.
Если к вам на улице подойдёт здоровый мужик и набьёт морду, то я тоже могу сказать, что вы сами виноваты, потому что не занимались боевыми видами спорта и не смогли ему ответить.
Угон машины — это кража материальной собственности. Информация из WiFi была скопирована, и пользователи ее не лишились.
Это уместнее сравнить с окнами без штор. Вы не задернули шторы и все случайно или специально видят чем вы занимаетесь. Ни кто не бьет стекла, не врывается не отдергивает шторы, все просто смотрят.
нет, это вторжение в личную жизнь и сравнение с окном немного некорректно, в том плане что если вы случайно заглянули это ничего, но если вы целенаправленно смотрите в бинокль или оптику это такое же вторжение.
Мало того что пароль, я обычно ещё делаю сетку, чтобы она не броадкастила свой ssid. Всё равно сканерами можно прочухать, но от греха подальше.
На раутерах надо большими страшными буквами писать «обратитесь в тех. поддержку по поводу настройки». Хотя, who cares?
Есть такой способ заработка — откусить кусочек у богатого. С бедного что возьмешь? А тут — глядишь и обломится.
И еще один минус больших компаний — чем ты больше, тем пристальней к тебе приглядываются. Больших и успешных часто не любят, им завидуют.
Любое телодвижение слона вызывает массу мелких повреждений и недовольных.
Гугль — это слон несущийся галопом.
Чем больше кто то делает попыток — тем больше допускает фейлов
Вот зашёл я сейчас в свой Google-Account (Тот который www.google.com/dashboard/?hl=ru&pli=1)
и был удивлён (и немножко обеспокоен), насколько же много гугло-сервисов я использую, и сколько информации можно узнать обо мне из этих данных. Гугл безусловно делает классные вещи, мне нравятся их сервисы, но вот такая «коллекция» информации о юзерах может, безусловно, и навредить.
И не только у Гугла есть информация о вас. Полистайте книгу «Атака битов» — автор наглядно показывает, как сопоставляя данные из нескольких открытых источников компилируется довольно интересный результат и вся анонимность летит к чертям. Примеры построены на американских источниках информации. Но не удивлюсь, если что-то аналогичное можно найти и у нас.
скажите мне, неужели с этой капитанской картинкой заметка стала лучше? Я из заголовка вижу, что речь о гугл и вайфай, и логотипы их я вижу постоянно. зачем??
Есть дверь, нету двери, закрыта она — все равно нельзя без разрешения входить, и тем более что-то брать.
Но совсем другой вопрос, когда с этой двери что-то выкинули на улицу. Вы в таком случая уже не вор.
Если даже это не проделки отдельных сотрудников, то не понятно зачем Гуглу такие данные. Гугл контролирует довольно много «проводного» трафика по всему миру. Какая разница отснифить вася.док из вай-фая, либо спокойно взять из гмайла? Либо это сделано по принципу: «Мы это сделали, потому что мы можем это сделать».
Скан определенно умышленный (например для уточнения координат), но в этом и нет ничего нелегального. На то они и открытые сети. А вот сохранение данных могло быть и по ошибке.
ага, а эти хомячки не будут тебе хлеб в магазине продавать пока не удостоверятся что ты знаком с его составом, способами применения и не принесёшь справки об отсутствии аллергии на компоненты продукта.
потребитель не обязан знать такие тонкости, он специалист в своей области.
У слов «спроси у гугла» все больше и больше смысла.
Представляю через год/два запрсы вида «какой у меня пароль от сайта ххх?»
или «сколько у меня денег на кредитке?».
В США начинают расследование по поводу сбора данных корпорацией Google