До прошлой пятницы проблемы с доступом к Cursor у российского пользователя, если и возникали, то были привычными. Редактор открывался, ИИ-агенты работали без проволочек. Нужны были только прокси и зарубежная карта, так как Stripe (кассовый сервис Cursor) с РФ-банками не работает.
3 сентября, вероятно с подачи Шуфутинского, Cursor обновил Terms of Service, включая раздел об экспортном контроле. 4 сентября российские пользователи начали массово получать от API not available in your region; одновременно появились сообщения о переставших работать агентах и автодополнении. Часть Pro-подписчиков получили письма об отмене подписки.
Официального сообщения Cursor в духе «мы прекращаем работу в России» на момент выхода этой статьи ещё нет. Тем не менее, сухой остаток для разработчика от этого меняется слабо.
Не всё так однозначно (с)
Первая реакция на неработающий ИИ-инструмент — открыть логи, посмотреть статус, в редких случаях спросить у знакомых из чатов, есть ли у них похожая проблема.
В случае пятничного шатдауна было чуть иначе. 3 сентября Cursor действительно фиксировал проблемы у моделей от OpenAI и Anthropic. Они были помечены как решённые. 4 сентября на странице статуса имелось ноль свидетельств аппаратного инцидента сервиса, который объяснял бы массовые региональные ошибки.
Вместе с тем документация Cursor вполне однозначно утверждает: некоторые API-провайдеры вводят ограничения по местоположению, поэтому часть моделей может быть недоступна в конкретном регионе. В качестве альтернативы Cursor предлагает Auto, другую доступную модель или собственный API-ключ — при условии, что сам провайдер разрешает работу из этого региона.
Вернёмся к 3 сентября. В Политике использования Cursor был изменён пункт об экспортном и санкционном контроле. Пользователь обязан соблюдать соответствующее законодательство, а сервис не должен использоваться в интересах тех лиц, для которых его предоставление запрещено применимыми торговыми ограничениями. Россия непосредственно в этом пункте не названа.
Cursor не раскрывает, как именно принимающие решения лица пришли к этой правке… Для российского пользователя, впрочем, практический результат однозначен: привычный платёжный барьер сменился риском потерять доступ к ключевым функциям самого сервиса из-за региональной политики.
И это уже совсем другой класс риска — географический. Он новый, и его хочется проговорить вслух.
Когда из AI-IDE пропадает AI
Небольшой флешбек: несколько лет назад масштабы блокировок кодинг-инструментов были скромнее. Даже в случае бана репозиторий можно было найти и самому, IDE продолжала компилировать код, а замену приходилось искать максимум какому-нибудь упрямому плагину. AI-IDE устроена иначе. В ходе развития этого класса инструментов изменился не столько набор фичей, сколько операционная сфера разработчика.
Первое поколение развития AI-IDE — то, что уже стало нормой. Среда понимает репозиторий целиком, сама находит связанные файлы, пишет и правит код, работает с терминалом, проводит рефакторинг, готовит ревью и PR. Это уже не банальная помощь в наборе текста, но всё ещё работа в пределах одного действия.
Второе поколение — то, что изменяет сам процесс. Среда планирует многошаговую задачу и доводит её до готового результата: от постановки цели до проверенного кода, без человека на каждом шаге. Большие задачи разбиваются средой между несколькими субагентами, которые работают параллельно. IDE именно что помнит проект — архитектуру, принятые решения, предыдущую работу, — поэтому каждая следующая задача начинается не с нуля.
Разработчик при этом никуда не девается. Но он перестаёт писать бо́льшую часть кода и начинает отвечать за то, как именно должен быть построен проект и когда он считается готовым. Одной аналогией: больше за чертежи, меньше за стройматериалы будущего здания — то есть готового проекта.
Сам Electron или форк VS Code (коим являются большинство AI-IDE) может продолжать запускаться. Однако если серверная часть агента недоступна, инструмент, ради которого вы его установили, превращается в обыкновенный редактор.
Поэтому привязанный к региону not available больше похож на отказ Git, чем на исчезновение очередного AI SaaS x50 enterprise productivity.
Гонконгской карты теперь недостаточно
В старой конфигурации имелись два несвязанных вопроса:
1. Можно ли вообще пользоваться сервисом? Можно. 2. Можно ли заплатить за него российской картой? Нет.
Ранее основным блокером был второй вопрос. В новой реальности барьером становится уже первый — у пользователя может быть подписка, действующая карта и установленный клиент, но сервер всё равно отклонит запрос из-за изменившейся политики доступа.
Вы можете сменить Node.js, поднять свой GitLab, заменить облачную базу на локальную. Но правила сервиса, через который проходит агент, принадлежат не вам — и, что неприятнее, влиять на них возможности нет.
VPN здесь не стоит путать с архитектурным решением. Даже если технически соединение устанавливается, использование сервиса может конфликтовать с другими его условиями (Terms of Usage от Anthropic передают привет) — и безупречный с виду аккаунт попадает под блок. В эту игру могут играть двое.
BYOK в облаке как нонсенс
На этом моменте может показаться, что подключение своих API-ключей может помочь. Однако Bring Your Own Key решает только первый слой проблем.
Представим следующую цепочку: редактор —> агент —> провайдер модели —> выбранная вами модель.
Проблемы даже с подключением BYOK начинаются примерно на третьем звене.
Если редактор работает, но модельный провайдер не обслуживает ваш регион, собственный ключ будет бесполезен. Cursor в документации это отмечает: BYOK возможен там, где выбранный провайдер доступен пользователю.
Насколько тогда вообще можно доверять современному ИИ-воркфлоу, построенному вокруг “облачного культа”? Пока не торопимся параноить и переезжать на локалки, флешки и винчестер: работать с облаком можно, но полезно делать бэкапы.
Бэкапы при работе с ИИ-инструментами
Очевидно, в первую очередь кладём в бэкапы кодовую базу, если она по каким-то причинам не лежит в Git.
Во вторую очередь важно периодически обновлять бэкап текущей обвязки (harness): правила проекта, пользовательские инструкции, MCP, системники, список разрешённых команд, настройки моделей, настройки субагентов — и многое другое. Если завтра придётся сменить редактор, переезд пройдёт безболезненно, и не придётся заново обустраивать окружение, учить нового агента старым трюкам.
Минимальный рекомендуемый план переезда:
Правила проекта держим рядом с кодом или хотя бы экспортируем;
MCP-конфиги не оставляем единственной копией внутри приложения;
Важные промпты и инструкции храним локально на диске;
Знаем хотя бы один запасной способ выполнить типовые ИИ-задачи.
Последний пункт не обязывает закупаться впрок подписками на другие ИИ-редакторы кода! Это может быть CLI-агент, Copilot в VS Code, плагины из него же или другое решение с открытыми исходниками.
Главное, чтобы переезд не начинался в тот момент, когда основной инструмент перестал отвечать, а новый билд подгорает по срокам…
Замены Cursor на все случаи жизни
После нашумевших блокировок по интернету всегда расходятся подборки “топ-10 аналогов Cursor скачать бесплатно”. Важно помнить, что каждый инструмент из этих сводок силён не во всех задачах.
GitHub Copilot уже далеко ушёл от простого автодополнения: в VS Code есть чат, агентский режим, MCP, индексирование и кастомные инструкции. Если процесс команды разработки изначально построен вокруг GitHub и VS Code, это довольно естественное продолжение существующего стека.
Claude Code решает другую задачу. Агентный движок один, интерфейсов несколько: CLI-агент, расширение в VS Code, JetBrains, веб- и десктоп-версии Разработчиков, которым не нужна отдельная AI-IDE, привлекает возможность выбрать удобный интерфейс без потери качества инструмента.
Kiro делает ставку на разработку по спекам (spec-driven): сначала формализуются требования и дизайн проекта, согласуются задачи, затем агент переходит к реализации. Это скорее попытка сделать агентную разработку масштабируемой на крупные задачи, нежели очередной Cursor-клон.
Windsurf смещает потолок ещё дальше: автономный облачный агент Devin получает собственное окружение, терминал и VS Code — также и в десктопной, и в веб-версии. Разработчик наблюдает за работой, проверяет diff и при необходимости перехватывает штурвал на себя.
У всех перечисленных вариантов есть общий боттлнек: это западные сервисы. Как замена Cursor они плюс или минус равносильны, но не обнуляют риск сам по себе. Условия использования, региональная политика или доступность конкретного провайдера могут измениться и у них.
Это ни в коем случае не значит, что Copilot или Devin в ближайшие пару дней обязательно повторят перформанс от Cursor. Но при выборе инструмента для работы теперь придётся иметь в виду и географическую доступность — помимо других достоинств выбранной AI-IDE.
Есть, конечно, и локальные решения, made in Russia. Здесь мы не станем брать топы из воздуха: с большинством российских AI-IDE и агентов лично мы не работали достаточно долго, чтобы объективно сравнивать их с нами или западными продуктами. Если знаете действительно стоящие проекты — с удовольствием посмотрим на них и обсудим в комментариях. ;)
Если свести выбор к одному общему правилу:
Доступность сервиса становится новым, не менее важным критерием выбора — особенно если на нём завязано большинство рутинных процессов, ваших или команды. Качество агента, набор моделей и удобство инструмента важны, но уже не достаточны.
Опережая обвинения в “танце на костях”
Kodik, разумеется, тоже находится в категории локальных игроков. Здесь у нас конфликт интересов настолько очевиден, что объявлять себя победителем собственного рейтинга было бы совсем неспортивно. :D
Мы в целом за то, чтобы локальных игроков становилось больше. Чем больше независимых инструментов появляется на рынке, тем меньше разработчики и компании зависят от решения одного зарубежного монополиста в один рандомный вторник переписать пару строк в Terms of Service.
Что касается именно Kodik, мы уже сейчас готовы предметно сравнивать его с топовыми западными AI-IDE и агентными инструментами — на реальных задачах и бенчмарках. Следующим материалом (ловите на слове) покажем такое сравнение в цифрах и бенчмарках. Спойлерить результаты пока не будем, но думаем, что некоторые из них многих удивят.
Есть параметр, по которому нам пока действительно есть, куда расти… Это стоимость. Значительная часть себестоимости запросов связана с внешней инфраструктурой и вычислительными мощностями — поэтому одно из наших приоритетных направлений на ближайшее время — это развитие собственного вычислительного контура. Все наши сервера находятся в РФ, а в ближайшие недели планируется выход наших собственных моделей и смарт-роутинга — автоматического переключения между моделями в зависимости от задачи; ожидаем снижение затрат на 50% без потери качества работы.
Под всё это добро мы уже привлекаем инвестиции, ведь без постепенного снижения себестоимости сервиса всерьёз конкурировать с западными решениями за народную любовь будет, очевидно, непросто.
Про архитектуру, модели и экономику этого перехода расскажем в одном из будущих материалов.
Российская история Cursor как стресс-тест
Эффект такого инфраструктурного риска мы увидели почти в реальном времени — на собственных данных.
В субботу число новых платных подписок на Kodik оказалось примерно в шесть раз выше среднего дневного показателя предыдущего месяца. В воскресенье — уже в девять раз. К вечеру понедельника понедельника — примерно в 20 раз. Одновременно заметно вырос и поток корпоративных заявок.
Делать из этих цифр вывод о том, сколько российских пользователей Cursor в итоге столкнулись с ограничениями, конечно, рано. Официальной статистики на этот счёт нет, а заявлять о массовом переходе пользователей по одним только нашим регистрациям было бы несколько преждевременно.
Зато хорошо видно другое: привыкший к ИИ-кодингу разработчики не стали ждать неделю официальных объяснений. Когда инструмент нужен по восемь часов в день, уже сама вероятность потерять к нему доступ заставляет искать запасной вариант.
Сам такой сценарий, впрочем, неожиданностью для нас не был. Мы давно исходили из того, что проблемы с оплатой западных сервисов для российских пользователей рано или поздно могут перерасти в ограничения уже на уровне самого доступа. Поэтому последние месяцы плотно развивали Kodik и инфраструктуру вокруг него в том числе с расчётом на такой вариант.
Наша конечная цель прозрачна: мы работаем над тем, чтобы Kodik пользовались потому, что он лучший инструмент в своей нише, а не потому, что внятных альтернатив попросту нет.
Кто уйдёт следующим?
На всякий случай повторимся: это не прогноз о том, что завтра обязательно заблокируют ещё пять или шесть заграничных сервисов.
Разработчик может зависеть одновременно от среды разработки, аккаунта, платёжной инфраструктуры, модельного агрегатора, от самого поставщика модели. У каждого свои правила использования, санкционное давление, список стран.
Вместе с тем ограничения одного слоя способны обнулить доступ ко всей цепочке — каждое звено становится боттлнеком, что, корректно скажем, не то чтобы приятно.
В профессиональной среде встречались сообщения о проблемах российских пользователей и с Claude Code, и с другими ИИ-сервисами. Пока из разрозненных историй не стоит делать вывод о Начале Конца: для этого нужны либо официальные изменения правил, либо значительно более репрезентативная выборка.
Cursor уже показал, что вопрос перестал быть теоретическим.
Несколько лет мы обсуждали vendor lock-in в облаках, базах данных и корпоративном ПО — теперь всё это “добро” пришло в ИИ-разработку. Это стоит учитывать.
Не Cursor единым — вывод
Отказываться в принципе от облачных ИИ-инструментов из страха перед будущими ограничениями кажется такой же крайностью, как полностью от них зависеть.
Рациональнее проектировать свой workflow так же, как мы проектируем остальные системы: считать, что отдельный компонент когда-нибудь перестанет отвечать. Иными словами, минимизировать число боттлнеков.
Репозиторий должен оставаться рабочим без конкретного агента. Инструкции агентам — переносимыми. Секреты — не привязанными к сомнительным посредникам. Критические команды — воспроизводимыми вручную. А рядом должен быть хотя бы один инструмент, на который можно переключиться за несколько часов, а не за несколько дней.
История с Cursor ставит нас перед не очень приятным, но фактом: AI-IDE уже стала частью инфраструктуры разработки, а относиться к её доступности мы пока продолжаем как к подписке на удобное приложение, одно из многих.
Похоже, это отношение придётся менять.
