Боремся с опечатками в постах — легко

[@Anonym]

А пару очепяток вы специально оставили?

[@dinas]

Будем надеяться, что да. Для демонстрации работы сервиса :)

[@Jeditobe]

Сервис не поможет — вы в закрытый блог написали.

[@mihmig]

Перенес в блог «Я умный» — вроде так?

[@dmitriyespresso]

безумно пошлое слово «очепятка» захватило власть над вами.

[@Anonym]

То есть без намека иронию вы не понимаете?

[@StopDesign]

Орфограф студии Лебедева менее толерантен.

[@Dragonizer]

Опечатки — это не самое страшное. Их можно простить.
Но когда делаются самые настоящие ошибки — это гораздо хуже.
Итак, ошибки автора (да, прямо в комментариях, а не в личку, потому что это в тему):

• «Мы — не роботы». Тире не нужно.
• «Но мне лично и думаю многим». Здесь «думаю» выделяется запятыми.
• «того кто заметил и автора». Здесь «кто заметил» выделяется запятыми.
• «верна — но налицо опечатка». Допустимо, но лучше поставить запятую, а не тире.

Так что нечего выпендриваться.

P.S. А вообще, я достаточно толерантен к ошибкам, потому что при чтении того же баша иначе нельзя. Я могу не замечать даже самые грубые ошибки, просто настроившись на восприятие только смысла.

Но когда автор начинает говорить о грамотности/опечатках — все! У меня включается граммар-наци режим, и я готов рвать и метать людей, которые в своем глазу бревна не замечают, а в чужом соринки выискивают.

[@pisarevsky]

«Мы не роботы» — тире не нужно

[@Dragonizer]

В кавычках оригинальный текст с сохранением авторской пунктуации. Следующим предложением мой комментарий. Вы хотели что-то дополнить?

[@pisarevsky]

Я прочитал не так. Мне показалось, что Вы наоборот говорите, что нужно тире :)

[@Ferroman]

Если автор подразумевал интонационную паузу, то допустимо.

[@Dragonizer]

Интонационной паузой можно многое оправдать. :)
Но нельзя не посчитаться с вашим замечанием, согласен.

[@mihmig]

я и не говорю про ошибки, и про толерантность к ним, я просто предложил ЛЕГКИЙ и простой способ проверить пост на опечатки (в тех ситуациях, когда локального спеллчекра/граммчекера нет под рукой)

[@noxxx]

«Принятого решение» — это не опечатка, а несогласование времени. Таких чекеров пока еще нет, как мне кажется.
А по теме статьи — у меня к Опере прикручен спеллчекер, который подчеркивает мне очпечачки ;)

[@Serzhenko]

Времени? :o

Падежа.

[@noxxx]

Фу ты. Да, падежа, спасибо.

[@stas_agarkov]

как это нет. Ворд же есть.

[@Meliborn]

:)

[@AndrewTishkin]

Word Web Apps (на Skydrive) — online, бесплатно
Хотя не идеален

[@Vollmond]

Людям, которые пишут «психиатор», «симпотичный» и «вообщем» спеллчекер уже не в силах помочь

[@Mezomish]

«Выйграть», «пробывать», «просвятите», «ньюанс»,… тысячи их!

[@ymik]

а в чём проблема в слове «просвятите»? Иногда же надо и с чертями бороться…

[@Mezomish]

>а в чём проблема в слове «просвятите»?

В контексте, в котором оно используется.

[@YuriPikin]

Таких на хабре нет

[@YuriPikin]

Оказывается, есть :)

[@alexivanov]

«Вкрации» вместо «вкратце», «в купе с...» вместо «вкупе с...» и т.п.
Но «симпотичный» — это самый хит, наверное, да.

[@Lorien_Elf]

Ну ведь «симпотный» же!

[@tehnolog]

не сразу сообразил, что неправильно в «в купе с..» ))) Я ехал в купе с женой — первое, что пришло в голову.

[@websaiter]

ох и воспоминания же приятные от этого остались! купес… :)

[@mr_idiot]

«Типо».

[@Ferroman]

Окстись окаянный! Ибо защиты ради древнего языка используют они букву «о» там где нонче супостаты всякия буквы новомодния пользуют.

[@NickKolok]

Но в силах помочь лично Вам развидеть подобные ошибки.

[@conturov]

В Opera уже предустановлена проверка орфографии.

[@vermilion1]

Это в процессе набора статьи. А вот чтобы найти к чему прицепиться (имеются ввиду опечатки, как вы поняли) и поучить неграмотных — это сервис в самый раз :)

[@ruzzz]

Для этого достаточно набрать в адресной строке javascript:(function(){document.designMode='on'})()

[@plastinin]

как классно… в других браузерах такой возможности нет, не было и не будет…

[@vermilion1]

Даже не знаю…
Я открыл 4 браузера — Оперу, Файрфокс, Сафари и Хром. Везде есть проверка орфографии английского языка. В первых двух есть русский словарь т.к. я их ставил, на двох последних есть ли они не знаю, но почему-то уверен что для хрома должны быть. Даже в IE можно плагин проверки правописания поставить.
Расработчик не может впихнуть сразу все словари мира в сборку, надо самому поднапрячься (поискать и установить, если конечно, такие есть в природе)

[@Terehoff]

[@stanishevsky]

Вмири зкасок тожи люби булочкы. Гнум

[@plastinin]

это сарказм, уважаемые…

[@Menjoy]

Благодаря опечаткам рождается много всяких смешных ситуаций и выражений. На хабре все таки не строгие научные статьи пишут.

[@Jeditobe]

Перенесите статью в блог Яндекса.

[@amario]

P.S. Я никак не связан с компанией Яндекс

Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы по ссылке.

вы с яндексом друг от друга отказываетесь :)

а вообще сервис довольно хороший был бы. не гуглил но думаю он есть, все таки.

[@danilissimus]

habreffect.ru/files/d58/b65031f5b/2010-11-17_154124.png
>впечаление от статьи улучшается
и правда! впечатление улучшилось!

[@mihmig]

Подскажите, как сделать мой пост общедоступным?

[@Jeditobe]

Перенесите в блог под названием «Яндекс! Я сразу сказал!

[@andy1618]

Сейчас проверим злобным тестом (первую ошибку спеллчекер офиса 2007 подчёркивает, вторую — нет):
«Качество постов будет улучшатся. Посты на сайте улучшаться.»

[@andy1618]

Мда, мир несовершенен! Яндекс красит в жёлтый только слово «спеллчекер», а обе ошибки в «тся/ться» остались незамеченными. :)

[@xqz_me]

Потому что это уже не орфографическая, а грамматическая ошибка. Грэммэрчекер вам нужен.

[@andy1618]

Да какая разница — грамматическая, орфографическая ошибка. Глаз «режется» одинаково хорошо, о чём, собственно, и речь в статье.

Кстати, странно, что Яндекс до сих пор анализ грамматики не сделал. Даже в Ворде давным-давно зачатки грамматики есть: баяну про «Как избежать службу в армии?» уже лет 10! :)

[@stanishevsky]

Вторая – пунктуационная :)

[@Ismail]

Извините, но тупой текст ни один сервис не исправит.

И отсутствие пробела перед скобкой тоже осталось незамеченным.

[@vermilion1]

TODO: Еще бы не помешало при клике на ниправельнам слове показать как его надо писать правильно

[@mihmig]

это чтобы школьники домашнее задание с помощь. яндекса делали?
а мобильную версию — на диктантах?

[@vermilion1]

Если школьник сможет сделать специальную страничку у себя на сайте, напечатать нужный текст, воспользоваться этим сервером и исправить пару ошибок — я думаю что он заслужит получить пятерку. Кроме того, на ошибках учатся.

[@tangro]

Мне вот всегда хотелось чтобы везде (на форумах, на торрент-треккерах, на Хабре) были 2 независимых ветки: обсуждение формы и обсуждения содержания.

В одну веткку можно было бы писать об опечатках в посте, форматировании, всякие там «под кат!», «где пруфлинк?» и «скриншоты не на тот хостинг положены», а в другой можно было бы уже обсуждать суть темы, не приводя в качестве аргумента в споре фразы типа «а у Вас „-ться“ неверно в одном месте написано! О чем вообще с Вами можно говорить?!».

И разные там грамма-наци были бы счастливы и комментарии по сути не терялись бы под гнётом борцов за чистоту речи.

[@andy1618]

Например, на RSDN уже давно в правилах есть такой пункт:
«5. Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.»

А про 2 ветки — интересная мысль!

[@romanoza]

[@forgotten]

«яндексом» с маленькой буквы — опечатка, что неправильно?

[@amario]

вообще я любитель нижнего регистра, так что скорее не опечатка (ошибка), а моя привычка писать с маленькой буквы. И от нее сложно избавиться.

p.s. будучи студентом, даже в delphi старался использовать функцию перевода в нижний регистр, при работе с выводом текста, по моему она называлась lowercase, или как то сокращенной производной от lowercase…

[@grokinn]

но ведь там проверяет уже опубликованную страницу, т.е. надо сначала запостить с опечатками а потом проверять? может лучше просто в ворд скопировать?

[@Hungry_Hunter]

Такие опечатки точно никто никогда не победит:

— Дорогая, что-то купить?
— А у тебя денег много?
— Нет.
— Копи сука!
— Ой… Купи сока.

[@tarya]

Хорошо бы чтоб была возможность отправить и получить данные. Чтоб можно было встроить в админки разные для людей которык набирают тексты. А куда то ходить и все делать никто не будет. Так побаловаться.

[@pcmaniac]

Между дрочим, в этой фразе всралась очепятка

А вообще-то спелчеккер в браузере — это куда удобней. Один из основных плюсов — проверка текста, набираемого до постинга. Плюс, как заметили выше, подобные сервисы работают только для открытых постов.

[@BReal]

Не хватает проверки на знаки препинания. Это касается всех: Оперу, ФФ, Яндекс и т.д.

[@novomir]

Кто хочется побаловаться — пройдя по ссылке «сервис Яндекса» нажмите на неё в проверенном тексте еще раз… и еще… ;)

[@serafims]

Да ну. на хабре было бы уместней ввести оповещение об опечатке через выделение текста и CTRL+кнопка, а чтобы по многу раз не повторяли выделение — выделять цветом уже найденные огрехи.

[@4NT1P0V]

Серивс отилчынй. Поелзен буедт мноигм поьлозваетлям инетрнета.
Не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете.

[@4NT1P0V]

Через проверку мой комментарий смотрится весьма интересно.

[@o_O_Tync]

Одна проблемочка: до публикации паблик-ссылки просто нет, а после — автор уже мониторит кармукомментарии, ему не до этого :))

[@starfolk]

учите русский язык, смотрите что печатаете (тем более серьезный текст перед публикацией перечитывается как минимум один раз) и будет у вас счастье

[@lasto4kin]

А еще можно поставить Хром, который проверяет на ошибки, ну или ту же Оперу… Ворд, тоже неплохо проверяет, если говорить о том что текст нужно куда то вставить… В конце концов, гугл-док тоже не плох для проверки.

[@lasto4kin]

Вообще, если говорить о развитии, то на полном серьезе, стоило бы ждать от такого гиганта что нибудь вроде проверки на стилистику. ВРоде как, вставляешь бред шестиклассника, а выходит средне-хорошая статья копирайтера с опытом.