Компьютер Apple-1 продан с аукциона за $213 600

[@DuDlik]

Учитывая темпы развития Apple последнее время, я думаю это хорошее вложение средств.

[@LIAL]

Согласен, только одно но: железо старое должно со временем начать цениться так же как и к примеру картины, чтобы перейти в ранг «антиквариат», а это не со всеми может произойти. тк темпы и количество выпущенного — огромны (железо выпускается в промышленных мастштабах, в отличии от картин)

[@DuDlik]

200 шт всего было Apple 1, да и это ручная работа )

[@flacon]

марки тоже выпускались тысячами и десятками тысяч…

[@sleepwalker]

Марку прошляпить гораздо проще, чем компьютерное железо. Тем более марки с почтовыми штампами это уже минус много в стоимости

[@Elegar]

при чем тут умственная отсталость? Просто, это число — общеизвестный символ. Такой же как, скажем, серп и молот, свастика или голубь с веточкой в клюве.

[@mChief]

Но именно поэтому microsoft не выпустила 13й офис

[@n1tra]

Не будьте наивными. Цена 666 доларов символична, глупо говорить о совпадениях… тем более, более характерная цена была бы похожа на 655.99$

[@n1tra]

Виноват, каммент адресован посту выше.

[@Elegar]

Ну такие «одержимцы» конечно тоже есть, но, мне кажется, не много. Большинство людей просто шутит на эту тему.

[@CLR]

Более-менее общеизвестным это число стало после премьеры фильма «Омен» как раз в '76, до этого оно было малоизвестно широким слоям населения. Так что с одной стороны или пиар на только что вышедшей ленте, или действительно это была просто красивая цена.

[@loshvitalik]

Вот интересно, нафига все это новое и дешевое разрабатывают, когда как все покупают старое и дорогое?

[@aristoc]

Мир сошел с ума. Ему же не больше лет 20-и наверное, просто набор старых микросхем, а цена как у сурового тысячелетнего антиквариата.

[@LIAL]

Да нет, их просто действительно немного было выпущено (это как старые машины, одни железяки ржавые, а другие покупают и реставрируют. ценность в обратной зависимости от произведенного количества)

[@ShouldNotSeeMe]

А если бы Apple не была одним из значимых игроков на ИТ-рынке, то подобная новость сейчас вряд ли кого-то заинтересовала бы, кроме узкого круга поклонников марки, а цена была бы намного ниже.

[@lasthero]

Это часть истории, а не старые микросхемы.

[@lasthero]

А картины Ван Гога – это всего лишь старые картины.
Яблоко часть истории it, такая же часть, как и ibm.

Мне не нравится вся живопись (кроме суперреализма) и я бы в жизни не купил детские мазюканья Ван Гога. Но купил бы какой-нибудь раритет от голубого гиганта, яблока или любой другой компании века.

[@lasthero]

Половина искусства сильно переоцененная вещь и подняли многих художников удачный маркетинг. Если не знающему человеку показать какую-нибудь знаменитую картину или инсталляцию, то он скорее всего не признает её величия. Но если с самого начала уточнить, что за эту штуку заплатили миллион долларов, то она сразу же станет великим искусством в глазах простого смертного. Искусство использует как вложение денег и тем самым подогревают к нему интерес.

Есть произведения искусства, например миланский собор, когда смотришь на него и восхищаешься, а попов внутрь час стоишь и рассматриваешь витражи. Это искусство, это мастерство.
А ехать к Пизанской башни и посмотреть 1 минуту на неё, сделать фото, как ты её поддерживаешь и другую фото, как ты её толкаешь. Никакого величия или искусства я не увидел, а увидел только ловкий маркетинговый трюк итальянцев. А вот окружают пизанскую башню действительно интересные сооружение, но о них никто не знает и не особо их смотрит.

[@lasthero]

Если более четко, то ваш Ван Гог, Гоген такой же бренд, как и эппл, майкрософт или айбиэм.
Легко привести наглядный пример доказывающий это. Художник уже умер, его полотна стоят сотни тысяч долларов и внезапно кто-то обнаруживает его картину на рынке во Франции, продающейся за 100 франков. И никому она не нужна была до тех пор пока один человек не признал в ней руку «великого мастера» и она в тот же момент стала стоить в тысячи раз больше. И потом вы восхищаетесь ей в музее, но в тоже время легко бы прошли мимо неё на рынке.
Или itsmyblog.livejournal.com/1113.html. Но вы, конечно, не такой. А истинный ценитель искусства, ага.

[@mshakhan]

Да, причем если продолжить мысль — чем эпл1 не произведение инженерного искусства своего времени?

[@Elegar]

не даром он last hero :)

[@DrAiv]

Этот коммент в разы тоньше тех, с которых началась перепалка.

[@citius]

Наелся.

[@Demir0]

Понятное дело. Иногда вещь ценится не за внешний вид, а за историю, за смысл, который сразу не видно, за еще что-то — главное ценится. Ван Гог не при чем, он умер в нищете то как раз. Я согласен, что Apple I и II могут иметь сравнимую ценность с каким либо очень дорогим произведением искусства в мире живописи, но не согласен, что картины того же Ван Гога не имеют никакой ценности только потому, что ее — ценность — не признал какой-то бродяга и оценил внешне в 100 франков.

Лично для меня ценнее Apple I, чем подсолнухи Ван Гога, но это для меня.

[@Demir0]

Я же говорю — иногда история главнее.

[@egoserg]

Нельзя быть таким категоричным.
К примеру «Черный квадрат Малевича», для меня это не искусство. Я в день могу нарисовать таких картин очень много, но эти картины никто не купит, за такие деньги, сколько стоит оригинал. А в чем собственно будет отличие?
Одним нравится картины, другим нравятся марки, авто, компьютеры, это их выбор.
Если человек готов за это заплатить, это его личное право.

[@Dark_Moth]

тут еще вопрос восприятия в контексте.
Была тут на лекции по современному искусству. Показывают художника, который делал инсталляции: в разные предметы типа телевизора вбивал кучу гвоздей, и они становились такими «ощетинившимися». На тот момент это было уникальным явлением, он первым это придумал. А сейчас это не вызывает никакой эмоции, зато эмоцию вызывает мысль «о, ретро-телек!»
Малевич тоже выдал пощечину обществу, преподнес как искусство что-то искусством не являющееся. Просто с 1915 года произошло такое невообразимое количество революций в искусстве, что «Черный квадрат» нас совершенно не удивляет.
Искусство 20 века — это инсталляция, и дихотомия «красиво-некрасиво» относится уже совсем не к внешней привлекательности, а к красоте и неожиданности идеи.

[@lasthero]

Я тоже сильно негодовал по поводу «Черного квадрата» Малевича. Но потом прочитал, что в то время был рассвет абстракционизма, всю сводилось к упрощению и Малевич создал верх абстракции, просто черный квадрат. Что может быть проще черного квадрата? Своего рода укол всеобщему упрощению. И стало как-то понятнее.
Информация из источника «одна газета сказала», поэтому буду рад послушать более весомое мнение.

[@egoserg]

Я человеку хотел сказать, что нельзя обвинять людей, за то что они коллекционируют разные вещи, и тратят на это много денег (своих денег).
Малевича я просто привел, в качестве примера.

[@DrAiv]

Их тех же источников, что у вас, я узнал, что по задумке Малевича, «Черный квадрат» висел не абы где, а в составе специально устроенной экспозиции на том месте, где по всем канонам должна бы висеть икона. Все это было как раз в смутные времена, и было весьма символично.

[@lasthero]

Тоже хороший вариант. Многое объясняет.

[@saver_ag]

Вы говорите «эстетствующий технофашист» так, будто это что-то обидное.

[@aristoc]

Хоть это часть истории но 99% это суммы — результат пиара и культа личности. Советские луноходы, например, тоже часть истории, но почему то они столько не стоят а гниют на свалке.

[@liq]

А где можно луноход приобрести? Или они гниют на луне?

[@DrAiv]

Еще не пройдя по ссылке был уверен, что увижу именно эту фотку.
Давно же уже выяснили вроде, что это просто макет.

Другой вопрос, что макет тоже можно хорошо продать и хорошо содержать.

[@Tails]

Вы бы хоть разобрались до конца с историей, прежде чем в качестве аргумента использовать.

[@lasthero]

Советский луноход давно выставляли на торги? Или он тихо мирно гинет себе где-то, а чтобы его продать надо подписать сто бумаг у разных людей?

[@Doktor_Gradus]

Самовывоз?

[@iliar]

Когда речь идет о коллекционировании люди мыслят другими категориями. Большую роль играет не культурная, материальная ценность изделия, а тираж.

Например стоимость 10 рублевой монеты 1993 года в зависимости от того, из какого метала она сделанна, из магнитного или немагнитного отличатеся в несколько тысяч раз. А ведь это одна и таже монета, сделанная одним и тем же монетным двором. И замечу речь идет не о коллекционных монетах из драгоценных металов. А самых обычных монетах которыми мы расплачивались в магазине.

[@sgzmd]

А бумаги и записки Тьюринга, которые кстати, там же продавались, но не продались, это, по вашему, просто старая макулатура?

[@Demir0]

Ну не нашлось людей, которые бы это купили. И первые эплы тоже сразу не раскупались, время покажет.

[@ShouldNotSeeMe]

Найти залежи старых микросхем, заказать платы, собрать и продавать это как эксклюзивный раритет на аукционе. А если не получится найти старые микросхемы — ставить новые и продавать в стиле «Nokia 8800 за $100». Покупатели найдутся?

[@olegkrasnov]

можно ещё фонографов эдиссона навытачивать на токарном станке :)

[@NeoNaft]

Никому Commodore 64 не нужен? :)

[@ShouldNotSeeMe]

С дисководом?

[@Elegar]

Джобс сам небось купил, чтоб ностальгировать долгими зимними вечерами, сидя у камина

[@arc]

да у него там наверно склад сохранился еще :) с тех времен не распроданных экземпляров хехе

[@tronix286]

А что за проц то внутри? Что-то не смог нагуглить с ходу?

[@tronix286]

микропроцессор 6502, а ну да, прекращаю читать по-диагонали.

[@fylfot]

… продавались по цене $666,66…
Так вот где собака зарыта!

[@peanut]

Документация красиво оформлена

[@ShouldNotSeeMe]

Не удивительно, если один из создателей был знаком с полиграфией не понаслышке.