Семь принципов успешного социального продукта, которые вам надо знать

[werston]

Нужно разбираться в психологии людей, чтобы хорошо делать социальные проекты.

[akve]

Да, конечно. Это даже не обсуждается. Психология — это одна часть науки «социальные проекты», умение делать стартапы — вторая часть науки, а здесь Джина говорит о третьей части. О той части, в чем она видит закономерности успешности именно социальных проектов. И для меня некоторые вещи были весьма ценными, почему я и решил перевести статью :) Собственно, пункт 7. Очень вдохновляющий и какой-то мозгосдвигающий.

[general]

Судя по фильму «Социальная сеть», Цукенберг был еще тот антисоциальный тип. И что-то я вообще сомневаюсь, что средний айтишник разбирается в психологии

[ITdirector]

Быть асоциальным и разбираться в психологии — не конфликтующие вещи. Равно как не конфликтует и психология с IT. Хотя да, средний айтишник наверное не разбирается, но средний айтишник и не делает социальные проекты.

[ooprizrakoo]

Что бы стырить идею и какие-то наработки социальной сети (как это сделал Цукенберг) не обязательно разбираться в психологии.

Если всё же рассматривать ситуацию шире, то иногда что бы сделать успешный продукт (сайт/сервис) достаточно делать его «для себя». Во многих случаях людей, похожих на вас, с такими же потребностями может оказаться достаточно много что бы стать постоянной ЦА. И тогда только от здравого смысла и советов инвесторов зависит, как сервис будет развиваться дальше, и каких результатов можно будет достичь.

[highw]

толку 0

[Squirrel]

Именно. Я все ищу ответа на вопрос — что будет дальше с социальными сетями, но его так и нет. Зато много очевидных вещей (типа будьте уникальны, и т.д.) расписаны красивыми словами.
Twitter — сообщения в 140 символов, а в чем смысл этой статьи, сформулированный в одном предложении?

[akve]

«что будет с социальными сетями» — вот как раз мне из пункта 7 становится яснее. Плюс, “лучший способ предсказывать будущее — это изобретать его”.

[Hrachik]

Главный враг правильных мыслей — их очевидность.

Всем начинает казаться, что это всё банально и понятно без лишних слов, поэтому им (правильным мыслям) не придают достаточно внимания. А вы попробуйте сконцентрироваться на этих простых мыслях и действовать только во имя них — от этого сильно меняются приоритеты.

[Squirrel]

Предлагаю эти мысли четко сформулировать. Уникальность в расчет не брать.

[Cord]

прочитал неебовых шрифтов и графики.
ппц.

[excalibur]

>оправдание вашего существования не настолько очевидно

Это уже слишком

[Bytexpert]

Очень верная и полезная статья. Я все всегда примеряю на себя, я не создаю социальных проектов, я пишу программы, но эти принципы годны и для этой области. В моей практике с десяток так и не увидевших свет почти готовых проектов — почему? Я думаю, им не хватало социальности. Нет той социальной духовной подпитки которая заставляет меня двигаться вперед, нет обратного бидбека и проект умирает. Теперь я не создаю вылизанных проектов, у меня появляется идея — я ее прототипирую как можно проще и выпускаю в свет, если есть положительный фидбек от пользователей — двигаемся дальше, если нет — продукт не интересен — значит в морг. Положительный фидбек заставляет меня двигаться вперед, дает мне силы развивать продукт дальше. Так что социальность в любом деле может составлять очень важную часть для его дальнейшего развития.

[akve]

Да, я тоже не по социальным сетям. Но лозунги типа «делать тусовку, а не музей» заставляют переосмыслить мои ежедневные действия. Спасибо :)

[goldenalfer]

Мне кажется, что сегодня, если ты делаешь социальный продукт без большого стартового пинка в виде баксов, весь твой успех на много процентов зависит от случайности: будь то тебя случайно Джобс пропиарил, или по телевизору показали, или НЛО сделала инъекцию в мозг всем жителям планеты Земля с информацией о твоем проекте…

[pisarevsky]

Можно сделать успешный нишевый продукт, без особых вложений

[goldenalfer]

Сделать можно, но вот чтобы он стал действительно популярным, мне кажется, необходима магия. Не всегда, но в большинстве случаев.

[pisarevsky]

Я же говорю нишевый. Будет популярным, но в своей нише

[Vilmas]

Когда проект будет из себя что-то представлять — без проблем можно продать небольшую долю за хорошие деньги, и инвестировать их в маркетинг.

[pisarevsky]

А можно наоборот вложить немерено денег и сделать ужасный сервис

[Vilmas]

Стартапу деньги не нужны :)

Назовите мне 5 известных проектов, под которые сразу же, на стадии идеи выделялись мешки с баксами.
Вот.

На уровне стартапа — главное не деньги, а идея и команда, которая ее реализует.

Когда они (команда) уже переростают стартап — вот тогда уже можно искать дядю с баксами. А на уровне стартапа дядя захочет слишком большой кусок за копейки.

[ITdirector]

А как определить момент, когда команда перерастает стартап?

[akve]

формально — когда прибыль = 2х затраты. но для стартапов такого типа — я не знаю :) наверное, когда получен первый транш B-round инвестиций

[Hrachik]

Это когда не ты охотишься на инвесторов, а они на тебя.

[ITdirector]

Звучит красиво, но еще не показатель )

[akve]

Да, правила для стартапов «drive behind the 18-wheeler» никто не отменял. И, как всегда, выстреливает 1 проект, 99 таких же — умирает. Но незнание очевидных правил игры меня гарантированно вводит в эти 99.

[pisarevsky]

Капитан очевидность, но, как и всегда в подобных случаях, полезно прочитать

[akve]

плюсадин. дает немного энергии для мыслительного процесса — и хорошо. моя команда, например, была весьма вдохновлена этой ссылкой.

[G_Z]

Twitter — это сообщения в 140 символов. […] Все, что эти компании делают, связано с той особенностью, в которой они хотят быть лучшими в мире.

Лучше в мире 140 символов!.. Не иначе.

[Vilmas]

Речь идет о предоставлении платформы для микроблоггинга. Т.е. они лучшие среди тех, кто предоставляет платформы для микро-блогов.

[s5656]

o rly?

[akve]

Я тоже не смог так же думать как автор. И «что же уникального в twitter» — я не понимаю. Но уверенность автора мне какбэ говорит: «может ты не догоняешь»?..

[Chumicheff]

социальной сети Ning, ведущей платформы для организаторов, активистов и авторитетных людей, которые создают свой социальный опыт вместе с 80 миллионами пользователей каждый месяц

До этого топика про эту соц сеть даже не слышал…

А так, набор банальностей, вроде «10 заповедей, чтобы быть счастливым». Универсальных рецептов не существует, факт.

[Chumicheff]

Решил глянуть, мне было достаточно первой страницы:

[Vilmas]

Я не понял, где вы увидели ошибку? :)

[Chumicheff]

Нигде. Просто не приветствую явную коммерциализацию социальных сетей.

[ssneg]

Это не столько соцсеть, сколько платформа для создания сообществ, например — профессиональных («повара-кондитеры Казахстана») или иных. Там сразу скручены вместе профили, аватары, рассылки, личные сообщения, форумы, блоги и всё остальное, что положено сообществу.

[Vilmas]

Ну как же, думаю существуют. Конечно, нет универсального плана «делай то-то и то-то и получишь супер-популярную социалку». Но есть общие факторы, и некоторые вещи, которые необходимо знать, что бы твоя социалка имела успех (про эти вещи и написано).

[akve]

> До этого топика про эту соц сеть даже не слышал…

«Новость» 2008-го года. Нинг поднимает $60M инвестиций…
venturebeat.com/2008/04/18/social-network-creator-ning-raising-70m/

[Artyushov]

Слово «эксклюзивность» сразу показывает влияние известного фильма на данный пост.

[Vilmas]

Вспомните, как популярны всякие «закрытые сообщества», даже у нас.

Даже хабр в некоторой степени является эксклюзивным (без инвайта, ведь, не попасть).

[akve]

а я вот пересматривал недавно «Панду Кунг-фу». И там есть одна простая мысль. Продается только «секретный ингридиент». Не-уникальное, не-эксклюзивное — не продается. Поэтому, несмотря на все отвращение к этому слову и у меня, оно верное.

[p1xel]

Статья была бы хороша, если бы ее перевели нормально.

[Valachi]

Точно, похоже, что просто скопировали с транслейт.гугл.ру и так и вставили на хабру

[andreysmind]

А где на это деньги взять и как связи заводить автор статьи не пишет, не?

[ssneg]

Если бы это было просто, все были бы цукербергами.

[andreysmind]

Да вот что-то мне подсказывает, что цукерберги подобные статьи не читали, когда они начинали своё дело. Более того, они их вряд ли прочитают — это советы навроде «Обязательно одевайте шапку зимой чтобы уши не отморозить».

[Hrachik]

Такие советы имеют силу только тогда, когда вы готовы проникнуться к ним.

В этих простых словах и есть вся соль, которая теряется большинством людей, когда начинается текучка. А ребята типа Цукерберга последовательны в своем стремлении решить конкретную поставленную задачу и не распыляются.

[akve]

А у вас есть идея оригинального типа связей между людьми, которая еще не реализована нигде?

[natalykot]

Акве, спасибо за статью :-)
Мы сейчас как раз делаем в Ксане такой сервис — с достаточно оригинальным типом связей.

[maslyaev]

Сегодняшние социальные платформы и приложения совершенно фантастически работают, удовлетворяя потребность человека принадлежать чему-то большему.

И да, и нет. Палка о двух концах.

Можно ведь принадлежать чему-то большему, можно не принадлежать, а можно иметь удовлетворённой потребность, но фактически не принадлежать. В последнем случае это самообман, который не может продолжаться вечно. Рано или поздно, когда станет понятно, что годы потрачены на самоудовлетворение заменителями, башню сорвёт конкретно. Здравствуйте депрессии, суициды и прочие радости обществ, ориентированных на тотальное удовлетворение потребностей.