Комментарии 53
Все бы хорошо, но название какое то странное
Changelog, если кому интересно: cgit.freedesktop.org/libreoffice/build/diff/NEWS?id=4d19b434c67cec4711dd08691ac029147a4a7373
Интересно, а почему дистрибутив более чем в два раза больше?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В глубинах download.documentfoundation.org/libreoffice/testing/3.3.0-rc1/ есть файлы с названием langpack-ru
Он русский. (вернее мульти)
Или нужен какой то особенный?
Или нужен какой то особенный?
Жалко конечно что происходит сегментация, я думаю отрицательные моменты подобного создатели форка не совсем учли.
А с другой стороны, это возможно даст толчок популярности(и развития) другим проектам, например моему любимому, но к сожалению еще не столь совершенному koffice. Зато он определенно заметно шустрее семейства OOo.
А с другой стороны, это возможно даст толчок популярности(и развития) другим проектам, например моему любимому, но к сожалению еще не столь совершенному koffice. Зато он определенно заметно шустрее семейства OOo.
Вот чего не понимал, так это откуда берутся легенды о тормознутости OOo. На работе у меня есть и OOo, и MS Office 2010. Опеноффис стартует весьма шустро, когда как MSO 2010 грузится ощутимо дольше, при этом никакие OOo quick start не включены.
Есть много много лично у меня >100, а вообще >~N0 000 линукс рабочих станций, и хоть их администрирование не моя забота, но по моим наблюдениям OOo таки ощутимо медленней работает и больше потребляет ресурсов чем Gnome/K-office. Office 2007 под wine сопоставимо, а внекоторых случаях(при работе в родных для себя форматах, особенно больших таблицах) быстрее работает.
Проблема OOo в том что они там с java что-то намутили, ну и тянут этот груз с собой дальше. Но отмечу конечно прогресс есть, и в новых версиях рендринг документов таки быстрее происходит, ну и конечно OOo пока что в целом по функциональности впереди.
В процессе работы привыкаешь к скорости работы в OOo, но зато потом такие ощущения полета когда запустишь тот же документ в kword например.
Проблема OOo в том что они там с java что-то намутили, ну и тянут этот груз с собой дальше. Но отмечу конечно прогресс есть, и в новых версиях рендринг документов таки быстрее происходит, ну и конечно OOo пока что в целом по функциональности впереди.
В процессе работы привыкаешь к скорости работы в OOo, но зато потом такие ощущения полета когда запустишь тот же документ в kword например.
Вообще-то, по большому счету Java для OOo не нужна, она используется для некоторых редкоиспользуемых задач (помнится, когда я еще использовал Gentoo, работал OOo вообще без установленного в системе JRE).
Кстати, только что запустил у себя на домашней машине (Quad Core 6600, 4 Gb RAM, Lucid Lynx x86_64) OOWriter 3.2.0. Холодный старт — 5 секунд, горячий (закрытие с последующим открытием) — менее 3 секунд.
Кстати, только что запустил у себя на домашней машине (Quad Core 6600, 4 Gb RAM, Lucid Lynx x86_64) OOWriter 3.2.0. Холодный старт — 5 секунд, горячий (закрытие с последующим открытием) — менее 3 секунд.
>>Quad Core 6600, 4 Gb RAM
А теперь подумаем о парке офисных тачек, особенно тех кто любит экономить, прибавим сюда другие рабочие программы которые постоянно загружены, плюс практически постоянно включенный современный браузер.
Вот тут почему оочень сложно в три секунды вложится, не обманываю.
Ну и не забываем, что открывают чаще всего не пустой офис, а какой-либо документ, разных в тч бооольших размеров.
Блин, неужели ты думаешь что я все придумал, и являюсь противником OOo(тем более в linux с полноценными альтернативами напряг).
Кстати, во многих случаях даже онлайн google docs предпочтительней, особенно учитывая все плюшки совместного редактирования, облачного хранения, api и тд
А теперь подумаем о парке офисных тачек, особенно тех кто любит экономить, прибавим сюда другие рабочие программы которые постоянно загружены, плюс практически постоянно включенный современный браузер.
Вот тут почему оочень сложно в три секунды вложится, не обманываю.
Ну и не забываем, что открывают чаще всего не пустой офис, а какой-либо документ, разных в тч бооольших размеров.
Блин, неужели ты думаешь что я все придумал, и являюсь противником OOo(тем более в linux с полноценными альтернативами напряг).
Кстати, во многих случаях даже онлайн google docs предпочтительней, особенно учитывая все плюшки совместного редактирования, облачного хранения, api и тд
Дело не во времени старта, а в скорости отрисовки документов. Документы порядка нескольких мегабайт с редкими вкраплениями картинок и формул просматривать, к сожалению, очень сложно.
попробуйте go-oo.org/
Go-OO со всеми своими наработками/патчами будет потихоньку вливаться в LibreOffice, и в конце концов, проект прекратит своё существование, в пользу LibreOffice
Прочтите в самом низу страницы http://go-oo.org/
Потому, не думаю, что сейчас там особо заботятся о развитии именно Go-OO.
Прочтите в самом низу страницы http://go-oo.org/
Go-oo shares much of its goals and philosophy with The Document Foundation's LibreOffice project, we're therefore supporting LibreOffice since it's inception, and are in the process of merging most of our patches over, as well as migrating to Document Foundation infrastructure. Going forward, the Go-oo project will be discontinued in favor of LibreOffice.
Потому, не думаю, что сейчас там особо заботятся о развитии именно Go-OO.
Word из состава Office 97 (не путать с 2007) запускался на скромном пне 800Мг <1c (холодный старт) при сопоставимых возможностях…
Ставил на работе вместо OpenOffice на 3 тачки, во всех трёх случаях пожалел. Лябра медленней обычного ОО. Если во врайтере есть сложная таблица, врайтер намертво падает с потерей внесённых изменений.
LO посимпатичней ОО, но RC оправдывает своё название.
Если залогиниться одновременно 2 юзерами, одним из которых открыть док, выполнить смену юзера и попробовать открыть ещё один док даблкликом — тот зачастую не открывается, открывается пустой док. Если выполнить команду открытия ручками — всё воркает.
LO посимпатичней ОО, но RC оправдывает своё название.
Если залогиниться одновременно 2 юзерами, одним из которых открыть док, выполнить смену юзера и попробовать открыть ещё один док даблкликом — тот зачастую не открывается, открывается пустой док. Если выполнить команду открытия ручками — всё воркает.
Багрепорт заполнили?
bugs.freedesktop.org/enter_bug.cgi?product=LibreOffice
bugs.freedesktop.org/enter_bug.cgi?product=LibreOffice
По указанной ссылке сайт с недействительным сертификатом, на это тоже багрепорт заполнять? В добавок нужна процедура регистрации, комюнити на инглише.
Желание писать уже отпало.
И почему разработчики не добавили опцию «Send bug report» при краше? Как это делают многие программы.
Желание писать уже отпало.
И почему разработчики не добавили опцию «Send bug report» при краше? Как это делают многие программы.
> По указанной ссылке сайт с недействительным сертификатом
Сертификат самоподписанный.
> В добавок нужна процедура регистрации
В любом багтрекере необходима процедура регистрации, для упрощения отслеживания багов (например отправка информации обо всех событиях, которые происходят с созданным вами багом).
> комюнити на инглише
Для того чтобы не распылять багрепорты по английской, немецкой, французской, русской и прочим багзиллам, проще заполнять их все в одном месте на английском.
> Желание писать уже отпало.
Вы не отправляли багрепорты ранее? Просто вы удивляетесь трём вещам, как минимум две из которых (необходимость в процедуре регистрации и багтрекер на английском) совершенно нормальны.
> И почему разработчики не добавили опцию «Send bug report» при краше?
Предложите это разработчикам.
Сертификат самоподписанный.
> В добавок нужна процедура регистрации
В любом багтрекере необходима процедура регистрации, для упрощения отслеживания багов (например отправка информации обо всех событиях, которые происходят с созданным вами багом).
> комюнити на инглише
Для того чтобы не распылять багрепорты по английской, немецкой, французской, русской и прочим багзиллам, проще заполнять их все в одном месте на английском.
> Желание писать уже отпало.
Вы не отправляли багрепорты ранее? Просто вы удивляетесь трём вещам, как минимум две из которых (необходимость в процедуре регистрации и багтрекер на английском) совершенно нормальны.
> И почему разработчики не добавили опцию «Send bug report» при краше?
Предложите это разработчикам.
Первая LO Beta 1 вышла тогда, когда у OO это был 3.3.0 RC3. Теперь LO добрался до RC1, в то время как OO уже RC7 Rus.
Вполне логично предположить, что работа над ОО более интенсивна.
Банальное сравнение производительности: попробуйте открыть в обеих пакетах табличный документ и выполнить банальную команду удаления строки/столбца. До того как LO покажет контекстное меню, в ОО вы уже успеете удалить строку/столбец и сохранить док.
P.S. Я не бэта-тестер, мне просто нужен офисный пакет. Пока LO будет тратить время на изменение названий с OO на LO и перерисовку кнопочек, чтоб не были идентичны, ОО доберётся до Final.
Вполне логично предположить, что работа над ОО более интенсивна.
Банальное сравнение производительности: попробуйте открыть в обеих пакетах табличный документ и выполнить банальную команду удаления строки/столбца. До того как LO покажет контекстное меню, в ОО вы уже успеете удалить строку/столбец и сохранить док.
P.S. Я не бэта-тестер, мне просто нужен офисный пакет. Пока LO будет тратить время на изменение названий с OO на LO и перерисовку кнопочек, чтоб не были идентичны, ОО доберётся до Final.
> Первая LO Beta 1 вышла тогда, когда у OO это был 3.3.0 RC3. Теперь LO добрался до RC1, в то время как OO уже RC7 Rus.
> Вполне логично предположить, что работа над ОО более интенсивна.
Как интенсивность работы связана с частотой снятия срезов?
> Банальное сравнение производительности: попробуйте открыть в обеих пакетах табличный документ и выполнить банальную команду удаления строки/столбца. До того как LO покажет контекстное меню, в ОО вы уже успеете удалить строку/столбец и сохранить док.
В данный момент нет возможности проверить, но любопытно — эта проблема наблюдается на какой-то одной платформе, или хотя бы на двух? (Windows и Linux, к примеру).
> Я не бэта-тестер
Тем не менее вы уже обнаружили баги. Почему бы не потратить несколько минут на то, чтобы сообщить о них? Ведь это не сложно.
> Пока LO будет тратить время на изменение названий с OO на LO и перерисовку кнопочек, чтоб не были идентичны
Пожалуйста прочитайте changelog RC1. И, уверяю вас, в нём отражены далеко не все изменения.
> ОО доберётся до Final
Возможно, и что? Это не показатель.
> Вполне логично предположить, что работа над ОО более интенсивна.
Как интенсивность работы связана с частотой снятия срезов?
> Банальное сравнение производительности: попробуйте открыть в обеих пакетах табличный документ и выполнить банальную команду удаления строки/столбца. До того как LO покажет контекстное меню, в ОО вы уже успеете удалить строку/столбец и сохранить док.
В данный момент нет возможности проверить, но любопытно — эта проблема наблюдается на какой-то одной платформе, или хотя бы на двух? (Windows и Linux, к примеру).
> Я не бэта-тестер
Тем не менее вы уже обнаружили баги. Почему бы не потратить несколько минут на то, чтобы сообщить о них? Ведь это не сложно.
> Пока LO будет тратить время на изменение названий с OO на LO и перерисовку кнопочек, чтоб не были идентичны
Пожалуйста прочитайте changelog RC1. И, уверяю вас, в нём отражены далеко не все изменения.
> ОО доберётся до Final
Возможно, и что? Это не показатель.
На Мак оси этот LibreOffice работает неустойчиво уже 3и беты (при закрытии документов и программы нередко вываливается), тестил на Ос 10.5 10.6.2 10.6.5.
OpenOffice работает немного лучше.
OpenOffice работает немного лучше.
OpenOffice тоже брали релиз-кандидат новой мажорной версии?
Кому интересно попробуйте Lotus symphony — тоже форк. Работает с вкладками, есть свой бразер. Полностью на java, но по моим личным впечатлениям гораздо быстрее ooo
symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.nsf/home
symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.nsf/home
Ожидаем форк VirtualBox? А то Оракл к четвертой его версии собирается из оригинального выпилить поддержку USB и других вкусных штук в отдельные платные дополнения.
Скажите, этим уже можно пользоваться? Если да, то сразу же перейду с жертвы мерзкого Оракл на этот форк.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С документами я работаю не очень много, и, возможно, по-этому не заметил чтобы LO стал больше тормозить или вылетать. Но совершенно точно в LO стали открываться и корректно работать документы которые ни OO, ни Google Docs открыть не могли.
Для себя использую docs.google.com иногда writer.zoho.com — для большинства решаемых задач хватает и документы всегда под рукой что очень удобно для студента (флешку можно забыть/потерять/угробить). Для небольших организаций Google Apps — идеальный вариант, и почта и офис.
Пользуюсь второй месяц под Windows 7 — ни разу не пожалел. Все «офисные» файлы открывает, хорошая локализация, предсказуемый интерфейс.
Что-то я не пойму никак почему ни OpenOffice ни LibreOffice не сделают PPA для Ubuntu, чтобы вручную не скачивать пакеты или не компилить из исходников, а всё сделать в пару кликов через ГУЙ? Это же сразу бы расширила в разы аудиторию бетатестеров!
Пока не вышел релиз OpenOffice 3.0, например, и не прошло пару месяцев после этого кроме как из исходников ставить больше варианов не нашлось.
С LibreOffice ситуация повторяется — на ppa.launchpad.net не единого репозитория с ним!
Какие-то лицензионные ограничения, религиозные или что мешает?
Пока не вышел релиз OpenOffice 3.0, например, и не прошло пару месяцев после этого кроме как из исходников ставить больше варианов не нашлось.
С LibreOffice ситуация повторяется — на ppa.launchpad.net не единого репозитория с ним!
Какие-то лицензионные ограничения, религиозные или что мешает?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
LibreOffice 3.3 RC1