Бывает, видишь заголовок статьи на Хабре или где угодно еще, он цепляет и ты уже предвкушаешь интересное чтиво на 10-15 минут и хочешь сразиться в комментариях, рассказав что сам думаешь по этому поводу и поспорить с собеседниками.
Кликаешь на заголовке, ждешь загрузки страницы до нескольких секунд из-за того, что твой VPN трафик обходит пол света через Атлантику, Штаты, Европу, возвращается назад и попадает на сервер, который стоит в дата-центре напротив твоего дома через улицу. Думаешь: "Ну вот, наконец-то стоящая тема, сейчас почитаем."
После первого предложения из глубин твоего подсознания вдруг начинают доноситься странные сигналы. Ты еще не понимаешь в чем дело, но что-то не так. Прочитав, наконец, первый абзац, что-то изнутри начинает подступать к горлу и ты разрываешься в ярости с мыслями: "Опять нейрослоп! Да сколько можно?!" В порыве гнева закрываешь страницу, даже не желая домотать до конца, потому что хватит с тебя на сегодня - 8-10 часов "общения" с нейронками по работе, а потом еще личные проекты. Даже банальный поиск в интернете тоже выдает тебе первым абзацем нейросетевое заключение, которое зачастую ты даже не просил.
Общение и передача информации не одно и то же
Старшее поколение многие годы бьет в колокол, что человеческого общения стало совсем мало, что его заменили гаджеты. Но мне кажется дело совсем не в этом. Мы общаемся через соцсети, через мессенджеры и даже через статьи в интернете. Да, именно так. Общение идет через статьи и книги. Автор материала длительное время вынашивает мысли в голове, часто их даже не осознавая, просто чувствуя на подкорке на уровне ощущений, а потом выплескивает их на бумагу (или клавиатуру, как я в момент написания этой статьи). Но это его мысль, его послание читающему. И у читателя есть послание автору - отзыв о статье, принятие его идей или наоборот их отторжение. Пусть это не диалог в классическом понимании, но на послание автора следует ваше мысленное послание, пусть даже вы никогда не встретитесь и не обменяетесь ими вживую.
Мысль - это продукт разума с бескрайней степенью вариативности, приправленный эмоциями и отношением к происходящему вокруг. Мысль может быть услышана, а может и нет. Мысль может быть осознанна, а может валяться десятилетиями в темных углах подсознания.
С нейросетями все по-другому. У них нет мысли, есть только алгоритм, обученный на огромном материале. Он не несет смысл в привычном понимании, он его словно размазывает равномерно по всему тексту, не делая акцентов. Он не зацепляет внимание читателей эмоциональными моментами, которые автор проживал, когда писал текст. И дело касается не только литературных текстов, но и технических в том числе. Ну разве инженер не может испытывать эмоции, когда дебажит проблему уже не первый час посреди ночи, а на утро, разобравшись с ней, решает поделиться этим с коллегами? В его словах и злость, и отчаяние, и радость с облегчением, что наконец он вышел победителем.
Наверно это одна из причин, почему человек совершенно нормально себя чувствовал, годами находясь лицом в смартфоне, но при этом потребляя натуральные продукты разума других людей. Это не всегда высокоинтеллектуальный контент, но каждый ищет свое. Но вот недавно получилось так, что впитываемый нами материал оказался продуктом не человеческой биологической нейросети, а нейросети искусственной и почему-то он идентифицируется человеком моментально, буквально с первых предложений. Более того, можно даже не читать статью, пробежавшись по диагонали и сразу понять, что это нейрослоп.
Нейронки были обучены на столетиях человеческого труда, но это не приблизило их мышление к нашему. Иронично. Это точно также, как езда на автомобиле не делает тебя автоматически инженером, способным создать этот автомобиль. Вот и нейронки будто просто ездят на трудах нашей цивилизации, бездумно эксплуатируя их в самых извращенных формах.
Что интересно, лично у меня не получается никакими промптами и скиллами заставить нейросеть писать статьи, которые хоть сколь-нибудь были бы похожи на человеческие. Я потратил уже много времени на это и не преуспел ни с последними Фейблами, ни с Опусами, ни с Жэпэтехой. Недавно я осознал, что это и не нужно:
Человек в тексте буквально между строк передает и свое отношение к написанному, эмоциональный фон, а нейросеть способна передавать только информацию в сухом её виде. Если хотите общаться с человеком, то пишите сами. Люди приходят за эмоциями, но не механическими смыслами.
Если что-то и способно вернуть человеческое общение, то это как раз нейросети. Есть ощущение, что скоро человеческий продукт будет цениться так высоко, как никогда ранее. Промышленная революция 19 века сделала производство дешевым и массовым. Мы пользуемся этими достижениями, потому что это все помогает нам, делает нашу жизнь проще, но нейросети пошли дальше. Они покушается на то, что делает нас людьми - на наше мышление и разум. Возможно по этой причине все нейросетевое уже сейчас, спустя всего лишь около года с момента появления ИИ на современном уровне развития, вызывает у нас настолько сильное отторжение. Я думаю, что совсем скоро это перерастет в своеобразный протест.
Да, нейронкам можно поручить написание кода и не вычитывать его, не пытаться исправить самостоятельно. Тут действительно почти нет вопросов. ИИ уже создал абстракцию на этом уровне. Можно много спорить до какого момента допустимо совсем не контролировать этот процесс, но факт в том, что нейросети тут являются как минимум очень мощным помощникам, а как максимум способны писать не очень сложные приложения вполне приемлемого качества.
Тонкость в том, что код тут это не конечный продукт. Пользователь видит интерфейс, а не код: читает текст, кликает мышкой на нужных кнопках, видит дизайн сайта, его картинки и эффекты, оценивает результат работы программы в конце концов, но не код (безусловно, есть фанаты именно написания кода, но это небольшая аудитория). Лично я последнее время даже не пытаюсь читать материал или смотреть веб-ресурсы, которые сделали нейронки. Если я ищу продукт человеческого ума, то готов читать только его. Если я ищу информацию, то я просто запускаю нейронку и получаю короткий технический конспект интересного мне ресурса.
ИИ способен обесценить что угодно
Как я любил тире, вы не представляете. Мне нравилось ставить его при написании определений, нравилось использовать в поясняющих конструкциях, при отсутствии сказуемого. После полугода чтения нейросетевых ответов в консольке Клод Кода я теперь не могу даже думать про тире. Я запретил нейронкам в каждом CLAUDE.md любого проекта использовать тире в каких бы то ни было случаях. И что вы думаете? Они просто стали заменять его на двоеточия. Теперь я также не люблю двоеточие...
Я даже не знаю как заставить нейронки красиво выражать свои мысли. Прошу их использоватья пояснения, вводные слова, конструкции для привлечения внимания пользователя и расставления акцентов. Не работает ничего, на выходе один и тот же мусор, словно ничто не может заставить их хоть чуть-чуть быть похожими на человека. И это немного странно, потому что для обучения ИИ вероятно были использованы и художественные произведения.
Существует закон дефицита и его суть заключается в том, что чем меньше продукта и чем он больше востребован, тем дороже он будет стоить. Верно и обратное: если его становится слишком много, то ценность падает. Это, кстати, ровно та причина, почему нельзя напечатать и раздать всем много-много денег. Они просто в моменте станут стоить меньше, чем бумага, на которой они напечатаны.
Но вернемся к нашему основному обсуждению. Нейронки обесценили написание кода и уже активно обесценивают тексты, которые мы с вами читаем. Что может быть сделано быстро и в большом количестве, большой ценности иметь не будет. Напротив, качественный ручной труд ценится до сих пор очень неплохо. То же будет и с текстами. Раньше мы, глядя на очередную статью, оценивали мастерство автора. Сейчас мы оцениваем сам факт написания статьи человеком. Само название "нейрослоп" переводится как низкокачественный цифровой контент, созданный с помощью ИИ. Так не сейчас ли самое подходящее время, чтобы наконец начать самостоятельно выражать свои мысли и писать тексты?
