Обход ограничений Web Store

[m1el]

На самом деле, я не вижу здесь особой проблемы — владелец сайта может (и должен, если не хотят чтобы его сайты-приложения были скопипащены) проверять referrer.

[garbager]

referrer передать как бы то же не проблемма 8))

[m1el]

Из «приложения» Webstore, «запущенного» при помощи Google Chrome — нельзя.

[garbager]

я что то пропустил — прокси уже нет?

[hormold]

Можно проще — через WebProxy с подменном Referrer'a (Своеобразная HTTP прокси на Perl'e).

[Guria]

то, что вы можете подменить реферер уже на выходе из браузера никого не волнует. Главное, что ограниченное приложение запущенное внутри браузера таких прав не имеет, а значит и фокус с iframe'ом не прокатит

[m1el]

Петя — автор ориджинал сайта.
Вася — создатель поддельного сайта^Wприложения. Вася хочет сделать свое са^Wприложение, которое будет использовать приложение Пети. Вася выкладывает свое приложение на webstore. У пользователя не установлен прокси. Петин сайт фильтрует доступ по referrer, пользователь видит, что ему говорят установить официальное приложение.
Если Вася сделает прозрачный прокси, то Петя заметит много логинов с одного (или нескольких) IP. Петя банит прокси по IP.
В чем обход ограничений?

[Guria]

всё верно, Referrer браузер не позволяет подменять.

[garbager]

суть проблеммы — что сделано бессмысленное ограничение, которое можно обойти десятками способов

[mikes]

а по мне так «приложение» которое просто открывает сайт в окошке, ничем не отличается от закладки с большим значком

[silentroach]

приложению по желанию разработчика могут выдаваться всякие вкусности

[DLag]

Сайты тоже.
В данном случае кроме назойливой рекламы в приложении отличий нет.

[chaliy]

Там будет написано чето типа

Домен рога-и-копыта.com хоче отримати інформацію з вашої адреси електронної пошти Google Account

Чето мне подсказывает что большенство пользователей много раз подумает, перед тем как отдать инфу сайту рога-и-копыта.com, даже если он похож на вконтагтег.

[silentroach]

я про дополнительные возможности для реализации своей работы и получению бОльших возможностей засчет более тесной интеграции с браузером, которые можно получить приложением — code.google.com/chrome/extensions/manifest.html#permissions

[AlexTikhonov]

По поводу

[AlexTikhonov]

что за блин… я не отправлял

По поводу «озможно вставка контекстной рекламы или баннера внутри или вне IFrame.» — тут надо учесть что вступают ограничения самого броузера на работу с фреймам из разных доменов — нельзя получить внутренности внутреннего фрейма, нельзя его модифицировать, вызывать js и т.д. — только он может обратится к паренту.

Но то что можно вне фрейма добавлять рекламу — это действительно возможно бага. Кроме того если я не ошибаюсь, есть старые «приколы» по поводу прозрачных дивов поверх ифрейма в нужных местах, по клику на которые пользователь будет переходить не туда, куда он думает что переходит.

[chaliy]

Я бы не называл это обходом, всетаки урала не вконтагтика.

[VovixLDR]

Даешь свободу доступа к сервисам с помощью того клиента, который удобнее пользователю! Право на написание альтернативных веб-клиентов должно быть узаконено, как джейлбрейк. А рекламное iframe-дерьмо — в /dev/null.

[acidtunes]

Одного меня расстраивает, что «приложения» — это всего лишь ссылка для перехода на сайт?

[hormold]

Не всегда. Посмотрите приложение TweetDeck.