Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 208
- Является ли пиратством установка программы с неоригинального носителя, а скажем, с копии такого носителя?
- нет, не является т.к. пиратство подразумевает наличие моря-океана, корабля и абордажной команды.
Да, все верно. Нарушение авторских прав, оно и есть нарушение авторских прав. Точно также как воровство не является убийством, а убийство воровством. Это все разные понятия. Точно также неуплата налогов — не есть ни воровство, ни убийство.
А если лицензионная винда установлена на компе капитана пиратского корабля — является ли такая винда пиратской?
Интересно, наступят ли благословенные времена, когда за слова вы «нарушили мои авторские права» будут сажать в тюрьму?"
Не путайте авторские права со смежными им. Нарушить авторские права права можно единственным способом — заявим, что вы являетесь автором чего-либо, сделанного другим автором.
Это вы путаете. Есть имущественные и неимущественные авторские права. Неимущественные — это как раз право называться автором, а имущественные — право получать барыши с авторства. А смежные права — это всякие права исполнителей, аранжировщиков, постановщиков пьес (в отличие от авторов слов, музыки или пьес).
уже не первый, не второй и не третий раз всплывает эта тема на хабре, и уже не первый, не второй и не третий раз говорят, что не нужно смешивать юридические понятия и разговорный язык. Простите вы вместо копирования еще заставьте всех «воспроизведение» говорить.
В жизни же все просто и понятно, вы берете чужое: чужую идею, чужую песню, чужую статью, чужой стих и т.д. и все это называют воровством, в данном случае объект не тот кого обокрали, объект тот кто ворует, у него ни чего не было, и он не соблюдая правила взял (хотите пишите скопировал) себе что то чужое и у него появилось что то, чего бы у него НИКОГДА не было бы если бы это что то не написал/проиграл и т.д. кто то другой и вы можете сколько угодно разглагольствовать и рыть кодексы я и многие другие это будем называть воровством.
В жизни же все просто и понятно, вы берете чужое: чужую идею, чужую песню, чужую статью, чужой стих и т.д. и все это называют воровством, в данном случае объект не тот кого обокрали, объект тот кто ворует, у него ни чего не было, и он не соблюдая правила взял (хотите пишите скопировал) себе что то чужое и у него появилось что то, чего бы у него НИКОГДА не было бы если бы это что то не написал/проиграл и т.д. кто то другой и вы можете сколько угодно разглагольствовать и рыть кодексы я и многие другие это будем называть воровством.
я не видел топиков, затрагивающих именно этот аспект. так, отдельные ветки, но в комментах тяжело дать ссылку на них.
та хоть терроризмом это называйте))) терроризмом оно от этого не станет.
та хоть терроризмом это называйте))) терроризмом оно от этого не станет.
Ага, меня тоже умиляет, когда начинают кричать что понятия «гражданский муж» в семейном кодексе нет, а слова «прописка» уже двадцать лет как не существует.
Покуда живы люди, использующие эти понятия, слова будут существовать, и даже покупаться в Яндекс.Директе.
Покуда живы люди, использующие эти понятия, слова будут существовать, и даже покупаться в Яндекс.Директе.
ага, я тоже так думал, но когда большинству говоришь словосочетание «гражданский брак» в том контексте в котором стоило бы понимаеть его логично (то есть брак заключенный в загсе, но без церкви) люди не понимают :( вообщем то по этому я стараюсь избегать подобных словосочетаний и слов, так как сам не могу принять, что гражданский брак = сожители, а у других ассоциация именно такая.
А вот это вообще очень интересная тема: термин сохранил смысл и форму, но стал противоречив с юр. терминами, от которых произошел!
Раньше полноценным браком считался брак в церкви, «гражданский брак» — это как бы «недобрак», заключенный светским органом — то есть не по всем правилам общества и имеющий не полную юридическую и общественную силу. Теперь, когда брак стал заключаться в загсе (совершенно светском органе) — каждый брак стал «гражданским» — то есть заключенным в соответсвии с законодательством. Но вот термин «гражданский брак» пережил эту реформу, и опять обозначает неполноценный брак с точки зрения юридических и экономических последствий!
Раньше полноценным браком считался брак в церкви, «гражданский брак» — это как бы «недобрак», заключенный светским органом — то есть не по всем правилам общества и имеющий не полную юридическую и общественную силу. Теперь, когда брак стал заключаться в загсе (совершенно светском органе) — каждый брак стал «гражданским» — то есть заключенным в соответсвии с законодательством. Но вот термин «гражданский брак» пережил эту реформу, и опять обозначает неполноценный брак с точки зрения юридических и экономических последствий!
Спасибо, Кэп! Как раз об этом я и говорила.«Какой он вам муж? Вы не имеете права называть его мужем, он всего лишь сожитель!» При этом у многих «сожитель» вызывает ассоциацию из уголовной хроники — «неработающая гражданка А. в состоянии алкогольного опьянения убила своего сожителя».
если принять довольно-таки здравое деление на брак церковный, гражданский и фактический,
то в ответ на вопрос «какой он вам муж?» можно спокойно уточнить: «фактический».
Такое вот двустишие.
то в ответ на вопрос «какой он вам муж?» можно спокойно уточнить: «фактический».
Такое вот двустишие.
Некоторым товарищам и это не поможет. Они уверены, что само слово «муж» можно использовать только когда вас тетенька в ЗАГСе окольцевала. А без этого даже с двумя общими детьми и багажом совместной жизни — увы. Другие же люди понять не могут, почему то, какой статус у их семьи, должны решать какие-то левые люди.
Ой только, пожалуйста, не надо обвинять людей в косности за то, что они используют старые названия.
Давайте посмотрим, что изменилось кроме юридического термина.
Была «прописка», стала «постоянная регистрация», так же появился термин «временная регистрация». В чем разница? Как раньше без «прописки» вы не могли устроиться на определенные виды работ, так сейчас не можете это сделать без «постоянной регистрации». Точно так же по «постоянной регистрации» получаете какие-либо социальные гарантии: медобслуживание в ближайшей поликлинике, устройство ребенка в ясли/школу, различные кредиты. Опять же: если у вас есть эта «прописка», то на вас смотрят как на человека первого сорта, если нет — то третьего.
Что изменилось по сути явления? Да ничего. Была «лимита», теперь есть люди «без постоянной прописки в данном регионе».
Изменился только термин — стал длиннее и неудобопроизносимее. Поэтому совершенно естественно люди пользуются старым. Я думаю до сих пор в Москве можно найти коренного жителя-пенсионера, который улицу Тверскую называет улицей Горького. Вот если бы старую улицу полностью снесли и вместо нее построили парк, то новое название бы очень быстро прижилось.
Так же и тут: если бы старая система прописок была полностью демонтирована, и вместо нее появилось что-то серьезно отличающееся, то и название бы очень быстро прижилось.
Давайте посмотрим, что изменилось кроме юридического термина.
Была «прописка», стала «постоянная регистрация», так же появился термин «временная регистрация». В чем разница? Как раньше без «прописки» вы не могли устроиться на определенные виды работ, так сейчас не можете это сделать без «постоянной регистрации». Точно так же по «постоянной регистрации» получаете какие-либо социальные гарантии: медобслуживание в ближайшей поликлинике, устройство ребенка в ясли/школу, различные кредиты. Опять же: если у вас есть эта «прописка», то на вас смотрят как на человека первого сорта, если нет — то третьего.
Что изменилось по сути явления? Да ничего. Была «лимита», теперь есть люди «без постоянной прописки в данном регионе».
Изменился только термин — стал длиннее и неудобопроизносимее. Поэтому совершенно естественно люди пользуются старым. Я думаю до сих пор в Москве можно найти коренного жителя-пенсионера, который улицу Тверскую называет улицей Горького. Вот если бы старую улицу полностью снесли и вместо нее построили парк, то новое название бы очень быстро прижилось.
Так же и тут: если бы старая система прописок была полностью демонтирована, и вместо нее появилось что-то серьезно отличающееся, то и название бы очень быстро прижилось.
Во-первых термина «постоянная регистрация» не существует, если на то пошло. Есть «регистрация по месту проживания» и «по месту пребывания».
Во-вторых, отсутствие «прописки» в нынешнем значении ничем не мешает, если немного читать законодательство и знать свои права. У меня вот три года регистрации ее было, оформилась по месту пребывания только когда ипотечный кредит понадобился. Потом она истекла, и потребности в ней я снова не вижу.
В-третьих, обвиняла не я, обвиняют как раз любители придраться к «бытовому» значению слова.
Во-вторых, отсутствие «прописки» в нынешнем значении ничем не мешает, если немного читать законодательство и знать свои права. У меня вот три года регистрации ее было, оформилась по месту пребывания только когда ипотечный кредит понадобился. Потом она истекла, и потребности в ней я снова не вижу.
В-третьих, обвиняла не я, обвиняют как раз любители придраться к «бытовому» значению слова.
1) Я не слежу за точным названием юр. теримнов.
2) Странно, как раз для ипотечного кредита она не должна требоваться, а вот для всех остальных ее требуют. Вы согласны, что это все равно ограничение? Которое хоть и легко обходится, но все равно есть.
Скорее всего, вы не сталкивались с другими соц. проявлениями в нашей жизни. Мне друзья-молодые отцы говорили о полезности регистрации для устройства ребенка в сад и пр. Конечно, можно и так, но это вызывает больше проблем и дороже решается.
2) Странно, как раз для ипотечного кредита она не должна требоваться, а вот для всех остальных ее требуют. Вы согласны, что это все равно ограничение? Которое хоть и легко обходится, но все равно есть.
Скорее всего, вы не сталкивались с другими соц. проявлениями в нашей жизни. Мне друзья-молодые отцы говорили о полезности регистрации для устройства ребенка в сад и пр. Конечно, можно и так, но это вызывает больше проблем и дороже решается.
Вот вы не следите, и люди постарше не следят. А находятся люди, которые их в этом упрекают. О чем собственно и пост автора.
2) Я же написала, что хватило регистрации по месту пребывания, то есть не «прописки» в том ее смысле, в котором принято ее именовать.
Что касается детского сада, то решается не дороже, а письменным заявлением на имя заведующей сада. Многие москвичи снимают квартиры и живут отдельно от родителей, что же им теперь, на другой конец города ребенка в сад возить, «по месту прописки»?
2) Я же написала, что хватило регистрации по месту пребывания, то есть не «прописки» в том ее смысле, в котором принято ее именовать.
Что касается детского сада, то решается не дороже, а письменным заявлением на имя заведующей сада. Многие москвичи снимают квартиры и живут отдельно от родителей, что же им теперь, на другой конец города ребенка в сад возить, «по месту прописки»?
Мои знакомые москвичи жили какое-то время в Химках и для детей сделали временную регистрацию — как сказали ради садика.
Так я с этого и начинала: «Если знать свои права»)
От меня тоже требовали регистрацию, когда я пришла загран оформлять (в тот момент можно было без оной, но для тетеньки в УФМС это было так удивительно). Она меня отшила, а я была неопытная, и сразу к начальству не сунулась. Написала заявление в главное управление, получила положительный ответ — пришла снова. Дальше был фееричный диалог инспектора с зам.начальника:
— Как это — без регистрации?!
— Ну вот так, — разводит тетушка руками, — «сверху» сказали принять.
— Нет, но принять-то мы можем, но не выдать же?!
Документы приняли, через 2 месяца попробовали сказать, что не все ответы из инстанций, куда подаются запросы, пришли. Тут я была умнее, написала заявление на имя начальницы — в тот же день перезвонили и пригласили прийти за паспортом.
От меня тоже требовали регистрацию, когда я пришла загран оформлять (в тот момент можно было без оной, но для тетеньки в УФМС это было так удивительно). Она меня отшила, а я была неопытная, и сразу к начальству не сунулась. Написала заявление в главное управление, получила положительный ответ — пришла снова. Дальше был фееричный диалог инспектора с зам.начальника:
— Как это — без регистрации?!
— Ну вот так, — разводит тетушка руками, — «сверху» сказали принять.
— Нет, но принять-то мы можем, но не выдать же?!
Документы приняли, через 2 месяца попробовали сказать, что не все ответы из инстанций, куда подаются запросы, пришли. Тут я была умнее, написала заявление на имя начальницы — в тот же день перезвонили и пригласили прийти за паспортом.
Вы слишком всё упрощаете, что ведёт к ошибкам в итоге. Потому что вот почитал я чужую статью — я её что, украл? А на своей страничке, оставив все подписи автора об его авторстве, если разместил — это тоже украл? А купил журнал со статьёй и дал другу почитать — он когда почитал, тоже украл? А если он себе ксерокопию сделал, потому что статья ему понравилась и он решил, что она пригодится ему в будущем — он украл или нет?
а зачем усложнять?
Причем тут прочитал статью украл? Если мне на улице кто то даст закурить, это не будет значить что я у него украл сигарету безвозмезный обмен никто никогда не запрещал, и никто никогда не называл и не называет это воровством.
Если же вы копируете произведение автора, в котором черным по беломы (белым по черному, да как угодно) написано, что копировать нельзя, даже сохраняя авторстов и т.д. То вы воруете, пусть даже вы на этом ничего материального не заработаете, а автор от этого ничего не потеряет, вы для себя берете ту неосязаемую часть какого то блага, которую никогда и никто не сможет вписать в законы, так как это не возможно уложить в букву закона.
Когда вы скачиваете фильм осозновая, что он не выложен автороми в публичный доступ, вы получаете для себя «что то», и вы можете тысячу раз говорить, что за деньги не за что бы не посмотрели этот фильм, вы все равно для себя украли то, что вы бы никогда не сделали бы сами.
Здесь все очень сложно для закона, сложно подсчитать что вы украли, сложно подсчитать сколько «потерял» автор, сложно оценить степень вашей виновности, сложно оценить, может быть товар действительно не качественный и если бы ли бы объективные оценки качества объектов интелектуального права, вам автор должен был бы вернуть деньги(если вы платили конечно).
Для закона все сложно, но зачем усложнять это в обычной жизни, вы для себя взяли что то чужое, чего у вас бы никогда не появилось бы, не будь чьего то труда и вы использовали это чужое нарушая некоторые правила и по моему вовство в этом случае достаточно хорошее, емкое и подходящее слово.
Причем тут прочитал статью украл? Если мне на улице кто то даст закурить, это не будет значить что я у него украл сигарету безвозмезный обмен никто никогда не запрещал, и никто никогда не называл и не называет это воровством.
Если же вы копируете произведение автора, в котором черным по беломы (белым по черному, да как угодно) написано, что копировать нельзя, даже сохраняя авторстов и т.д. То вы воруете, пусть даже вы на этом ничего материального не заработаете, а автор от этого ничего не потеряет, вы для себя берете ту неосязаемую часть какого то блага, которую никогда и никто не сможет вписать в законы, так как это не возможно уложить в букву закона.
Когда вы скачиваете фильм осозновая, что он не выложен автороми в публичный доступ, вы получаете для себя «что то», и вы можете тысячу раз говорить, что за деньги не за что бы не посмотрели этот фильм, вы все равно для себя украли то, что вы бы никогда не сделали бы сами.
Здесь все очень сложно для закона, сложно подсчитать что вы украли, сложно подсчитать сколько «потерял» автор, сложно оценить степень вашей виновности, сложно оценить, может быть товар действительно не качественный и если бы ли бы объективные оценки качества объектов интелектуального права, вам автор должен был бы вернуть деньги(если вы платили конечно).
Для закона все сложно, но зачем усложнять это в обычной жизни, вы для себя взяли что то чужое, чего у вас бы никогда не появилось бы, не будь чьего то труда и вы использовали это чужое нарушая некоторые правила и по моему вовство в этом случае достаточно хорошее, емкое и подходящее слово.
как раз для закона здесь ничего сложного нету. и воровством закон это не считает.
и да, когда вы насилуете женщину вы для себя взяли что то чужое, чего у вас бы никогда не появилось бы, не будь этой женщины и вы использовали эту женщину нарушая некоторые правила.
так чем нарушение авторских и смежных прав — не изнасилование? при этом заметьте, при краже у владельца пропадает что-то материальное. а вот при изнасиловании и при нарушении авторских и смежных прав — пропадает что-то нематериальное.
При изнасиловании — честь и достоинство
При нарушении авторских и смежных прав — … вы и саме знаете)
Так что в этом случае «изнасилование» намного более хорошее, емкое и подходящее слово, чем воровство.
и да, когда вы насилуете женщину вы для себя взяли что то чужое, чего у вас бы никогда не появилось бы, не будь этой женщины и вы использовали эту женщину нарушая некоторые правила.
так чем нарушение авторских и смежных прав — не изнасилование? при этом заметьте, при краже у владельца пропадает что-то материальное. а вот при изнасиловании и при нарушении авторских и смежных прав — пропадает что-то нематериальное.
При изнасиловании — честь и достоинство
При нарушении авторских и смежных прав — … вы и саме знаете)
Так что в этом случае «изнасилование» намного более хорошее, емкое и подходящее слово, чем воровство.
Вы пытаетесь логикой задовить некоторые законы языка, которые не совсем и не всегда подчинаются логике.
Я например в определенной степени согласен с тем что нужно бы и для пиратов придумывать новое слово, и для нарушения авторских и смежных прав, я даже за то что ксерокс называли таки копиром, так как ксерокс — это торговая марка, компании которая далеко не только копиры выпускает.
Тем не менее живой язык не подчинается ни гражданскому, ни даже уголовному и о боже даже конституции не подчиняется ;) и если бы нарушение авторских и смежных прав в 90% случаев называли бы изнасилованием (так как автора поимели), то думаю я бы попытался бы объяснить это логически, и наверно вы меня бы победили, потому что есть места где логика пасует:( и решает закон большинства, так как если большинство на нарушение авторских и смежных прав ставит символ «воровство», то есть смысл к этому символу добавить еще одно определение, благо в обществе эти два преступления имеют достаточно схожую эмоциональную и смысловую окраску, в отличие от изнасилования и убийства.
Я например в определенной степени согласен с тем что нужно бы и для пиратов придумывать новое слово, и для нарушения авторских и смежных прав, я даже за то что ксерокс называли таки копиром, так как ксерокс — это торговая марка, компании которая далеко не только копиры выпускает.
Тем не менее живой язык не подчинается ни гражданскому, ни даже уголовному и о боже даже конституции не подчиняется ;) и если бы нарушение авторских и смежных прав в 90% случаев называли бы изнасилованием (так как автора поимели), то думаю я бы попытался бы объяснить это логически, и наверно вы меня бы победили, потому что есть места где логика пасует:( и решает закон большинства, так как если большинство на нарушение авторских и смежных прав ставит символ «воровство», то есть смысл к этому символу добавить еще одно определение, благо в обществе эти два преступления имеют достаточно схожую эмоциональную и смысловую окраску, в отличие от изнасилования и убийства.
ps: кстати износилование совсем не подходит. Другой объект преступления, основные действия которые являются нарушением общественных правил и морали — это принуждение к действию и причинение физических травм, а всякое достоинство и прочее это лишь возможное следствие.
я так понимаю, что изнасилование может быть и без принуждения. например, при воздействии снотворного, о чём говорит пункт «либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей». то есть можно изнасиловать не принуждая к действия и не причиняя физических травм, но оно всё-равно останется изнасилованием.
то есть вы не считаете принуждением, насилие над спящим человеком?
Простите, но если из износилования убрать «принуждение» то останется просто секс.
Простите, но если из износилования убрать «принуждение» то останется просто секс.
нет, я не считаю это принуждением. заметьте, я считаю насилие над спящим человеком изнасилованием.
именно потому и введено это «либо». Потерпевшая может находится под воздействием наркотиков и не оказывать сопротивления. Тут в силу и входит пункт «с использованием беспомощного состояния».
Кстати, в некоторых странах ситуация с изнасилованием достаточно мутная, чем и пользуются женщины.
Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей
именно потому и введено это «либо». Потерпевшая может находится под воздействием наркотиков и не оказывать сопротивления. Тут в силу и входит пункт «с использованием беспомощного состояния».
Кстати, в некоторых странах ситуация с изнасилованием достаточно мутная, чем и пользуются женщины.
вы опять скатываетесь к законам, честно, я не готов составлять фразы которые полностью покроют дух закона ;)
И извините, мы здесь не придем к согласию, так как лично я насилие над спящей (если человек заранее против подобного положения вещей) считаю принуждением.
Ну, а про мутность, так то буквы закона, они всегда мутные, для этого и есть судья который якобы должен следить за соблюдением именно духа закона, а дальше идут уже субъективные суждения.
И извините, мы здесь не придем к согласию, так как лично я насилие над спящей (если человек заранее против подобного положения вещей) считаю принуждением.
Ну, а про мутность, так то буквы закона, они всегда мутные, для этого и есть судья который якобы должен следить за соблюдением именно духа закона, а дальше идут уже субъективные суждения.
смотря как на этот вопрос смотреть. если в логическом плане, то это не принуждение, а использование беспомощного состояния. если в психологическом, то, возможно, принуждение. но тут появляется много «но», которые в эмоциональном плане проявляют сомнения. например, как это часто бывает, это преступление могло быть спровоцированно, и девушка сознательно присутствовала там, подозревая, что подобное может произойти. тогда уже эмоциональная составляющия не соглашается с тем, что это было принуждение, а де-юре это будет изнасилование.
Черт, как вы любите все усложнять!!!
Вы не понимаете, что большинство терминов берут свое начала из идеальных систем (это как в физике, некоторые законы стоятся с применением идеального газа, а затем проэцируются на газ обычный).
Если девушка провоцирует и прямо планировал совершение подобного действия с ней спящей, то это можно считать за ее согласие и никакого принуждения нет.
В идеальной системе, когда вы знаете все свершившиеся действия и мысли обоих объектов вы можете вынести объективное решение было принуждение или небыло принуждения. Но идеальных систем не бывает, и суждения всегда субъективны, поэтому законы не идеальны и женщины или мужщины этим могут пользваться, но лично я не понимаю какую разницу это приносит в термин. И простите я остаюсь при своем если из изнасилования убрать «принуждение», то это становится сексом. А было или не было принуждение — это да, вопрос может быть сложным, но это не ко мне это к судье, адвокатам и прокрурам и к конкретно взятому случаю.
Вы не понимаете, что большинство терминов берут свое начала из идеальных систем (это как в физике, некоторые законы стоятся с применением идеального газа, а затем проэцируются на газ обычный).
Если девушка провоцирует и прямо планировал совершение подобного действия с ней спящей, то это можно считать за ее согласие и никакого принуждения нет.
В идеальной системе, когда вы знаете все свершившиеся действия и мысли обоих объектов вы можете вынести объективное решение было принуждение или небыло принуждения. Но идеальных систем не бывает, и суждения всегда субъективны, поэтому законы не идеальны и женщины или мужщины этим могут пользваться, но лично я не понимаю какую разницу это приносит в термин. И простите я остаюсь при своем если из изнасилования убрать «принуждение», то это становится сексом. А было или не было принуждение — это да, вопрос может быть сложным, но это не ко мне это к судье, адвокатам и прокрурам и к конкретно взятому случаю.
>например, как это часто бывает, это преступление могло быть спровоцированно, и девушка сознательно присутствовала там, подозревая, что подобное может произойти.
ОМГ, что за ахинея? «Сама виновата» — это же не более чем бред, придуманный для оправдания т.н. «настоящих мужиков»!
ОМГ, что за ахинея? «Сама виновата» — это же не более чем бред, придуманный для оправдания т.н. «настоящих мужиков»!
это эмоциональная реакция, а не ахинея.
мне нету смысла оправдываться, т.к. сам я не люблю случайных связей.
мне нету смысла оправдываться, т.к. сам я не люблю случайных связей.
Это, увы, не ваша реакция, а позиция общества, стоящего одной ногой в каменном веке и считающего, что женщина, должна вести себя как монахиня, дабы «случайно не спровоцировать» святого д'Артаньяна.
если я оставил дверь открытой нараспашку и ушёл в гости к соседу — это провокация преступления. это не оправдывает вора, но и я неправ.
более того, иногда даже мужчина не может осознавать, что он — насильник.
более того, иногда даже мужчина не может осознавать, что он — насильник.
А где-то настолько мутная, что этим пользуются мужчины. но там, обычно, и с другими законами мутно.
согласен с вашим общим тезисом на счёт того, что значительное количество лиц считает нарушение авторских и смежных прав воровством. Хотя не факт, что большиство.
Я утверждаю, что это плохая практика, так как если в случае с «ксероксом» и «копиром» все закончилось только маркетингом (но, как помним, Google судился из-за словосочетания to google), то подмена понятий, которые касаются уголовного кодекса значительно порочят широкий круг лиц, вносят неясность и неправильное отношение к данному вопросу людей, которые не разбираются. На что, впринципе, эти финты ушами по телевизору и направлены.
Еще раз повторю свою мысль — одно дело, когда это касается общеупотребимых выражений, которые никак не влияют на нашу жизнь (на это можно закрыть глаза), другое дело, когда это касается Уголовного Кодекса и клевете в сторону широких масс общественности.
Например, назвать «30 миллионов пользователей вконтакте» ворами, автор этого высказывания может навязать негативное отношения людям, которые не разбираются в этом вопросе. Другое дело, назвать «30 миллионов пользователей вконтакте» лицами, которые нарушают авторские и смежные права, или, скажем, занимаются контрафактом. Те, кто разбираются в этом — сложат объективное мнение, а те, кто не разбираются и не должны сложить ошибочного и навязанного мнения.
Это как раз не благо. А зло. Лучше придумать и активно пиарить другой термин. Но копирастам это не выгодно. Ведь звучит не так внушительно, как «воровство».
Хотя не самом деле эмоциональная и смысловая окраска у него не такая и схожая. Просто вариант с изнасилованием не принимается, потому что он считается в обществе значительно более тяжелым преступлением, чем воровство, которое, в своё время, значительно более тяжёлое, чем нарушение авторских и смежных прав. Таким образом оратор, который использует термин «воровство» искуственно и неоправданно (но умышленно) поднимает эмоциональный уровень тяжести преступление
Я утверждаю, что это плохая практика, так как если в случае с «ксероксом» и «копиром» все закончилось только маркетингом (но, как помним, Google судился из-за словосочетания to google), то подмена понятий, которые касаются уголовного кодекса значительно порочят широкий круг лиц, вносят неясность и неправильное отношение к данному вопросу людей, которые не разбираются. На что, впринципе, эти финты ушами по телевизору и направлены.
Еще раз повторю свою мысль — одно дело, когда это касается общеупотребимых выражений, которые никак не влияют на нашу жизнь (на это можно закрыть глаза), другое дело, когда это касается Уголовного Кодекса и клевете в сторону широких масс общественности.
Например, назвать «30 миллионов пользователей вконтакте» ворами, автор этого высказывания может навязать негативное отношения людям, которые не разбираются в этом вопросе. Другое дело, назвать «30 миллионов пользователей вконтакте» лицами, которые нарушают авторские и смежные права, или, скажем, занимаются контрафактом. Те, кто разбираются в этом — сложат объективное мнение, а те, кто не разбираются и не должны сложить ошибочного и навязанного мнения.
благо в обществе эти два преступления имеют достаточно схожую эмоциональную и смысловую окраску, в отличие от изнасилования и убийства.
Это как раз не благо. А зло. Лучше придумать и активно пиарить другой термин. Но копирастам это не выгодно. Ведь звучит не так внушительно, как «воровство».
Хотя не самом деле эмоциональная и смысловая окраска у него не такая и схожая. Просто вариант с изнасилованием не принимается, потому что он считается в обществе значительно более тяжелым преступлением, чем воровство, которое, в своё время, значительно более тяжёлое, чем нарушение авторских и смежных прав. Таким образом оратор, который использует термин «воровство» искуственно и неоправданно (но умышленно) поднимает эмоциональный уровень тяжести преступление
вы притягиваете дополнительные примеры, для того что нарушение авторских (и смежных уж простите буду опускать, надоело писать) прав не называть воровством. Я говорю в языке все должно быть просто. Берете простой пример:
Режисер снимает хороший фильм и продает записи по выставленной цене, кто то делает копию этой записи и продает ее другому человеку по той же цене что и режисер, причем в том же магазине. Вы не назовете это воровством? (ну там куча еще народу и посредников, и вероятность подобного преступления маловероятно, но у нас же постой пример)
Я заранее согласен, что в жизне все сложнее, много сложнее.
Но тем не менее, я не вижу столь большой пропости между этими двумя преступлениями, что бы разделять их на разные и придумывать отдельные слова.
Режисер снимает хороший фильм и продает записи по выставленной цене, кто то делает копию этой записи и продает ее другому человеку по той же цене что и режисер, причем в том же магазине. Вы не назовете это воровством? (ну там куча еще народу и посредников, и вероятность подобного преступления маловероятно, но у нас же постой пример)
Я заранее согласен, что в жизне все сложнее, много сложнее.
Но тем не менее, я не вижу столь большой пропости между этими двумя преступлениями, что бы разделять их на разные и придумывать отдельные слова.
И что, лучше назвать 30 миллионов пользователей вконтакте насильниками (ну, раз поимели автора)?
> Я например в определенной степени согласен с тем что нужно бы и для пиратов придумывать новое слово
Зачем придумывать новое слово? Термин пиратство в значении нарушения авторского права на западе вошел в обиход еще 400 лет назад! Все что нужно при его употреблении, так это не вспоминать «морских разбойников» (кстати новгородские пираты например были сухопутно-речные, а у пиратов карибского моря была сухопутная армия). Тем более уже есть и такие устоявшиеся термины, как «пиратское радио» (свободное радио, радио свободы), биопиратство и еще множество других.
Кстати пират переводится как «испытывающий удачу, рискующий» и соответственно его вполне удачно можно применять ко множеству совершенно разных вещей.
Зачем придумывать новое слово? Термин пиратство в значении нарушения авторского права на западе вошел в обиход еще 400 лет назад! Все что нужно при его употреблении, так это не вспоминать «морских разбойников» (кстати новгородские пираты например были сухопутно-речные, а у пиратов карибского моря была сухопутная армия). Тем более уже есть и такие устоявшиеся термины, как «пиратское радио» (свободное радио, радио свободы), биопиратство и еще множество других.
Кстати пират переводится как «испытывающий удачу, рискующий» и соответственно его вполне удачно можно применять ко множеству совершенно разных вещей.
Перестаньте нести чушь про «законы языка», пожалуйста. Это не падение редуцированных, не какой-нибудь эволюционный процесс, который длится долго и не имеет за собой идеологии. Это изобретение нового языкового знака, которое полезно определённой группе людей и за которой есть своя идеология. Знака, который разворачивается в утверждение: «нарушая авторские права, ты забираешь у людей их имущество и должен отправиться в тюрьму!»
Нет.
По второму пункту — вы абсолютно правы)
Ксерокс (в рекламных материалах также: копир) — копировальный аппарат электрографического типа с порошковым красящим элементом, нарицательное именование любого копировального аппарата. Происходит от установившегося в русском языке произношения имени компании-производителя — Xerox. («Слово ксерокс — первоначально также название производственной марки изделия — пишется без кавычек.»[1]);
По второму пункту — вы абсолютно правы)
Замечание совершенно в точку. Это главная ошибка автора. Остальное вода вокруг.
Лично я вот юридически не так сильно подкован и мне трудно разобраться в ваших дебатах. Вы мне проще скажите, пожалуйста, автор этой фотки — он вор или насильник?)
Однако, чужое в данном случае чужое не берут, но копируют. Копия владельца авторских прав (в широком смысле) остаётся неизменной. Более того, утверждение, что он от этого что-то потерял, далеко не всегда соответствуют действительности, потому что большинство не готово платить за то, что копирует. И часто из-за низкого качества самих произведений. Для многих авторов то, что их посмотрят-послушают уже должно быть счастьем, они же кричат, что их обокрали.
Поэтому «пираты» не воруют — они только нарушают запрет автора. На том же основании можно называть вором каждого, кто плюнет на чужой ботинок.
Я ни в коей мере не призываю нарушать авторские запреты и плевать на чужие ботинки. Более того, я предпочитаю «платить за свой виски», по крайней мере, весь софт у меня лицензионный.
Поэтому «пираты» не воруют — они только нарушают запрет автора. На том же основании можно называть вором каждого, кто плюнет на чужой ботинок.
Я ни в коей мере не призываю нарушать авторские запреты и плевать на чужие ботинки. Более того, я предпочитаю «платить за свой виски», по крайней мере, весь софт у меня лицензионный.
меня очень умиляет позиция
ой, вот эта позиция ;)
Для многих авторов то, что их посмотрят-послушают уже должно быть счастьем
все-же, такая позиция отчасти имеет смысл.
например, я скачал фильм, 3д, который идет в кинотеатре, посмотрел, мне понравился. потому я предложил компании своих друзей пойти его посмотреть. в итоге — я какбы и нарушил авторское право, но при этом реклама принесла дополнительный доход создателям, которого бы не было.
а если бы не было пиратской винды, то высока вероятность, что лицензионную у нас использовало бы намного меньше людей.
например, я скачал фильм, 3д, который идет в кинотеатре, посмотрел, мне понравился. потому я предложил компании своих друзей пойти его посмотреть. в итоге — я какбы и нарушил авторское право, но при этом реклама принесла дополнительный доход создателям, которого бы не было.
а если бы не было пиратской винды, то высока вероятность, что лицензионную у нас использовало бы намного меньше людей.
ага, но только все же как мне кажется, получать ли от этого счастье или нет должен решать автор, а не тот кто скачивает и пользует продукт его труда бесплатно.
Вы поймите правильно, с одной стороны как вы говорите копирасты пытаются назвать воровством, то что воровством не является. С другой же стороны, многие люди ратуют за слишком свободное расспространение информации, почему то многие настолько наивны, что думают плоды интелектуального труда должны просто быть, а платить за них никто не должен, и авторы должны зарабтывать на каких то смежных областях. И люди верящие в подобные идеалы считают, что нарушение авторских и смежных прав, не воровство да и вообще не преступление ;)
Вы поймите правильно, с одной стороны как вы говорите копирасты пытаются назвать воровством, то что воровством не является. С другой же стороны, многие люди ратуют за слишком свободное расспространение информации, почему то многие настолько наивны, что думают плоды интелектуального труда должны просто быть, а платить за них никто не должен, и авторы должны зарабтывать на каких то смежных областях. И люди верящие в подобные идеалы считают, что нарушение авторских и смежных прав, не воровство да и вообще не преступление ;)
Если мне продали некачественный утюг, я могу его вернуть и получить назад деньги. Если мне продали неинтересный фильм или CD, на котором 1-2 хороших песни, а остальное «для весу», деньги мне никто не отдаст.
Самое интересное, что зарабатывают не столько авторы, сколько компании, которые это всё выпускают.
Самое интересное, что зарабатывают не столько авторы, сколько компании, которые это всё выпускают.
я в каждом топике про интелектуальное право вижу подобные сообщения, я не понимаю, это дает вам моральное право нарушать закон?
ответ в виде минусов в карму достаточно понятен ;)
Закон не учитывает моральное право, поэтому вопрос не имеет смысла.
Вы почему-то выдернули отсюда одну фразу, но проигнорировали другую. Видимо, пустую строку не осилили. Я вообще патологически законопослушен, даже улицы только на зелёный свет перехожу. Почему-то мне так нравится. Но это не мешает мне иметь и высказывать свой взгляд на ситуацию.
Вы почему-то выдернули отсюда одну фразу, но проигнорировали другую. Видимо, пустую строку не осилили. Я вообще патологически законопослушен, даже улицы только на зелёный свет перехожу. Почему-то мне так нравится. Но это не мешает мне иметь и высказывать свой взгляд на ситуацию.
Видимо, Вам не приходилось уходить из зрительного зала с полсеанса и выбрасывать купленные диски, просто чтобы места не занимали.;)
Это не в разговорном языке использование интеллектуальной собственности не в соответствии с лицензией называется «воровством», а в публицистическом. Не подменяйте понятия. В системе функциональных стилей русского языка есть два стиля, стремящиеся к точности, — научный и канцелярско-деловой. И два, нацеленные на выразительность, на то, чтобы произвести на слушателя впечатление, — художественный и публицистический. Оба выработали свои комплексы приёмов для достижения своей цели (так же как у научного и делового есть свои), у художественного такой набор приёмов называется «поэтика», у публицистического — «демагогия». Одним из приёмов демагогии и является произвольное назначение одному понятию имени другого.
В разговорной речи слово «воровство» в значении неправомерного использования интеллектуальной собственности не употребляется. Никто не говорит: «Я (или Вася) украл такой-то фильм.» Говорят «скачал». Кражей и воровством это называют в блогах, журналах, дискуссиях. То есть в сфере функционирования публицистической речи (и демагогии). Обсуждаемый текст учит распознавать демагогию, спасибо ему за это.
В разговорной речи слово «воровство» в значении неправомерного использования интеллектуальной собственности не употребляется. Никто не говорит: «Я (или Вася) украл такой-то фильм.» Говорят «скачал». Кражей и воровством это называют в блогах, журналах, дискуссиях. То есть в сфере функционирования публицистической речи (и демагогии). Обсуждаемый текст учит распознавать демагогию, спасибо ему за это.
Армянское радио спросили:
— Как вы относитесь к нарушению копирайта?
— Приплыли, — грустно сказало Армянское радио.
— Как вы относитесь к нарушению копирайта?
— Приплыли, — грустно сказало Армянское радио.
Вы тоже передергиваете, приплетая убийство. Между пиратством (глава 19 УК РФ) и воровством (глава 21 УК РФ) есть замечательная глава 20: Преступления против семьи и несовершеннолетних. В ней статья 157: Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Отлично подходит!
Пираты злостно уклоняются от уплаты алиментов авторам, в неимоверных муках родивших плод своего интеллектуального труда.
Пираты злостно уклоняются от уплаты алиментов авторам, в неимоверных муках родивших плод своего интеллектуального труда.
многие фразы допустимы, приняты и даже употребляются повсеместно.
например «Я тебя загрызу сейчас!» от любимой девушки никто не воспримет как реальную угрозу.
но когда дело доходит до обвинений в нарушении закона(а тем более, когда это публичные обвинения) — надо называть вещи своими именами.
например «Я тебя загрызу сейчас!» от любимой девушки никто не воспримет как реальную угрозу.
но когда дело доходит до обвинений в нарушении закона(а тем более, когда это публичные обвинения) — надо называть вещи своими именами.
За публичные обвинения на любом языке предусмотрена уголовная ответственность — ст. 129 УК РФ.
Обвинение в воровстве это и есть клевета.
До вынесения обвинительного вердикта судом это ложь.
нет. как раз согласно «Презумции невиновности» это будет ложью до того момента, пока не будет доказано в суде.
а мы сейчас разбираем уголовное право.
достаточно было процитировать заголовок главы и статьи. Я не считаю себя экспертом в юридическом деле, но когда меня обвиняют по статье Уголовного кодекса, в воровстве, изнасиловании и т.п. — срабатывает «презумция невиновности».
Мы говорим про УК? Это уголовное право?
Если нет — почему тогда «У» К?
Если нет — почему тогда «У» К?
Всё верно, но Ваши определения кражи и прочего не волнуют копирастов — они взяты с Википедии, которая никому не нужна (с)
ссылки на законы сразу после подзаголовка «Уголовный Кодекс РФ». там достаточно указаний на то, что воровство и пиратство — разные вещи
Можно ссылку на закон? Без этого — строка только выражает мнение определенного человека.
Скачивая с торрента данный софт — пользователь именно ворует. Вот когда начнет другим раздавать — станет пиратом.
Можно ссылку на закон? Без этого — строка только выражает мнение определенного человека.
ГК РФ:
Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Извиняюсь, не туда. Этот комментарий к комментарию aktuba.
Робин Гуд, по вашему, был и грабителем — отбирал деньги у богатых, и пиратом — раздавал их бедным.
Демагогия, «Ошибочные силлогизмы и софизмы»
Хватит заниматься демагогией. То, что я не дал ссылку на юридическое определение «вещи» не значит, что «вещью может быть признан нематериальный предмет».
Дайте ссылку на закон, где написано, что вещью может быть признан нематериальный предмет. В статье достаточно ссылок на УГ для того, чтобы убедиться, что воровство и нарушение авторских и смежных прав(в простонародье — «пиратство») — это разные вещи.
А от опонентов этой идеи были доводы только вида «мне та нравится» и «я так считаю»
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:
Мы — рыжи. Львы — рыжи. Следовательно, мы — львы!
Хватит заниматься демагогией. То, что я не дал ссылку на юридическое определение «вещи» не значит, что «вещью может быть признан нематериальный предмет».
Дайте ссылку на закон, где написано, что вещью может быть признан нематериальный предмет. В статье достаточно ссылок на УГ для того, чтобы убедиться, что воровство и нарушение авторских и смежных прав(в простонародье — «пиратство») — это разные вещи.
А от опонентов этой идеи были доводы только вида «мне та нравится» и «я так считаю»
Отличный комментарий к статье :)
Сам топик — это уже демагогия. Вы подробнейшим образом рассказали, что популярный речевой оборот не указывает на статью 158 УК РФ, хотя это было прекрасно понятно даже людям с синдромом Дауна. Кроме того существует просто здравый смысл. Назвать пиратство воровством укладывается в рамки здравого смысла, а изнасилование уже не укладывается, чтобы это понять, не обязательно читать уголовный кодекс.
«Но пиратов никто не называет грабителями — именно ворами.»
Эххх… Грабёж — это одно. Кража — это другое. Пиратство — это третье. Нарушение авторских прав — четвёртое.
Это разные виды [противоправной] деятельности.
«P.S.: любимая вами википедия страдает тем же самым, только в большей степени — ru.wikipedia.org/wiki/Воровство даже не редиректит на ru.wikipedia.org/wiki/Кража, а просто открывает именно эту страницу.»
Неправда. Редирект с воровства на кражу уже больше года назад поставлен (12 мая 2009 года).
Эххх… Грабёж — это одно. Кража — это другое. Пиратство — это третье. Нарушение авторских прав — четвёртое.
Это разные виды [противоправной] деятельности.
«P.S.: любимая вами википедия страдает тем же самым, только в большей степени — ru.wikipedia.org/wiki/Воровство даже не редиректит на ru.wikipedia.org/wiki/Кража, а просто открывает именно эту страницу.»
Неправда. Редирект с воровства на кражу уже больше года назад поставлен (12 мая 2009 года).
Выводится:
«Кража
(Перенаправлено с Воровство)»
или у вас какая-то другая Википедия?
«Кража
(Перенаправлено с Воровство)»
или у вас какая-то другая Википедия?
только что два раза подряд проверил, в адресе ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
а тема Кража
никакого перенаправлено нету
а тема Кража
никакого перенаправлено нету
А какому проценту людей нужно знать, был редирект или не было?
Я написал в адресе «США», открылась статья «Соединённые Штаты Америки». Для большинства людей по барабану, был редирект или не было. И каким шрифтом это написано. Если это для вас столь важно — научитесь читать, написанное под заголовком.
Кстати, там могут быть написаны гораздо более важные вещи: «не стоит путать с ххххх», «у этого термина есть и другие значения» и т.п.
Я написал в адресе «США», открылась статья «Соединённые Штаты Америки». Для большинства людей по барабану, был редирект или не было. И каким шрифтом это написано. Если это для вас столь важно — научитесь читать, написанное под заголовком.
Кстати, там могут быть написаны гораздо более важные вещи: «не стоит путать с ххххх», «у этого термина есть и другие значения» и т.п.
предлагаю тему для нового топика:
как эти сволочи смеют называть нарушение авторских прав пиратством? Ведь пиратство это «Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения» статья 227 УК РФ. Она находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Конечно же объекты авторских прав не могут находиться на морских или речных судах ведь они нематериальны, не являются имуществом и, как правило, не захватываются с применением насилия! Называть нарушение авторских прав пиратством это все равно что называть его террористическим актом или бандитизмом (которые в той же главе УК)!
тэг: сарказм
как эти сволочи смеют называть нарушение авторских прав пиратством? Ведь пиратство это «Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения» статья 227 УК РФ. Она находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Конечно же объекты авторских прав не могут находиться на морских или речных судах ведь они нематериальны, не являются имуществом и, как правило, не захватываются с применением насилия! Называть нарушение авторских прав пиратством это все равно что называть его террористическим актом или бандитизмом (которые в той же главе УК)!
тэг: сарказм
Ну, мне каа-ца, что с имуществом вы тут совсем напутали.
Ясно же написано "… ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ", которые как раз и являются авторским правом (т.е. правом получения автором вознаграждения, «имущественного вознаграждения» от других лиц).
я не сторонник того, чтобы переплачивать авторам, которые просто многократно копируют свое творчество и каждый раз хотят получать за это деньги (например, музыкальные диски).
но вы тут со своим разъяснением совсем как-то в тему не попали.
Ясно же написано "… ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ", которые как раз и являются авторским правом (т.е. правом получения автором вознаграждения, «имущественного вознаграждения» от других лиц).
я не сторонник того, чтобы переплачивать авторам, которые просто многократно копируют свое творчество и каждый раз хотят получать за это деньги (например, музыкальные диски).
но вы тут со своим разъяснением совсем как-то в тему не попали.
раньше пиратов можно было опознать по флагу Веселого Роджера, а сейчас по немытым волосам и не убранной квартире)
Специалисты подскажите — «Пиратство» это юридический термин?
Пираты — вот на картинке, а не то что Михалков рассказывает.
>Нарушение интеллектуальной собственности — это изнасилование
>И заявление «Когда вы качаете нелегальный контент, вы — воруете» настолько же правдиво, насколько «Когда вы качаете нелегальный контент, вы — насилуете, убиваете, торгуете людьми, занимаетесь терроризмом и экстримизмом и все остальное...»
Казалось бы, причем тут WikiLeaks?
>И заявление «Когда вы качаете нелегальный контент, вы — воруете» настолько же правдиво, насколько «Когда вы качаете нелегальный контент, вы — насилуете, убиваете, торгуете людьми, занимаетесь терроризмом и экстримизмом и все остальное...»
Казалось бы, причем тут WikiLeaks?
Подмена понятий происходит сплошь и рядом преимущественно в интересах узкого круга лиц, направленное на воздействие на поведение массы (толпы) людей.
Жаль что это так редко замечают.
Жаль что это так редко замечают.
От демагога слышу!
Автор такой же демагог, что и копирасты: взял за авторитет то ли педивикию, то ли УК и пытается, не обосновав их аксиоматичности, строить какие-то умозаключения и выдавать их за верные.
Я бы объяснил проще: природа информации позволяет делать вещи, недоступные в материальном виде, когда информация как продукт и инструмент может использоваться кем угодно без видимых усилий. Тут вступает в силу простая прыткость: если у тебя варит котелок или быстро бегают ноги, ты можешь использовать информацию эффективнее, чем «автор-собственник».
Это обижает автора-собственника, делая из нее новые продукты и инструменты. В простой эмоции — обиде кроется вся суть претензий к т/н/ ворам. «Обворованный» собственник не может смириться с мыслью, что кто-то обращается с его «собственностью» намного лучше, чем он и душевно страдает. Эти же душевные страдания он пытается оценить материально, таким образом пытаясь хоть как-то компенсировать труднооценимые «муки» и «моральный ущерб».
Я бы объяснил проще: природа информации позволяет делать вещи, недоступные в материальном виде, когда информация как продукт и инструмент может использоваться кем угодно без видимых усилий. Тут вступает в силу простая прыткость: если у тебя варит котелок или быстро бегают ноги, ты можешь использовать информацию эффективнее, чем «автор-собственник».
Это обижает автора-собственника, делая из нее новые продукты и инструменты. В простой эмоции — обиде кроется вся суть претензий к т/н/ ворам. «Обворованный» собственник не может смириться с мыслью, что кто-то обращается с его «собственностью» намного лучше, чем он и душевно страдает. Эти же душевные страдания он пытается оценить материально, таким образом пытаясь хоть как-то компенсировать труднооценимые «муки» и «моральный ущерб».
а в чём аксиоматичность вашего сообщения?
между прочим, УК РФ частично определяет поведение всей страны и это действительно авторитетный источник, т.к. именно на его базе нас могут лишить свободы воли или имущества.
между прочим, УК РФ частично определяет поведение всей страны и это действительно авторитетный источник, т.к. именно на его базе нас могут лишить свободы воли или имущества.
А нету ее, аксиоматичности. Я же написал: «я бы объяснил», что какбе подразумевает приятие мною множества других точек зрения. УК подтягивать неразумно, т.к. и копирасты и пираты апеллируют вовсе не к нему, а к каким-то высокоморальным принципам вроде «не убий, не укради, не копируй, не думай как другие». Если бы УК был авторитетной точкой отсчета, самой проблемы не существовало бы.
Забыл про жадность. жадность также движет и пиратами и копирастами. Это естественно. Это нормально.
Там кстати опечатка — пишется «пиратство» (в подзогаловках УК)
Вспомнилась поговорка после прочтения поста — «Тихо спиздил и пошёл — называется нашёл». И никакого воровства, пиратства.
Вспомнилась поговорка после прочтения поста — «Тихо спиздил и пошёл — называется нашёл». И никакого воровства, пиратства.
Сам-же в статье пишешь «пираство», пиши тогда «нарушение закона в области авторских прав», если терминология так волнует. Пишешь что назвать человека вором — «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», а сам вовсю называешь правозащитников «копирастами», фамилии указываешь.
Сравниваешь воровство и терроризм, ты степень разницы между этими понятиями понимаешь вообще? То что ты пишешь — это и есть популизм и подмена понятий.
Ты вообще заебал, если чесно. Сделал из хабра кружок «познаем мир вместе». «Здравствуй чудесный мир! Сегодня я узнал, что можно присваивать значения переменным паровозиком! Сделаю фреймворк и напишу об этом на хабре!». Как-то надо контролировать свое разросшееся на половину хабра эго.
Сравниваешь воровство и терроризм, ты степень разницы между этими понятиями понимаешь вообще? То что ты пишешь — это и есть популизм и подмена понятий.
Ты вообще заебал, если чесно. Сделал из хабра кружок «познаем мир вместе». «Здравствуй чудесный мир! Сегодня я узнал, что можно присваивать значения переменным паровозиком! Сделаю фреймворк и напишу об этом на хабре!». Как-то надо контролировать свое разросшееся на половину хабра эго.
Ваше мнение очень ценно для меня, я подумаю о своём поведении и, возможно, переосмыслю свои ценности. Спасибо, что открыли мне реальное положение вещей и мой интеллектуальный уровень, а также уровень эго. Как мне искупить свою вину?
Сфотографируйся с вантузом, сидя на унитазе, и выложи здесь эту фотку.
Извините, у меня нету фоток с вантузом. Эта моя фотка устроит?
Reductio ad absurdum.
У меня растет сын.
Когда мне было лет 10-12 — я читал о приключениях капитана Блада. Не было ни торрентов, ни пиратской бухты…
А еще раньше мне рассказывали страшилки про Синюю Бороду.
Потом, лет в 16 я увидел фильм «Пираты ХХ века».
Я знал кто эти люди, романтика епть.
А сейчас, в заголовках сми — то и дело слышно — или пираты Сомали, или пираты продукции Майкрософт.
Вот как мне объяснять сыну кто это такие, если даже на Хабре такие желтые заголовки с такими картинками?!
Когда мне было лет 10-12 — я читал о приключениях капитана Блада. Не было ни торрентов, ни пиратской бухты…
А еще раньше мне рассказывали страшилки про Синюю Бороду.
Потом, лет в 16 я увидел фильм «Пираты ХХ века».
Я знал кто эти люди, романтика епть.
А сейчас, в заголовках сми — то и дело слышно — или пираты Сомали, или пираты продукции Майкрософт.
Вот как мне объяснять сыну кто это такие, если даже на Хабре такие желтые заголовки с такими картинками?!
Это те, кто ворует у Михалкова, очевидно ведь
Я знал кто эти люди, романтика епть.
Между прочим, пираты — это ведь обычная гопота тех веков, а не те сказки, что в книгах пишут. И с кучей проблем. И на самом деле романтикой там и не пахнет) Но всё-равно, «пират» звучит почему-то гордо.
А как звучат: буканьер, флибустьер, капер? Гордо или не очень?
Между прочим, пираты — это ведь обычная гопота тех веков, бла-бла…
Между прочим, мушкетеры, увидев даму, махали перед ней шляпой не просто так. Весь калл, в прямом смысле этого слова, выливали с окон в то время, проходящим прямо на головы. А акт «приветствия» — это не что иное, как развеять вонь.
Между прочим, во времена Людовика 14 в Лувре в то время как посещали сей музей, испражнялись за шторами. И, наряду с великими шедеврами стоял нереальный смерд.
И что теперь? Не читать Дюма, не смотреть Да Винчи? Не слушать Высоцкого, потому что наркоман?
Между прочим, мушкетеры, увидев даму, махали перед ней шляпой не просто так. Весь калл, в прямом смысле этого слова, выливали с окон в то время, проходящим прямо на головы. А акт «приветствия» — это не что иное, как развеять вонь.
Между прочим, во времена Людовика 14 в Лувре в то время как посещали сей музей, испражнялись за шторами. И, наряду с великими шедеврами стоял нереальный смерд.
И что теперь? Не читать Дюма, не смотреть Да Винчи? Не слушать Высоцкого, потому что наркоман?
«То есть украсть можно только предмет материального мира, которым авторское право не является.»
Забавно. Если Вы сейчас зайдете в свой интернет банк и увидите, что у Вас сняли все деньги — это тоже не будет являться воровством? Ведь виртуальные деньги не материальны.
Забавно. Если Вы сейчас зайдете в свой интернет банк и увидите, что у Вас сняли все деньги — это тоже не будет являться воровством? Ведь виртуальные деньги не материальны.
В этой связи меня также забавляют предупреждения, демонстрируемые в кинотеатрах перед началом фильма, что-то типа «уличённых в попытках сьёмки выведут, а аппаратура будет конфискована милицией». Ни того, ни другого делать не имеют права.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нарушение интеллектуальной собственности — это изнасилование