Аспектно-ориентированное программирование. PostSharp

[@GraD_Kh]

Глядя на все эти Mono-cecil чудеса всегда хочется задать вопрос: как потом дебажить?

[@inikulin]

Установкой брейкпоинтов в методы аттрибута, например. Какие-то высосанные из пальца сложности ИМХО.

[@GraD_Kh]

А с установкой брейкпоинтов в исходные методы проблем не будет?

[@endenis]

Не должно быть.
В данном примере вы можете поставить брейкпоинт как в методах атрибута, так и в методе hello.

[@GraD_Kh]

Спасибо, это важный момент.

[@tagirovarthur]

Mono-cecil по моему и debug информацию правит, так что все ок.

[@dordzhiev]

Интересно! А если методов много, есть ли способ делать трассировку всех вызываемых методов из определенной сборки?

[@endenis]

Разумеется можно. Добавьте в AssemblyInfo.cs интересующей вас сборки

[assembly: Trace]

[@dordzhiev]

Спасибо, выручили! А раньше приходилось руками писать :)

[@mokus]

инструмент очень полезный. но думаю было б лучше если б рассмотрели на примере поживее — например разграничение прав доступа или управление транзакциями к базе.

[@dordzhiev]

В целом этого вполне достаточно, думаю каждый из нас знает про трэйсинг.

[@1andy]

Достаточно для того, чтобы понять как это использовать в целом.

Конкретные примеры по типичным задачам — большое подспорье при изучении подходов.

[@endenis]

Вот топик — сборник полезных аспектов.

[@Bas1l]

Так вы же IL меняете, сразу как у себя приложение собираете. Поэтому они будут работать так же, как если бы вы руками писали каждый раз Trace.WriteLine(«blah-blah»). Если с АОП не будет работать,, то и без него тоже.
Или я что-то не так понял?

[@niq]

Насколько я помню, для четвертого фреймворка постшарп уже только платный, по крайней мере для коммерческих приложений. Да и время сборки он заметно увеличивает. То есть инструмент интересный, но как и все — не без ограничений

[@Fafnir]

Почти во всех популярных IoC/DI — фреймворках есть поддержка АОП. Например, в Spring.net и Castle.
Время сборки увеличено не будет, только время первого старта приложения. Причем, никакие левые атрибуты вешать не придется, код будет чистым poco. А тулзы типа PostSharp — это для энтузиастов.

[@niq]

Собственно поэтому я и юзаю Spring.Aop из Spring.Net, но и у него есть тоже пара недостатков в сравнении с PostSharp, связанные как раз с тем, что там аспекты навешиваются не в CompileTime, а в RunTime через генерацию динамических проксиков:
1. Нельзя просто создавать объекты через конструктор, так как тогда они не будут обернуты в динамические проксики с аспектами. Но это совсем не проблема, если все создается через IoC.
2. Если через Introduction Advice (в терминах Spring.Aop) добавлять к классу реализацию какого-то интерфейса, например INotifyPropertyChanged, то внутри самого класса нельзя сказать (INotifyPropertyChanged)this, так как понятно, что this — это ссылка на сам объект, а не его проксик с аспектами, и сам объект это интерфейс не реализует. Пару раз нарывался.
3. Забыл уже конкретику, но была проблема с биндингами WPF на объект, обернутый в проксик с аспектами, связанный с особенностью реализации Weak Events в биндингах WPF. Проблема решаемая, но очень неочевидная и в свое время пришлось ковырять исходники .Net, чтобы с ней разобраться.

У АОП через проксики есть и плюсы — например, можно на лету делать подмену таргета (объекта, который оборачивается в проксик). Через это, например, делается ленивая загрузка свойств в NHibernate, при этом исходный объекто остается POCO.

[@niq]

А вообще, хорошую инфу про разные способы реализации АОП в .Net, их плюсы и минусы, видел тут — http://ayende.com/Blog/archive/2007/07/02/7-Approaches-for-AOP-in-.Net.aspx

[@constructor]

есть способ поставить, например, Trace на класс, но чтобы он «вызывался» на все методы этого класса?

[@endenis]

Да, просто напишите атрибут перед классом.

[Trace]
class ClassA
{
...

[@constructor]

мне кажется, что логирование это динамическая штука, т.е. в зависимости от контекста ее нужно включать или выключать. а PostSharp вынуждает прямо в исходниках низкоуровневых классов вставлять атрибуты?
а если не хочется менять исходники или их нет?
не является ли dynamic proxy более подходящим инструментом для данного типа задач? ведь он требует менять только контекст, а не низкоуровневые классы?

[@endenis]

Ну если нужно включить логи для всех классов сборки, можно указать атрибут в AssemblyInfo.cs (т.е. нет необходимости вписывать это в каждый класс).

Согласен, для случая, когда нет исходников больше подходит dynamic proxy. Но логи — это лишь одна из задач, которую можно решить при помощи АОП.

[@dordzhiev]

Используйте аттрибут Conditional для аттрибута (забавно звучит :) )