Комментарии 24
Прикольная идея. Но для этого нужен сговор СМИ или такую идею должен удобрить Мёрдок.
я думаю, что это больше должно подойти для авторов-фрилансеров. Думаю, что тут они смогут зарабатывать больше, чем в газетах. Как говорится — ищем таланты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну беЗплатно точно вы долго будете искать. Мне например хочется читать интересные статьи, смотреть хорошие сериалы и качественные фильмы и я готов платить. С сериалами и фильмами — все удобно, а вот покупать газеты — я не готов, да и платить за номер, в котором 1 статья в месяц интересная и читаешь ее через 2 недели после новости… поэтому я и думаю, что нужно что-то делать с авторской аналитикой.
Лично я бы пошёл к большим игрокам, если платно. Но ради стоящий статьи мог и заплатить. Хотя стоящую статью точно примет хорошая газета
Что еще можно и нужно добавить в платфору — систему оценки статей, деление по тематикам.
Заходишь в раздел новости из мира кварков и глюонов — выбираешь топ-5 аналитических статей и вот тебе уже недалеко до к. ф.-м. н.
Заходишь в раздел новости из мира кварков и глюонов — выбираешь топ-5 аналитических статей и вот тебе уже недалеко до к. ф.-м. н.
За контент как таковой платить уже не будут. Забудьте.
Платить уже будут за то, чтобы донести контент до читателя. За внимание и время читателя, потраченное на данный контент.
Пока что нам не платят за то, что мы читаем, к примеру, аналитические статьи, но и до этого дойдет. Каким бы бредом это не казалось сейчас.
Схему работы с информацией нужно разворачивать на 180 градусов. Как это должно выглядеть — сказать пока не готов. Мысль ещё не оформилась.
Ключевой момент, который можно использовать при продаже информации — это время. Т.е. имеет ценность только информация, поданная в нужное время. И поданная гарантированно. За это можно брать деньги. Но уже через сутки (часы, минуты, микросекунды для электронных торгов) она может не стоить ничего.
Платить уже будут за то, чтобы донести контент до читателя. За внимание и время читателя, потраченное на данный контент.
Пока что нам не платят за то, что мы читаем, к примеру, аналитические статьи, но и до этого дойдет. Каким бы бредом это не казалось сейчас.
Схему работы с информацией нужно разворачивать на 180 градусов. Как это должно выглядеть — сказать пока не готов. Мысль ещё не оформилась.
Ключевой момент, который можно использовать при продаже информации — это время. Т.е. имеет ценность только информация, поданная в нужное время. И поданная гарантированно. За это можно брать деньги. Но уже через сутки (часы, минуты, микросекунды для электронных торгов) она может не стоить ничего.
мысль интересная — спасибо. Задумался.
Я думаю, что где-то отчасти прав — кто-то точно захочет платить, чтобы его читали — это называется пропаганда и реклама :) (пускай даже в форме аналитики).
Вот какой еще пример в голову приходит по части донесения информации и кто за что платит:
Радио. Известные певцы получают копеечку за каждую песню, поставленную в эфире, а молодые платят деньги радиостанциям за раскрутку.
Может и в СМИ будет так же?
Я думаю, что где-то отчасти прав — кто-то точно захочет платить, чтобы его читали — это называется пропаганда и реклама :) (пускай даже в форме аналитики).
Вот какой еще пример в голову приходит по части донесения информации и кто за что платит:
Радио. Известные певцы получают копеечку за каждую песню, поставленную в эфире, а молодые платят деньги радиостанциям за раскрутку.
Может и в СМИ будет так же?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Упрощая, берем трех участников процесса трансляции информации.
Источник — публикатор — потребитель
В случае с информацией, ценность которой не привязана напрямую ко времени, потребитель за неё платить (в массе) не будет. Потому как всегда найдет где её получить бесплатно. Т.е. в данном случае источник будет платить публикатору. И задача публикатора изложить её так, чтобы потребитель эту информацию прочитал.
Получаем ситуацию типа «Экслер и реклама», когда публикатор работает на свой рейтинг, а потом аккуратно его использует для зарабатывания денег.
Идея «брать деньги за доступ к обзорам Экслера» выглядит очевидным идиотизмом.
Т.е. тут источник платит публикатору за то, чтобы тот донес информацию до потребителей.
В случае же с информацией, которая имеет значение только ограниченное время — там можно брать деньги с потребителя. Имхо, это единственная ситуация, где с него можно брать деньги. И в этом случае уже публикатор берет деньги с потребителей и платит источнику.
Это просто две очень разные ситуации. И у каждой своя собственная стратегия.
Так понятнее?
Источник — публикатор — потребитель
В случае с информацией, ценность которой не привязана напрямую ко времени, потребитель за неё платить (в массе) не будет. Потому как всегда найдет где её получить бесплатно. Т.е. в данном случае источник будет платить публикатору. И задача публикатора изложить её так, чтобы потребитель эту информацию прочитал.
Получаем ситуацию типа «Экслер и реклама», когда публикатор работает на свой рейтинг, а потом аккуратно его использует для зарабатывания денег.
Идея «брать деньги за доступ к обзорам Экслера» выглядит очевидным идиотизмом.
Т.е. тут источник платит публикатору за то, чтобы тот донес информацию до потребителей.
В случае же с информацией, которая имеет значение только ограниченное время — там можно брать деньги с потребителя. Имхо, это единственная ситуация, где с него можно брать деньги. И в этом случае уже публикатор берет деньги с потребителей и платит источнику.
Это просто две очень разные ситуации. И у каждой своя собственная стратегия.
Так понятнее?
Когда-то давным-давно были авторы, писали они на скрижалях, скрижали были дорогие, авторов было мало. — платили и за то и за другое, некоторые не платили вообще, темный век. )
Грамотность внесла свои коррективы, авторов стало больше, стоимость скрижалей не изменилась. — платили за скрижали с интересными рукописями.
Изобрели бумагу а следом и книгопечатание — бумага дорогая, авторов не больше, но качество изменилось в условии конкуренции из тех кто хочет написать на бумаге, появились тиражи.
Мануфактуры и тех. революция внесла свой вклад — авторов стало больше некоторых перепечатывали, бумага стала дешевле, авторов не так много большее просто не брали в условиях конкуренции.
Печатники объединились изобрели дешевый способ распространения информации — авторов стало много больше, преемственность — плата ниже, люди читают все хорошо.
Леса стало мало на рулонах не читается — век ИТ.
Бумаги нет вовсе, информации море как и авторов читаемость повысилась, качество, в условиях недоступности — трудного поиска, индивидуальных критериев значимости — в общем упало.
Легкодоступные материалы — контент, через призму личных предпочтений без затрат на носитель и передачу — интеллектуальность систем отбора, сложная группировка и ранжирование.
«Мы будем платить первому кто найдет то что нужно нам, ведь часто мы знаем что нам нужно или нет, тогда мы дадим денег тем кто поймет нас и нашу личность». )
Грамотность внесла свои коррективы, авторов стало больше, стоимость скрижалей не изменилась. — платили за скрижали с интересными рукописями.
Изобрели бумагу а следом и книгопечатание — бумага дорогая, авторов не больше, но качество изменилось в условии конкуренции из тех кто хочет написать на бумаге, появились тиражи.
Мануфактуры и тех. революция внесла свой вклад — авторов стало больше некоторых перепечатывали, бумага стала дешевле, авторов не так много большее просто не брали в условиях конкуренции.
Печатники объединились изобрели дешевый способ распространения информации — авторов стало много больше, преемственность — плата ниже, люди читают все хорошо.
Леса стало мало на рулонах не читается — век ИТ.
Бумаги нет вовсе, информации море как и авторов читаемость повысилась, качество, в условиях недоступности — трудного поиска, индивидуальных критериев значимости — в общем упало.
Легкодоступные материалы — контент, через призму личных предпочтений без затрат на носитель и передачу — интеллектуальность систем отбора, сложная группировка и ранжирование.
«Мы будем платить первому кто найдет то что нужно нам, ведь часто мы знаем что нам нужно или нет, тогда мы дадим денег тем кто поймет нас и нашу личность». )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Т.е. нужна между авторами и читателями прослойка — "несуны", которые доносят идеи авторов до тех читателей которые лучше всего их оценят. Должны разбираться во вкусах авторов и клиентов. Читатель затем оценивает не только автора, но и того несуна, который наилучшим образом раскрыл ему то, что нужно прочитать.
Чтобы люди платили — нужно дать контенту красивую обложку, завлечь пользователя. Но это явно дело не одного дня.
есть такая замечательная вещь, — flattr.com
Идея реализована (частично) — slon.ru. В вашей идеи есть несколько пробелов. Первое и самое главное — отсутствует редактор, Без редактора, то есть человека который будет сортировать и отбирать контент такой проект провалится, так как потребитель не сможет найти, то что ему нужно. А если нужен редактор, следовательно нужно ему платить, а это редакция. А целую редакцию только на таком контенте не прокормить. Есть современная тенденция «мультимедиа редакция» (на хабре это обсуждалось), ее и нужно брать за основу. Так вот такая редакция должна охватывать весь спектр каналов коммуникации. а не только интернет и гаджеты. такая редакция есть сама канал коммуникации, а так же фильтр который распределяет по СМК контент. На мой взгляд есть 2 типа СМИ — быстрые и медленные, В эпоху Маклюэна были холодные и горячие, сейчас быстрые и медленные. Ваша мысль относится к медленным медиа: качественный контент и надежные проверенные источники. Да за него нужно платить, Но чтобы содержать армию тех кто приносит сырец информации нужна массовость (им продается реклама), А массовость получается за счет быстрых медиа, информация в которых мгновенно устаревает, и обычно не проверенна, Это как BBC и CNN, лет двадцать назад.
Подводя итог — газеты, ТВ, радио как средства коммуникации никуда не денутся, появятся новые формы транспортировки контента к потребителю, но они будут только дополнением к существующим каналам.
Подводя итог — газеты, ТВ, радио как средства коммуникации никуда не денутся, появятся новые формы транспортировки контента к потребителю, но они будут только дополнением к существующим каналам.
Продолжая аналогия автора, чем вам не нравятся цензоры редакторы AppStore? Также бегло посмотрят вашу статью, спам и рекламу не пропустят, нужную категорию поправят. А дальше все решат пользователи, актуальные и качественные статьи поднимутся выше, неинтересные уйдут вниз. Осталось только придумать удобный способ отображения статей в магазине и новое СМИ готово.
Но это же «Идеи для стартапов», а не «Apple». Последняя принимает всё, что хорошо для монетизации, но не обязательно для людей.
А чем это отличается от идеи фикс с Social TV
Был же стартап, который давал автору кнопку like. Когда ты её нажимаешь, то автор записывается. Когда ты платишь какую-то сумму сервису, то он делит эту сумму между авторами по количеству like.
К сожалению не помню как называется, но мне кажется отличная идея.
К сожалению не помню как называется, но мне кажется отличная идея.
У Amazon есть такая задумка. Как я понял, за подписку берется абонентская плата. Контент может автоматически загружаться на Kindle по мере выхода через Wi-Fi или GPRS/EDGE/3G. Только вот этот раздел в Kindle Store пока пустует.
Есть 2 способа:
1) Реклама iAd (желательно по теме статьи/местоположению/с учётом интересов)
2) Подписка (и автопродление на месяц с функцией ручной отписки через itunes)
1) Реклама iAd (желательно по теме статьи/местоположению/с учётом интересов)
2) Подписка (и автопродление на месяц с функцией ручной отписки через itunes)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
СМИ нового поколения