15 полезных сниппетов от сайтов Snipplr.com и Active.TutsPlus

[@lolopolosko]

Спасибо вам и Flashist. К сожалению кармы не могу добавить, так как меньше 5.
На вид все простое (кое-что и вправду простое), но есть некоторые моменты где простота переростает в сложность.

Статья летит ко мне в избранное, а вам еще раз спасибо!
Доздравствуют Флешеры!

[@COOL_ALMANAH]

Рад, если статья вам оказалась полезной )

[@kresteleff]

Удаление пространств имен это очень жестко :)

не совсем понятно в третьем пункте «удаление детей DisplayObjectContainer» зачем в него передавать ссылку на обьект?

[@COOL_ALMANAH]

Просто в примере это — статическая функция класса, чтобы не объявлять её в каждом классе, в котором нужно это реализовать, можно сделать такую «вспомогательную» функцию, которую дёргаешь каждый раз, когда тебе это нужно. У меня с подобными функциями куча классов, которые очень выручают, чтобы по 100 раз не писать один и тот же код.

[@inspush]

Если честно, то школьный уровень. Все регекспы гуглятся за 5 секунд, а остальные функции пишутся сходу.
На мой взгляд, внимания заслуживает только дёргание URL через js, не все могут знать.

[@COOL_ALMANAH]

Я согласен, что тут достаточно простые и понятные всем функции, просто у меня достаточно много времени прошло, пока до меня дошло, как правильно формировать свои библиотеки вспомогательных классов, где я сейчас держу все подобные сниппеты. Кто-то может и не догатываться, что чем каждый раз писать код повторно, лучше 1 раз немного подумать, сделать его немного более универсальным и вынести его в отдельную вспомогательную функцию.

Да и, на самом деле, мне года 2 назад были бы просто так полезны эти все сниппеты, для общего развития. Так что, кому-то, они тоже может быть будут полезны.

[@Bright]

Функция getRandomNum от Flashist выглядит очень странно. Получается все три последних флага (isNeedFloor, isNeedRound, isNeedCeil) можно установить в true и все будет работать, хотя среди них есть взаимоисключающие варианты

Имхо, правильней будет заменить их одним аргументом ТипОкругления, который может принимать значения Floor, Round, Ceil.

[@tundrax]

Интересно еще про редкостные баги узнать, которые не встретишь в обычный день.
К примеру: navigateToURL(url, "_blank") блокируется в IE как злокачественный pop-up если wmode embed объекта стоит на transparent.

[@vladislavkorobov]

Спасибо за самое ценное «Получение URL страницы, в которую встроена SWF»

[@KAndy]

А Вы уверены что сортировка с использованием randomizeSortFunction закончиться вообще за ожыдаемое время
Я имею ввыду что время работы такого алогитма непридказуемое

[@COOL_ALMANAH]

Смотря что вы подразумеваете под «ожидаемым временем» («жи», «ши» пиши через «и»). На самом деле я никогда не сталкивался с проблемами при использовании данного алгоритма.

[@KAndy]

Как Вы думаете, сколько раз вызовется функция randomizeSortFunction для 1000 элементов?

[@COOL_ALMANAH]

Не могу точно сказать, но по-моему, больше, чем 1000 раз. Но вероятность возникновения больших проблем (допустим флешка повиснет и цикл так никогда и не отсортируется), на мой взгляд, минимальна.

Кстати, я не проверял, но было бы даже интересно проверить, какой способ работает быстрее: использование sort() или удаление/добавление элементов массива. Ведь есть вероятность, что даже не смотря на «излишние» шаги sort() она будет работать быстрее, так как это встроенный функционал FlashPlayer.

[@KAndy]

Вот график зависимости относительного количества вызовов компаратора от логарифма количества элементов в массиве


То есть сложность алгоритма O(e^N)

[@COOL_ALMANAH]

Не поленился и, надо сказать, что что способ случайной сортировки через Math.rand() при небольших количествах элементов в массиве (до 2000) отстаёт от сортировки через splice примерно на 1-2 мс. Но начиная с 20000 элементов в массивах показывает значительный прирост в производительности: для 20000 88 мс против 215, для 200000 время 1093 мс против 15258 мс!!!

В общем, оказалось то, что sort не такая уж и тормозящая функция, а при большом количестве элементов в массивах даёт значительный прирост производительности.

Я понимаю, что такое количество элементов вряд ли когда-нибудь будет в реальных проектах, но если брать количество меньше 2000, то разницы во времени вообще нет (или практически нет).

А вот, собственно, и сам код для тестирования:

var elementsCount:int = 200000;
var elementIndex:int;

var _arr1:Array = [];
var _arr2:Array = [];

for(elementIndex = 0; elementIndex < elementsCount; elementIndex++)
{
  _arr1.push(elementIndex);
}
_arr2 = _arr1.concat();

//trace("_arr1 = " + _arr1);
//trace("_arr2 = " + _arr2);
trace("getTimer() = " + getTimer());

this.spliceRandSort(_arr1);
this.mathRandSort(_arr2);

function spliceRandSort(array:Array):void
{
  var beginTime:Number = getTimer();
  trace("START __ spliceRandSort __ beginTime = " + beginTime);
  
  var arrayLength:int = array.length;
  for (var i:uint = 0; i < arrayLength; i++)
  {
   var rand:uint = int(Math.random() * arrayLength);
   array.push( array.splice( rand, 1 )[0] );
  }
  
  var endTime:Number = getTimer();
  trace("END __ spliceRandSort __ endTime = " + endTime + " | totalTime = " + (endTime - beginTime));
}

function mathRandSort(array:Array):void
{
  var beginTime:Number = getTimer();
  trace("START __ mathRandSort __ beginTime = " + beginTime);
  
  array.sort(this.randomizeSortFunction);
  
  var endTime:Number = getTimer();
  trace("END __ mathRandSort __ endTime = " + endTime + " | totalTime = " + (endTime - beginTime));
}

function randomizeSortFunction(obj1:Boolean, obj2:Object):int
{
 var randNum:int = -1 + Math.floor((Math.random() * 3));
 
 return randNum;
}

* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.

[@KAndy]

Согласен что для вашего языка Ваш вариант приемлем.
Я тестировал для PHP

[@KAndy]

Вот статья на stackoverflow в добавку к моему мнению

[@flashguy]

Если речь идет о промежутке между двумя числами то в примере учитывается (включается) минимальный предел и не учитывается (включается) максимальный. Можно немного модифицировать его таким образом:

var randNum:Number = minNum + Math.random() * (maxNum — minNum + 1);

[@flashguy]

Ступил, в данном варианте при заданных параметрах getRandomNum(0, 2, false, true, false) проблема решается.

[@fuzz]

9. Перевод градусов в радианы и обратно

«была допущена оплошность, причём достаточно нубская, дело в том, что если в функции передавать угол величиной в 0 (не важно радиан или градусов), то при делении на 0 мы получим очень страааанное число»

похоже что автор сам достаточно нуб.

radians = angle / 180 * Math.PI;
angle = radians * 180 / Math.PI;

где в этих строках ты видишь деление на какой-либо параметр, который не равен 180 или Пи? Нулю радиан всегда будет соответствовать 0 градусов, и обратное тоже верно.

[@COOL_ALMANAH]

Если radians (в первом случае) или radians (во-втором) будет равен 0, то в результате мы получим не 0, а число равное отрицательной бесконечности (по-моему так это число называется в Flash).

[@fuzz]

Ок. Но я Вас не совсем понял. Чтобы вычислить угол в радианах, берем угол в градусах. Т.е. если angle = 0, то получаем radians = 0 * Math.PI / 180 = 0. Теперь обратный случай, когда нужен угол в градусах, берем radians = 0, получаем angle = 0 * 180 / Math.PI = 0. Откуда бесконечность?

[@COOL_ALMANAH]

Я был не прав, когда писал текст, сейчас его поправлю. Наверно, я в своём коде когда-то столкнулся с какой-то проблемой и почему-то считал, что если мы не будем дополнительно проверять на 0, то он будет не работать, но сейчас я проверил и понял, что я ошибался =(

Спасибо за поправку, сейчас в своих проектах уберу ненужные дополнительные проверки.

[@COOL_ALMANAH]

И не «тыкайте», пожалуйста, если мы с вами не знакомы, а мы с вами, по-моему, не знакомы.