Первый же ваш пример (тот, что в столбик) лично моими глазами отлично читается, «r» от «z» отличается, ничего не сливается. Третья мета уже давно укоренилась, привычна, да и не так-то часто до неё дело доходит, вряд ли призыв отказаться во что-то выльется. И кстати, на слух тоже всё неплохо (то, что в голове проговаривается), БАР и БАЗ благозвучнее/яснее, чем БАР и КУИКС. Если же на практике дело дойдёт до каши из баров, базов и батов, думаю, вменяемый программист сам смекнёт, что получилась каша, и повернётся в сторону другой переменной, например «rol»… ;-)
Вообще не понимаю зачем использовать много метапеременных.
В своих скриптах обхожусь двумя метапеременными — buf и return.
Первую Я использую для всех временных данных, вторую для данных идущих на выход. Смысл этих переменных сразу улавливается.
Адски плюсую. Если есть возможность давать осмысленные имена то лучше давать осмысленные, если смысла мало, то пусть будут хотя бы семантические связи. А если в перменной нет никакого смысла, а foo и bar не хватает, то набиваю любые трехбуквенные сочетания, начинаю обычно с qwe и asd :)))
Совершенно согласен, что по возможности надо писать осмысленные имена переменных.
Я говорю о случаях, когда применяются bat, baz, bal и другие: dmitrysoshnikov.com/ecmascript/ru-javascript-the-core/
Просто предлагаю найти им альтернативу
А почему бы не использовать название переменной, соответствующее контексту задачи?
Хотя бы в тех случаях когда возникает мысль ввести 2-ую, надцатую метапеременную?
Имена для метапеременных