Поменять a и b без c

[korovkin]

Да, еще в школе об этом рассказывают.

[BmW]

Повезло вам со школой, мне основные знания о программировании как-то без школы пришлось получать.

[imeninnik]

=)
цэ нервно курит в стороне

[dbf]

Полузачот решению, при a=a+b может быть переполнение.
Надо делать через xor

[tom]

С нетерпением ждем топика про то, как написать «хелоу ворлд».
Про переполнение и исключающее или заметили правильно выше.

[Uznick]

http://www.roesler-ac.de/wolfram/hello.h… и http://en.wikibooks.org/wiki/List_of_hel…

Выбирайте что больше нравится :)

[tom]

Разумеется, это ;)

[BmW]

ok, в следующий раз напишу про Hello World, хотя на википедии вроде про него уже все написано ;)

[darth]

Что-то мне подсказывает что даже mov'ов здесь больше будет чем с 'c', не говоря уже про сложение с вычитанием =) Мне больше нравятся аппаратные функции swap.

[Uznick]

На python аналогично :)

[Oleksandr]

Тільки для програмування це не вигідне за часом, програш пам'яті на одну змінну значно менший за програш за часом.
Із зайвою змінною виконується 3 дії, а без неї - аж 6, тобто вдвічі більше.
Та й ідея не нова.
Тому незалік. Чекаємо наступних рішень! ;)

[Oleksandr]

Извините, постараюсь избегать далее. На такую реакцию я и ожидал. Просто это сложновато. :)
Тепер перевод сказанного.

Только для программирования это невыгодно по времени, поригрыш памяти на одну переменную значительно меньший проигрыша по времени.
С лишней переменной выполняется 3 действия, а без нее - целых 6, т.е. в два раза больше.
Да и идея не нова.
Поэтому незачет. Ждем следующих решений!

ПС. Решение с xor уже лучше, но оно вылетает в некоторых случаях, сейчвас, правда, не помню, в каких...

[BmW]

А как вы оцениваете проигрыш памяти? Почему считаете что он меньше? Программировать ведь можно не только под PC с их гигабайтами ;-)

PS пойду учить украинский.

[Oleksandr]

Дерзайте, удачи! ;)

Сколько байт занимает переменная каждого типа, думаю, вы и так знаете.
А оценка хотя бы по отношению: времени в два раза меньше, а памяти больше только в полтора. :)

ПС. Я занимаюсь олимпиадным программированием, поэтому экономия времени важнее. В других сферах, возможно, по-другому.

[BmW]

Оценивать можно лишь относительно задачи и оборудования. Если операция делается за 10 миллисекунд, а можно делать и за 200, но при этом памяти мало — будешь оптимизировать в эту сторону. Ну и наоборот.
А в олимпиадах еще экономия времени написания важна, да и там PC, вряд ли память так критична.

[unutranyholas]

действительно, не стоит забывать что вы имеете дело с москалями

[an_tu]

Как можно было догадаться писать на украинском языке на русскоязычном портале?

[Oleksandr]

это была порверка на понимаемость. проверка не удалась. :(

[BmW]

Вполне удалась, мне кажется. Абсолютно точно показало что неуважение (в виде заведомо неудобочитаемого для большинства аудитории текста) влечет за собой негатив.

[1mdm]

Такое решение прокатит только с numeric-значениями.

[the_ghost]

А к чему весь сыр-бор? Где у нас остались места, в которых нельзя втыкнуть 3-ью переменную? Разве что MK-61...

[Oleksandr]

А это что за зверь такой?

[Andrulik]

Ждал в первых комментариях вариацию на тему с использованием *,/

[hoodoy]

Был одним из тех, кто догадался как это сделать. Хотя сейчас, вещи чуть более сложные этой, порой, вызывают серьезные затруднения. :))

[BmW]

респект. Я чувствую что и за 15-30 минут не догадался бы ;)

[gribozavr]

На уровне ассемблера вы все равно ничего не выигрываете, скорее наоборот. Для того, чтобы произвести указанную операцию, требуется минимум один свободный регистр и три операции: add, sub, sub, ну и ещё сколько-то mov.

Если же писать с третьей переменной, то вполне можно ожидать, что компилятор заметит, что третья переменная не используется больше нигде и вынесет её в регистр, а саму операцию заменит на xchg. Итого получится: загрузили одну переменную в регистр, xchg с другой переменной, записали регистр в переменную.

Так что если брать описанный способ, то он заведомо в проигрыше, так как его вряд ли оптимизируешь при недостатке памяти (а значит, и недостатке свободных регистров). Хотя несомненно, сам по себе очень интересен, и заставил задуматься и убедиться что действительно работает.

PS. Только что проверил (GCC 4.1.2). Способ с тремя переменными GCC компилирует как 4 mov используя 2 регистра, под третью переменную память не выделяется.

Описанный в статье способ: add, sub, sub, 6 штук mov. Используется 4 регистра, правда недостатка в регистрах нет.