Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
Если из DNS удалить зону .nl, то ни один норвежский сайт не будет открываться по имени.
Если из DNS удалить зону .nl, то все норвежские сайты будут открываться как и раньше, а вот в Королевстве Нидерланды возмутятся.
«И даже DNS-сервера, которые не поддерживают рекурсию, обязаны отвечать списком корневых серверов» — с этим не согласен. Сейчас рекомендация — вообще никак не отвечать на запросы за пределами своей зоны, чтобы не быть инструментом для amplification-атаки. Источник: www.dns-oarc.net/oarc/articles/upward-referrals-considered-harmful.
А какая проблема в наличии корневых доменов у всяких сепаратистских групп? Это же не признак государства в конце концов!
Я бы наличие национального TDL в одном ряду с гимном/флагом ставил. А с учётом, что TDL ресолвится всеми, его наличие неявно заставляет «несогласные страны» признавать существование такого символа.
В том, что ради корневого домена каждый первый начнёт сепаратистские группы организовывать
Вот это выглядит обоснованно. Но можно придумать какой-нибудь критерий для дистанцирования от политики. Например, признание минимум двумя (тремя) другими государствами, которые уже имеют свой корневой домен или по списку каких-то уважаемых стран или хотя бы одной из большой восьмёрки или еще хоть как-то. Тогда будет посвободнее, чем регулирование одними США, но и в то же время не совсем ещё хаос.
Эм… ок, я был неправ. Хотя ИМХО потенциальных политических/религиозных дрязг вокруг TLD это не отменяет.
Домены .cat и .eus не являются национальными в том смысле, что не соответствуют никакому государству, так что утверждение ".cat это домен для Каталонии" неверно. Формально целью их существования является поддержка и развитие соответствующих языков и культур, а фактически, любой, внёсший over $100K, может претендовать на регистрацию более или менее произвольного домена верхнего уровня.
Национальные же домены двухбуквенны, и в основном следуют ISO-3166.
Национальные же домены двухбуквенны, и в основном следуют ISO-3166.
На самом деле не очень однозначная новость — хорошо это или плохо. США не вмешивались никак функционирование, и скорее всего и не стали бы, если до сих пор не пользовались этой возможностью. Но при этом они гарант стабильности и отсутствия политических игр вокруг доменов, а так власть будет поделена, будут голосования, попытки создать влиятельную коалицию и протолкнуть свои интересы и всякое такое. Как вариант предельного развития событий: влиятельная коалиция может на фоне какого-то конфликта провести решение о «сносе» неугодной зоны полностью.
США не вмешивались никак функционирование, и скорее всего и не стали бы, если до сих пор не пользовались этой возможностью.
Всё зависит от тех, кто «у руля». Раньше не вмешивались, сейчас не вмешиваются, а завтра вмешаются. Такие же шансы имеет и ваш вариант развития событий.
Собственно, другого варианта нет, т.к. DNS (в её сегодняшнем виде) не может быть децентрализованной.
Если стремиться к безопасности, то стоило бы как раз думать в направлении изменения этого
DNS (в её сегодняшнем виде) не может быть децентрализованнойВполне логично, что бы национальный домен вне зависимости от «центра» работать мог.
Как раз эта сторона децентрализации работает. Нет никаких нерешаемых проблем для правительства создать свои корневые сервера для своей страны, где бы продолжал существовать нужный домен. Более того, при некоторой аккуратности можно даже использовать для них те же самые ip-адреса, что и для общих корневых серверов — тогда вообще никто перехода не заметит.
Другое дело, все те страны, которые способны держать свои корневые сервера, уже имеют свои домены, и на них никто не посягает — вот никто и не занимается децентрализацией ради децентрализации.
Другое дело, все те страны, которые способны держать свои корневые сервера, уже имеют свои домены, и на них никто не посягает — вот никто и не занимается децентрализацией ради децентрализации.
С телефонной связью (которой рулит ITU) мы таких проблем не имеем, и цензуру каждая страна для себя делает сама, и не пытается распространить на других. Почему бы не взять эту работающую модель, и просто распространить её на корневой DNS? Собственно, пусть ITU этим и занимается.
Заметьте, что речь здесь идет не о регуляции интернета, а об управлении корневой зоной DNS. Здесь напрашивается прямая аналогия с реестром телефонных кодов стран. У вас есть какие-то претензии к ITU по поводу последнего?
О децентрализации в данном случае тоже говорить не приходится, т.к. корневой зоной рулит кто-то один. Собственно, если бы децентрализация имела место, этот вопрос бы просто не встал. А так мы обсуждаем, кто именно должен этим заниматься — на сегодня это ровно такие же бюрократы, но подотчетные только и исключительно правительству США.
О децентрализации в данном случае тоже говорить не приходится, т.к. корневой зоной рулит кто-то один. Собственно, если бы децентрализация имела место, этот вопрос бы просто не встал. А так мы обсуждаем, кто именно должен этим заниматься — на сегодня это ровно такие же бюрократы, но подотчетные только и исключительно правительству США.
Кажется, одна из основных технологий, позволяющая поставить за 13 корневыми адресами значительно больше железок — anycast. Каждому зеркалу назначается один и тот же адрес и анонсируется местным провайдерам
Должен ли быть национальный домен у Страны Басков? Крыма? Абхазии? Чечни? Любой другой сепаратистской группы?
Я только за.
Единственная проблема, как на латинице будет домен Ичкерии, .itch?
~_^
Две буквы. .it.
Википедия говорит (пусть и без источника), что самоназвание — Nóxçiyn Respúblik Içkéri. Получается, .nri.
Правда, остается открытым вопрос, зачем ЧРИ, которая де-факто кончилась в 2000 году, свой домен?
Правда, остается открытым вопрос, зачем ЧРИ, которая де-факто кончилась в 2000 году, свой домен?
И начинается он с запроса в зону "."
— не уверен, что данная формулировка корректна,
ибо существует концепция RFC 1034 www.rfc-editor.org/rfc/rfc1034.txt
в которой утверждается следующее "...the length of each label is omitted and the labels are separated by dots ("."). Since a complete domain name ends with the root label, this leads to a printed form which ends in a dot", т.е. точка — обычный разделитель. Поэтому, как мне кажется, корректнее использовать определение «корневая зона».
— не уверен, что данная формулировка корректна,
ибо существует концепция RFC 1034 www.rfc-editor.org/rfc/rfc1034.txt
в которой утверждается следующее "...the length of each label is omitted and the labels are separated by dots ("."). Since a complete domain name ends with the root label, this leads to a printed form which ends in a dot", т.е. точка — обычный разделитель. Поэтому, как мне кажется, корректнее использовать определение «корневая зона».
Ну, точка — это и есть имя корневой зоны. Другое дело, что такое «имя» очень неудобно произносить.
Точка это разделитель. Имя корневой зоны — пустая строка.
В конце всех абсолютных доменных имен ставится точка, также как в начале всех абсолютных путей в никсах пишется слэш.
Вы же не станете утверждать, что путь к корневому каталогу — пустая строка?
Вы же не станете утверждать, что путь к корневому каталогу — пустая строка?
Третья глава RFC 1034 говорит:
«The domain name space is a tree structure. Each node and leaf on the
tree corresponds to a resource set (which may be empty). The domain
system makes no distinctions between the uses of the interior nodes and
leaves, and this memo uses the term „node“ to refer to both.
Each node has a label, which is zero to 63 octets in length. Brother
nodes may not have the same label, although the same label can be used
for nodes which are not brothers. One label is reserved, and that is
the null (i.e., zero length) label used for the root.»
«The domain name space is a tree structure. Each node and leaf on the
tree corresponds to a resource set (which may be empty). The domain
system makes no distinctions between the uses of the interior nodes and
leaves, and this memo uses the term „node“ to refer to both.
Each node has a label, which is zero to 63 octets in length. Brother
nodes may not have the same label, although the same label can be used
for nodes which are not brothers. One label is reserved, and that is
the null (i.e., zero length) label used for the root.»
Ну да. Корневая зона имеет пустое имя относительно родительской зоны, а ее полное имя — точка. Да, ее полное имя состоит из одного разделителя. Что не так-то?
Точка в доменном имени это как запятая в адресе. Доменная зона ".ru" или «ru»? Говорят и так, и так, но правильно (хотя и не принципиально) говорить «зона ru».
Смотря в каком контексте. В техническом тексте она должна называться «зона ru.».
Выше очень правильно сказали, что точка в доменном имени это как слэш ("/") в пути к файлу. Возьмите любой путь к файлу и замените слэши на точки и разверните (т.к. в доменных именах иерархия выстраивается справа налево): /etc/ssh/sshd_config ---> sshd_config.ssh.etc. — ничего не напоминает? ;) Однако я ни разу не слышал, чтобы говорили «имя корневого каталога — пустая строка».
На фоне появления таких дебильных доменов, как .sexy, .tatoo, .cool или .bike, вопрос существования «национального» домена для любой страны или области просто меркнет…
Хитро вы внедрили в текст IP =) Не поленился, запустил Tor и поглядел, что же там такое скрывается за четырьмя цифрами.
Техническая же работа была поручена Verizon
На сколько я понимаю не Verizon, а Verisign.
И им отдали не всю техническую работу, а управление 2-я из 13 корневых DNS-серверов и частью gTLD и ccTLD зон.
ru.wikipedia.org/wiki/Verisign
Такой маленький нюанс. Серверы называют «корневые», при этом в словаре написано следующее:
КОРНЕВОЙ. 1. Относящийся к корню растения. 2. Представляющий собой корень, состоящий из корня, корней (лингв.).
КОРЕННОЙ. 1. Изначальный, исконный, постоянный, основной. 2. Касающийся самих основ, корней чего-либо, решающий, самый главный.
Так как же все таки правильнее?
КОРНЕВОЙ. 1. Относящийся к корню растения. 2. Представляющий собой корень, состоящий из корня, корней (лингв.).
КОРЕННОЙ. 1. Изначальный, исконный, постоянный, основной. 2. Касающийся самих основ, корней чего-либо, решающий, самый главный.
Так как же все таки правильнее?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
США отдаёт контроль над корневой зоной DNS