C#: Этюды, часть 7

[Airog]

Вот что придумал за 5 минут:

namespace Example
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Console.WriteLine("before static ctor");
            C c = new C();
            Console.WriteLine("after static ctor");
        }
    }

    class C
    {
        static C()
        {
            Console.WriteLine("from static ctor");
        }

        public C()
        {
        }
    }
}

т. е. создаю и вызываю обычный конструктор, что автоматом вызывает статический

[iaroshenko]

да, такой код скорее всего будет работыть, как и было указано
проблема в том, что С# не гарантирует вызов статического конструктора _при_ первом использовании, а только _до_ первого использования

[Airog]

Этот код работает, проверено. Для большей убедительности можно в конструкторе использовать элементы которые инициализуруются статическим конструктором.

[int02h]

Работать-то будет. Просто, действительно, возможна ситуация, когда статический конструктор отработает в самом начале программы, то есть до первого вызова Console.WriteLine(...)

[int02h]

Я имел в виду, что работать-то будет, но не в 100% случаев.

[samat]

вы неправильно поняли условие, обычно когда нужно чтобы хотя бы когда-нибудь работало, это описывается специально.

[kk86]

> Тем не менее, напишите код, который гарантированно вызывает указанный выше статический конструктор как раз в нужном месте.

Я подчеркнул на мой взгляд ключевые слова. Статический конструктор вызовется лишь единожды в процессе работы программы. Автор топика просит написать код, который обеспечит его вызов именно в нужном месте. При чём обеспечит гарантированно. Так что «работает, проверенно» это не то, потому что не представлено доказательства, что код всегда будет работать, как требуется по условию задачи.

[Airog]

доказательства ниже, читайте цитаты из книги Джеффри Рихтера

[VenomBlood]

Вот благодаря подобному «работает, проверено» куча программ сыпется при выходе новых версий ОС/фреймворков. Производитель явно написал «гарантируется только вызов до первого использования, а не вовремя» поэтому ваше «работает» — просто совпадение или особенность текущей реализации которую производитель просил не использовать.

Мне сейчас на ум приходят 2 топорных метода:
Мьютекс.
Загрузить тип рефлексией из отдельной сборки.

[Airog]

В таких случаях нужно не гадать на кофейной гуще, а менять постановку задачи чтобы была 100% гарантия правильности исполнения.

[samat]

надо делать такие решения поставленной задачи, чтобы работало, или доказать, что решить задачу за внятное время и средства невозможно.

[Airog]

Если поведение системы при такой постановке задачи не прогнозируемо, то лучше поменять постановку задачи, чтобы достигнут 100% конечной цели. Это намного лучше чем искать решение, которое может сработать, а может и нет, а также может спровацировать трудно уловимый баг.

[iaroshenko]

задача, как и все такие задачи, представляет собой сферического коня в вакууме, и имеет скорее теоретическую ценность, чем практическую

[Airog]

Вот что пишет Джеффри Рихтер в своей книге «Программирование на платформе Microsoft .NET Framework» стр.160:

Кроме того, CLR ведет себя довольно свободно, принимая решение о вызове кон-
структора типа. CLR вызывает конструктор типа в одном из следующих случаев.
• Прямо перед созданием первого экземпляра типа или перед первым обраще-
нием к полю или члену класса, не унаследованному от предка. Это называется
точной семантикой, поскольку CLR вызывает конструктор типа именно в тот
момент, когда он необходим.
• В любое время перед первым обращением к статическому полю, не унаследо-
ванному от предка. Это семантика с заблаговременной инициализацией поля,
так как CLR гарантирует лишь то, что статический конструктор будет испол-
нен до обращения к статическому полю, возможно, задолго до него.
По умолчанию компиляторы сами выбирают семантику, наиболее подходящую
для вашего типа, и информируют CLR о выборе, устанавливая в метаданных флаг
b e f o r e f i e l d i n i t .

Так что мой пример сработает всегда, так как идет создание конструктора, хотя возножно нужно будет еще добавить вызов какого-нить члена класса для большей гарантии, но это я уже писал выше.

[GraD_Kh]

Насколько я понимаю это описание работы текущей версии, а не стандарт. Опираться надо все-таки на стандарт, который гарантировано будет поддержан в следующих версиях.

[Airog]

А вы думаете что текущая версия не поддерживает стандарт? Тогда зачем нужен стандарт, который не поддерживается?

[GraD_Kh]

Я видимо неясно выразился. Одно дело описание механизма работы, другое — стандарт. Цитата из книги Рихтера — это описание механизма работы, который вполне может быть изменен в дальнейшем.

[Airog]

Механизм работы всегда основывается на стандарте, иначе получим систему которая будет вести себя неизвестно как

[GraD_Kh]

Как было справедливо указано выше — систему работающую неизвестно как получают, когда программисты затачивают программу под конкретную реализацию системных функций, или просто других библиотек при ВНЕЗАПНОМ смене алгоритма в оных. Причем смена алгоритма вполне укладывается в стандарт, который заранее известен.
Да блин! Большая часть программирования сводится к конструированию черных ящиков с заранее определенными входами и выходами, где кроме особых ситуаций нельзя, категорически нельзя рассчитывать на их содержимое!

[iaroshenko]

про мьютекс интересно
указанный мной статический конструктор менять нельзя по условию, но можно добавить инициализатор поля, который будет делать то, что нужно

правда, не знаю, как там будет с потоками в таком случае, не проверял

про отдельную сборку смотрите ответ
habrahabr.ru/blogs/net/113543/#comment_3649608
т.е. направление близкое, но решение у меня другое

[iaroshenko]

да, с синхронизацией у меня не получилось сделать пример, как раз из-за проблем с потоками
делал через ManualResetEvent, который жду в инициализаторе статического поля класса C, и сигналю между двумя Console.WriteLine

но похожое, инициализация типа проходит в том же потоке, и все просто виснет

если получится сделать внятный примем — буду благодарен

[novoselov]

Автору очень сложно описать чего он хочет и при этом он ждет что ответ будет простой?
Уважайте читателей, напишите адекватный пример с кодом.

[Idsa]

Насколько я знаю, гарантирует. Цитат отсюда:

The laziness of type initializers is only guaranteed by .NET when the type isn't marked with a special flag called beforefieldinit. Unfortunately, the C# compiler (as provided in the .NET 1.1 runtime, at least) marks all types which don't have a static constructor (i.e. a block which looks like a constructor but is marked static) as beforefieldinit

[Idsa]

Ну и в дополнение цитата отсюда: www.yoda.arachsys.com/csharp/beforefieldinit.html

If not marked BeforeFieldInit then that type's initializer method is executed at (i.e., is triggered by):
*first access to any static or instance field of that type, or
*first invocation of any static, instance or virtual method of that type

[Madcyree]

beforefieldinit?

[iaroshenko]

уже указали, см. habrahabr.ru/blogs/net/113543/#comment_3650548

[VenomBlood]

Если я не ошибаюсь:

namespace Etude_7
{
    public class Program
    {
        static Program()
        {
            Console.WriteLine("Before static .ctor");
            C c = new C();
            Console.WriteLine("After static .ctor");
        }

        public static void Main()
        {
            Console.ReadLine();
        }
    }

    public class C
    {
        private static Program _program = new Program();

        static C()
        {
            Console.WriteLine("from static .ctor");
        }
    }
}

Если первым захочет вызваться конструктор Program — всё ок.
Если первым захочет вызваться конструктор C — то перед его вызовом обязательно будут проинициализированны статические переменные, а внутри инициализации мы уже принудительно вызовем конструктор C.

Хотя это грязный хак.

[iaroshenko]

да, здесь вы меня поймали )
я не указал, что «Before static .ctor» вызывается из Main (у меня), поэтому ваше решение проходит

[noonesshadow]

Type tC = typeof©;
tC.TypeInitializer.Invoke(null);

[VenomBlood]

Если Вы получаете тип при помощи typeof — он известен статически, а в таком случае его конструктор может быть вызван сразу после запуска приложения, ещё до Вашего кода.

[noonesshadow]

Может. А тут вызовем еще раз. По условию не просили «вызвать тут в первый раз» :)
Просили гарантированно в нужном месте :)

[VenomBlood]

В таком случае возможна ситуация, когда конструктор не будет вызван первый раз заранее и получится дублирование:
before
from
from
after

[noonesshadow]

Да. Это нарушает условие «код, который гарантированно вызывает указанный выше статический конструктор как раз в нужном месте»?) Мне кажется нет, задача — вызвать, а больше одного раза, вызывалось раньше — это уже несущественно.
Автор знает что именно он ставил в условие… я прочитал так )

[VenomBlood]

Возможно. Подождём автора.

[iaroshenko]

да, этого я тоже не учел
ну тем и интересней решения получаются, о половине случаев я вообще не думал

в моем решении искомый вызов является первым

[StanEgo]

Способ неплохой, но насколько я помню:
a) вызывать надо Invoke(null, null) иначе ошибка.
б) в итоге он вызовет статический конструктор два раза

[ThePretender]

Самая очевидная мысль — сгенерить динамически новую сборку и создать объект между вызовами WriteLine(). Или же загрузить уже готовую сборку, как предлагал VenomBlood

[iaroshenko]

направление мыслей очень близкое, но я не использую Reflection.Emit или другие способы генерации динамической сборки

[nogoody]

Вот такой вариант:

class C
{
    private static Action s_orderedCtor = null;
    private static bool s_allowCtor = false;
    private static object s_sync = new object();
 
    public static void AllowCtor()
    {
        lock (s_sync)
        {
            if (s_allowCtor)
                return;
            if (s_orderedCtor != null)
                s_orderedCtor();
            s_allowCtor = true;
        }
    }
 
    static C()
    {
        lock (s_sync)
        {
            Action ctor = delegate()
            {
                Console.WriteLine("from static ctor");
            };
            if (s_allowCtor)
                ctor();
            else
                s_orderedCtor = ctor;
        }
    }
 
    public C()
    {
        AllowCtor();
        Console.WriteLine("from non-static ctor");
    }
}
 
class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Console.WriteLine("before static ctor");
        C.AllowCtor();
        Console.WriteLine("after static ctor");
        C c = new C();
        c = new C();
        Console.ReadKey();
    }
}

на выходе будет:

before static ctor
from static ctor
after static ctor
from non-static ctor
from non-static ctor

[Karroplan]

static ctor вызывается до метода C::AllowCtor,
такой пример ничем не отличается от что написал Airog в самом начале

[nogoody]

Тело static ctor до вызова AllowCtor не будет вызвано, а запишется в переменную-делегат s_orderedCtor, который уже, в свою очередь, будет вызван при вызове AllowCtor().

[Karroplan]

если бряк-поинты поставить на входе в static ctor (на строчке lock (s_sync)) и на входе в AllowCtor, на каком поинте сперва встанет?

то что вы наполняете конструктор логикой возможности повторного вхождения, не говорит о том, что он исполняется после. он исполнится и до allow и при вызове оного. просто отработают разные ветви. Исходное условие звучит как «Тем не менее, напишите код, который гарантированно вызывает указанный выше статический конструктор как раз в нужном месте», значит условие не выполнено, конструктор выполнялся ДО.

[iaroshenko]

статический конструктор должен быть именно таким как в условии, т.е. его нельзя менять

[Elastep]

namespace caTest
{
class Program
{
public static EventWaitHandle Ewh = new EventWaitHandle(false, EventResetMode.ManualReset);
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(«before static ctor»);
Ewh.Set();
C.GoDoSmth();
Console.WriteLine(«after static ctor»);
Console.ReadLine();
}
}
class C
{
static C()
{
Program.Ewh.WaitOne(-1);
Console.WriteLine(«from static ctor»);
}

public static void GoDoSmth()
{
Console.WriteLine(«from static method»);
}
}
}

[Elastep]

сорри, чет про форматирование красивое я и забыл :) но зато работает :)

[Mythteria]

тут хорошо:
habrahabr.ru/blogs/net/113543/#comment_3649325

если не вымораживаться с мьютексами и прочей загрузкой библиотек, то можно забабахать вариант с
полностью ленивой инициализацией через вложенные классы:

using System;
class A
{
class C
{
public static C c = new C();
static C() { Console.WriteLine(«from static ctor»); }
}

static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(«Before static .ctor»);
C c = C.c;
Console.WriteLine(«After static .ctor»);
Console.In.ReadLine();
}
}

[iaroshenko]

почему свойства статического конструктора вложенного класса должны отличаться от невложенного? не понимаю

[Mythteria]

никто не говорит, что должны. принципиально решение не отличается от первого приведенного [кстати, правильного, если смотреть на действующую спецификацию ECMA-335]; оно всего-навсего копирует шаблон singleton'а.
ps есть подозрение, что вы путаете инициализацию статических полей [с beforefieldinit над классом], которая действительно недетерминирована, и вызов статического конструктора [без beforefieldinit над классом], который вполне детерминирован.

[iaroshenko]

признаю, вы правы
в этом месте мсдн противоречит спецификации ECMA, и в теории приоритет следует отдать стандарту (хотя для практических целей я бы основывался на теории, у Липперта в блоге есть примеры, когда реализация сознательно противоречит спецификации)

специально для вас сформулирую иначе:
в классе С есть поле:
public static A a = new A();

конструктор А выглядит таким образом:
public A() { Console.WriteLine(«from initializer of static field»); }

вывести эту строку между «before» и «after», как и раньше

статического конструктора в классе С нет (beforefieldinit есть)

класс A приватно определен в классе С (извне недоступен)

[iaroshenko]

отдать предпочтение, разумеется

[iaroshenko]

еще поправочка,
public static object a = new A();

поскольку А приватно определен, наружу отдавать его нельзя

[Mythteria]

ок.
должно ли решение работать под любым framework?
если нет, то можно через DynamicExpression скомпилировать выражение, в котором есть обращение к полю класса C, и вызвать его.
если без DynamicExpression, то кроме habrahabr.ru/blogs/net/113543/#comment_3649608 быстро ничего не придумывается( может быть вечером подумаю. ну или ваше решение посмотрю.

[Nagg]

Может быть так:

Console.WriteLine("before static ctor");
Action action = () => new C();
action(); //call of static ctor
Console.WriteLine("after static ctor");

[iaroshenko]

это все несет тот же смысл, что и самый первый комментарий
тип С известен заранее, а значит, может создаться где угодно

[ap3rus]

как насчет помещения класса С в отдельную сборку, которая будет загружаться динамически?

[ap3rus]

извините, не заметил комментариев выше )

[SHSE]

internal class Program {
    private static void Main(string[] args) {
        Console.WriteLine("before static ctor");
        var c2 = Factory.Instance;
        Console.WriteLine("after static ctor");
        Console.ReadLine();
    }
}

public static class Factory {
    private static AppDomain domain;
    private static readonly object syncRoot = new object();

    public static object Instance {
        get {
            lock (syncRoot) {
                if (domain != null)
                    AppDomain.Unload(domain);

                domain = AppDomain.CreateDomain(Guid.NewGuid().ToString());
            }

            return domain.CreateInstanceAndUnwrap(
                    "ConsoleApplication1",
                    "ConsoleApplication1.Factory+C");
        }
    }

    private class C : MarshalByRefObject {
        static C() { Console.WriteLine("from static ctor"); }
    }
}

[iaroshenko]

да, это решение конечно будет работать

[iaroshenko]

Похоже, других вариантов уже не будет, поэтому вот мое решение. Удивительно, что никто не предложил.
Поскольку типа С до «before static ctor» в домене просто нет, то и статический конструктор его не может вызваться.
Этот же способ (с дополнением одной строчки) покрывает более правильный случай, указанный habrahabr.ru/blogs/net/113543/#comment_3650548

using System;

class C{
static C() { Console.WriteLine(«from static ctor»); }
}

class App
{
static void Main()
{
Console.WriteLine(«before static ctor»);
var t = typeof(C<>).MakeGenericType(new Type[] { typeof(string) } );
object o = Activator.CreateInstance(t);
Console.WriteLine(«after static ctor»);
}
}

[iaroshenko]

пропали теги, к сожалению

class C<T>{
static C() { Console.WriteLine(«from static ctor»); }
}