Комментарии 96
Все правильно сделали, молодцы.
Надеюсь, что альбом тоже окажется хорошим.
Надеюсь, что альбом тоже окажется хорошим.
И почему они отошли от прежней схемы?
Потому что она не работает.
Или потому, что им не хочется зарабатывать много, а хочется зарабатывать меньше. :-|
Или потому, что им не хочется зарабатывать много, а хочется зарабатывать меньше. :-|
Вы программист? (с) известный анекдот
хочу цифры
хочу цифры
Точные цифры они до сих пор не раскрыли, называли их обтекаемо «очень высокими» (но, понятно, во многом они были высокими за счет шумихи вокруг альбома, то есть это не означает, что во второй раз получилось бы столько же).
Отошли от прежней схемы, думаю, просто по той причине, что группа Radiohead вообще не любит делать два раза подряд одно и то же — что в музыкальном отношении, что в прочих.
Отошли от прежней схемы, думаю, просто по той причине, что группа Radiohead вообще не любит делать два раза подряд одно и то же — что в музыкальном отношении, что в прочих.
Цифры чего именно вы хотите?
Если модель испробованная в In Rainbows работает, и, как утверждается, выгодна артисту, то почему In Rainbows больше так не продается, а для нового альбома от нее отказались полностью с самого начала?
Вопрос-то простой.
Если модель испробованная в In Rainbows работает, и, как утверждается, выгодна артисту, то почему In Rainbows больше так не продается, а для нового альбома от нее отказались полностью с самого начала?
Вопрос-то простой.
Эксперимент?
Да, да, это они так экспериментируют с классическими проверенными способами продаж.
«с фиксированной ценой» != «классический проверенный»
А что неклассического? Выкладываем песни на сайт, ставим цену, продаем… профит.
Так много кто делает, вполне рабочая схема.
Так много кто делает, вполне рабочая схема.
Обычно так делают инди-музыканты, а не группы масштаба Radiohead. То есть Radiohead не могут, посмотрев на коллег, заранее понять, сколько денег получат. Поэтому для них это в определенной степени эксперимент, да.
Даже если они продадут в 5 раз меньше с таким подходом — они заработают столько же, сколько на лейбле. А если учесть вирусный маркетинг (очередной эксперимент Радиохед) — то скорее всего и больше. Хомячки опять побегут что-нибудь доказывать, и надоказывают, конечно, в разы меньше, но содрать с них получится не мало.
Все эти эксперименты легко просчитываются. Поэтому остальные так и не экспериментируют.
Все эти эксперименты легко просчитываются. Поэтому остальные так и не экспериментируют.
Крутая у вас логическая цепочка: «легко просчитать, что такой способ прибыльный, и все группы это давно поняли, поэтому так НЕ делают».
Дядь, уже триста раз писали, что то, что получается у радиохед, у других групп не прокатывает.
So we're back to square one: если у Radiohead результаты действий получаются не такими, как у всех, а Radiohead так делают впервые, то получается эксперимент. Что неплохо заработают — это понятно, но это же далеко не все; скажем, неизвестно, выиграют они от фиксации цены или проиграют — и им может быть интересно попытаться это понять.
Что бы не получилось в итоге — выборка нерепрезентативна, а значит полученные данные нельзя использовать для принятия решений.
Я потому и говорю, что это не эксперимент.
Я потому и говорю, что это не эксперимент.
Для принятия дальнейших решений группой Radiohead — почему нельзя?
Потому что даже если они сейчас возьмут и повторят эксперимент со свободными продажами — цифры будут другие. Скорее всего меньше в разы.
Говорю же — выборка нерепрезентативна.
Говорю же — выборка нерепрезентативна.
Вы предлагаете им для репрезентативности каждый месяц по альбому выпускать? Они посмотрят на результаты и могут остаться ими довольны, а могут недовольны. Пока у них этих результатов нет, они не могут этого знать.
Ну я не знаю, как вам еще объяснить.
Какой именно момент в понятии «нерепрезентативная выборка» вам непонятен?
Какой именно момент в понятии «нерепрезентативная выборка» вам непонятен?
ЭКСПЕРИМЕНТ, -а; м. [лат. experimentum]
1. Воспроизведение какого-л. явления или наблюдение нового явления в определённых условиях с целью изучения, исследования; опыт (3 зн.)
2. Попытка сделать, предпринять что-л. (новое, ранее не испытанное); пробное осуществление чего-л.
Теперь скажите, в каком из этих определений есть слово «репрезентативный».
1. Воспроизведение какого-л. явления или наблюдение нового явления в определённых условиях с целью изучения, исследования; опыт (3 зн.)
2. Попытка сделать, предпринять что-л. (новое, ранее не испытанное); пробное осуществление чего-л.
Теперь скажите, в каком из этих определений есть слово «репрезентативный».
По моему это просто творческий порыв. Буду ждать. Может будет что-то стоющее.
Скорей всего все проще, многие платили меньше 6 фунтов, вывели скорее всего среднее, и добавили несколько фунтов.
9 фунтов это 14,5 USD. Это, по сути, цена CD, причем даже выше обычной цены CD на Amazon, например.
Есть все хотят. Впрочем, цена за mp3 — 9 долларов, а это не так уж и много.
Стоит учитывать, что WAV нужны где-нибудь трем процентам пользователей, а всем остальным MP3 в 320kbps хватит за глаза и за уши.
Но в WAV — все обычные диски. То есть Radiohead не тратят ничего на физические носители, но при этом берут столько же или даже больше, чем музыканты, которые еще тратятся на носитель.
Ну вообще ценообразование спорное, да. Но этим можно, их все равно купят :)
Ну то есть я, возможно, чего-то не понимаю, вот открыл амазоновский лист Best Music of 2010 — Albums:
listprice для CD от 12$ до 20$, амазоновская цена со скидкой на них — от 8$ до 17$.
За CD, со всем барахлом, диском, коробочкой, книжкой, налогами, упаковкой, доставкой, итэпэ.
Где накалывают?
Кажется кто-то хотеть хорошо кушать, продавая mp3 по цене CD в магазине? Это вот их мы считали знаменем «новой музыкальной дистрибуции», да, ничо не путаю? ;)
listprice для CD от 12$ до 20$, амазоновская цена со скидкой на них — от 8$ до 17$.
За CD, со всем барахлом, диском, коробочкой, книжкой, налогами, упаковкой, доставкой, итэпэ.
Где накалывают?
Кажется кто-то хотеть хорошо кушать, продавая mp3 по цене CD в магазине? Это вот их мы считали знаменем «новой музыкальной дистрибуции», да, ничо не путаю? ;)
А вам понравится если ваш работодатель(гипотетически) откроет сайт типа job.ru и посмотрит там, сколько вам платить (возьмёт конечно поближе к нижней планке) — не глядя на ваши способности?
Так это же эксперимент специально для тех, кто кричал: «я бы заплатил, но ведь музыканты-то почти ничего не получат!» Вот, пожалуйста, те же 9 фунтов в кассу, но напрямую музыкантам.
Жадные музыканты! Они должны были снизить цену до тех копеек, которые они получали через лейблов!
Я не знаю, сколько там получали музыканты от лейблов, но сильно сомневаюсь, что контракты они подписывали исключительно кровью и под дулом пистолета.
Вопрос здесь в том, насколько жадны слушатели. Готов ли каждый из них заплатить за альбом сколько-нибудь заметную сумму, или проще будет развести очередное нытье вроде «диски должны бесплатны, пусть на концертах отрабатывают».
Вопрос здесь в том, насколько жадны слушатели. Готов ли каждый из них заплатить за альбом сколько-нибудь заметную сумму, или проще будет развести очередное нытье вроде «диски должны бесплатны, пусть на концертах отрабатывают».
Естественно, нищеброды будут ныть. Наиболее честным подходом в данном случае я считаю подход «скачал/послушал бесплатно, если понравилось — заплатил, если не понравилось — удалил». Причем заплатил столько, сколько попросят, а не во сколько ты оценил своим музыкальным слухом. Все разговоры о том, что information must be free и тому подобное — это либо нищебродство либо непонимание тех процессов, которые царят в том же opensource.
>Наиболее честным подходом в данном случае я считаю подход «скачал/послушал бесплатно, если понравилось — заплатил, если не понравилось — удалил».
Мне тоже по душе этот вариант, но он, увы, во-первых годится лишь для для кристально честных джентельменов, а во-вторых не учитывает, что многие произведения искусства(фильмы и книги, например) после единократного потребления не представляют никакой ценности, давая упомянутым вами нищебродам еще один аргумент: «пусть снимают так, чтобы я пересматривал это десять раз!».
Мне тоже по душе этот вариант, но он, увы, во-первых годится лишь для для кристально честных джентельменов, а во-вторых не учитывает, что многие произведения искусства(фильмы и книги, например) после единократного потребления не представляют никакой ценности, давая упомянутым вами нищебродам еще один аргумент: «пусть снимают так, чтобы я пересматривал это десять раз!».
Надо сказать честно, что группа Tequilajazzz выпустила по такой схеме только один альбом. И такой группы больше не существует.
Но появившаяся на ее осколках группа Zorge уже зарегистрировалась на Кругах.
И что?
Вопрос, о который разбиваются любые аргументы? :)
Ну во-первых, в топике название группы указано таким образом, как будто она по сей момент существует, выпустила по этой схеме уже несколько альбомов и в ближайшее время так же выпустит следующий.
Во-вторых, я не знаю, что именно послужило причиной распада группы, но мне кажется, что стоит принимать во внимание и финансовые вопросы. Честное слово, не знаю, насколько эта схема работоспособна на территории РФ.
Ну во-первых, в топике название группы указано таким образом, как будто она по сей момент существует, выпустила по этой схеме уже несколько альбомов и в ближайшее время так же выпустит следующий.
Во-вторых, я не знаю, что именно послужило причиной распада группы, но мне кажется, что стоит принимать во внимание и финансовые вопросы. Честное слово, не знаю, насколько эта схема работоспособна на территории РФ.
Не, я не ради троллинга спросил.
Просто вы оставили сообщение, но не написали вывода, с намёком на единственный очевидный.
Для меня совсем неочевидно, что группа расспалась из-за неправильно выбранной финансовой стратегии (может, не совсем точно выразился, но, надеюсь, понятно), ведь огромное количество групп распространяются обычным, устаревшим, способом и при этом расспадаются.
Я не слушал ТекиллаДжаззз, но вполне возможно, что они просто не нашли достаточного количества фанатов в силу качества(стиля?) музыки, имели разногласия внутри группы, у идейного лидера родился ребёнок или появилась любовница и ещё тысячи причин.
Просто вы оставили сообщение, но не написали вывода, с намёком на единственный очевидный.
Для меня совсем неочевидно, что группа расспалась из-за неправильно выбранной финансовой стратегии (может, не совсем точно выразился, но, надеюсь, понятно), ведь огромное количество групп распространяются обычным, устаревшим, способом и при этом расспадаются.
Я не слушал ТекиллаДжаззз, но вполне возможно, что они просто не нашли достаточного количества фанатов в силу качества(стиля?) музыки, имели разногласия внутри группы, у идейного лидера родился ребёнок или появилась любовница и ещё тысячи причин.
Нет, распалась она (по крайней мере, согласно официальным заявлениям) не по финансовым причинам.
Учитывая, появившуюся за полгода (или год) до распада Optymistica Orchestra, которая играла совсем другую музыку — распад tzzz был вопросом времени. Как известно, OO организовал Евгений Федоров, лидер tequilajazzz. Типа, творческий эксперимент, бла-бла.
Я еще когда только первый раз OO слушал, подумал, что tzzz пришел пипец. Творческим людям надо расти и меняться, видимо.
Я еще когда только первый раз OO слушал, подумал, что tzzz пришел пипец. Творческим людям надо расти и меняться, видимо.
Группа Optimystica Orchestra появилась в 2004-м году (пруф).
Группа Tequilajazzz распалась в 2010-м году.
Эти два события, разделенные шестью годами, никак не связаны между собой.
Группа Tequilajazzz распалась в 2010-м году.
Эти два события, разделенные шестью годами, никак не связаны между собой.
> а аудиофилы могут купить WAV-версию за 9 фунтов
Интересно, приложат cue, или не приложат?
Интересно, приложат cue, или не приложат?
Полез на трекер. Если альбом понравится — куплю.
>За три с половиной года, прошедшие с выхода «In Rainbows», продавать музыку без лейблов пытались и другие группы, но ставить произвольную цену решились немногие, и шумного успеха больше ни одна такая история не имела.
Ну сколько можно сочинять про этот альбом? «Продажа» заключалась вы выкладывании на два месяца одного диска из двух в качестве 160 кбит/с.
Ну сколько можно сочинять про этот альбом? «Продажа» заключалась вы выкладывании на два месяца одного диска из двух в качестве 160 кбит/с.
Второй диск был бонусным в подарочном издании, на нем шесть песен и два промежуточных трека. Ежегодно у множества альбомов выходят подарочные издания с дополнительным диском (на котором всякие бонус-треки, ремиксы и концертные версии), вы у всех таких предлагаете продажи обычных версий предлагаете за продажи не считать?
Про битрейт расскажите iTunes Store, который первые годы существования вообще в 128 продавал, и ничего. Для большинства людей 160kbps — это явно полноценная музыка, а не ознакомительная версия.
Про битрейт расскажите iTunes Store, который первые годы существования вообще в 128 продавал, и ничего. Для большинства людей 160kbps — это явно полноценная музыка, а не ознакомительная версия.
Не нужно передергивать, гениальный itunes, впаривавший людям музыку в посредственном качестве здесь не при чем. По «свободной» и фиксированной ценам продавались два разных продукта, как по содержанию, так и по качеству. И эта «свобная продажа» была лишь временной акцией, последние три года альбом уже таким способом не продается.
Альбом «In Rainbows» через несколько месяцев после продажи через сайт был издан и на обычных дисках лейблом XL. В этом издании XL, попавшем в магазины, был тот же самый один диск с теми же самыми песнями. То есть содержание свободной и фиксированной версий идентичное.
Что же до качества, то можно спорить о том, есть ли для обычного покупателя какая-либо разница в качестве (вероятно, для них осознание хорошего качества — это как для нас наличие у товара красивой упаковки: приятно, конечно, но сам товар от этого не меняется), но даже если считать, что разница есть — и что дальше? Почему продажа в другом качестве — не продажа? Если фильм продается на BluRay и DVD, то на DVD он на самом деле не продается?
Что же до качества, то можно спорить о том, есть ли для обычного покупателя какая-либо разница в качестве (вероятно, для них осознание хорошего качества — это как для нас наличие у товара красивой упаковки: приятно, конечно, но сам товар от этого не меняется), но даже если считать, что разница есть — и что дальше? Почему продажа в другом качестве — не продажа? Если фильм продается на BluRay и DVD, то на DVD он на самом деле не продается?
Хорошо, давайте отбросим чудом появившийся сразу после выхода альбома в оффлайне диск с 6 бонус-треками.
А о 160кбитах… Во-первых, их хватало явно не всем, в форумах активно бурлили нечистоты, кто-то даже поговаривал о возвращении денег, не знаю дошло ли до этого в итоге. Во-вторых, почему-то позже при покупке через тот же itunes люди получали альбом в 256кбит, думаю, что и на амазоне качество такое же. То есть при электронном распространении и обычной цене качество было выше, чем при покупке по свободной цене. Ну и еще раз напомню всего о двух месяцах распространения альбома таким способом.
Да, всё это, конечно, называется продажами, но с оговорками про сроки и пониженное качество. Ограниченное промопредложение и обычная продажа — это несколько разные вещи, со своими ценами и условиями.
А о 160кбитах… Во-первых, их хватало явно не всем, в форумах активно бурлили нечистоты, кто-то даже поговаривал о возвращении денег, не знаю дошло ли до этого в итоге. Во-вторых, почему-то позже при покупке через тот же itunes люди получали альбом в 256кбит, думаю, что и на амазоне качество такое же. То есть при электронном распространении и обычной цене качество было выше, чем при покупке по свободной цене. Ну и еще раз напомню всего о двух месяцах распространения альбома таким способом.
Да, всё это, конечно, называется продажами, но с оговорками про сроки и пониженное качество. Ограниченное промопредложение и обычная продажа — это несколько разные вещи, со своими ценами и условиями.
Еще раз. Диск с бонус-треками появился не после выхода альбома в оффлайне на лейбле XL. Он появился после выхода подарочного издания. Подарочное издание было выпущено без участия лейблов и вообще не поступало в магазины и интернет-магазины, оно только рассылалось по почте после заказа через сайт группы. У него была фиксированная цена, да — фиксированная цена в сорок фунтов, ясно говорившая о том, что предложение рассчитано только на преданных поклонников группы. У него был маленький тираж — и в итоге возможность его заказать закончилась еще быстрее, чем продажа интернет-версии. Считать, что существование этой подарочной версии делает однодисковую интернет-версию промопредложением — примерно то же, что говорить «все прижизненные издания записей Beatles были только промопредложением», ссылаясь на то, что в прошлом году появилось крутое издание на флэшке в FLAC.
В форумах нечистоты были от тех пяти процентов людей, которых волнует битрейт. Если вы разыщете среднестатистического покупателя «In Rainbows» и спросите, в каком битрейте он его скачал, он просто не сможет вам ответить. Глупо предполагать, что расчет был «сначала они скачают у нас альбом бесплатно, а потом купят диск ради лучшего качества», когда эти «они» не чувствуют никакого дискомфорта.
Два месяца — это, конечно, спорный момент, но в случае с альбомом, о котором еще до его выхода заговорил весь мир, это очень, очень большой срок. Его качали преимущественно в первый же день, чарты last.fm сразу отправились куда-то в космос. Это было самой громкой музыкальной темой той осени, об этом писали везде, так что за два месяца скачать его успели даже слоупоки, это сложно было случайно пропустить.
В форумах нечистоты были от тех пяти процентов людей, которых волнует битрейт. Если вы разыщете среднестатистического покупателя «In Rainbows» и спросите, в каком битрейте он его скачал, он просто не сможет вам ответить. Глупо предполагать, что расчет был «сначала они скачают у нас альбом бесплатно, а потом купят диск ради лучшего качества», когда эти «они» не чувствуют никакого дискомфорта.
Два месяца — это, конечно, спорный момент, но в случае с альбомом, о котором еще до его выхода заговорил весь мир, это очень, очень большой срок. Его качали преимущественно в первый же день, чарты last.fm сразу отправились куда-то в космос. Это было самой громкой музыкальной темой той осени, об этом писали везде, так что за два месяца скачать его успели даже слоупоки, это сложно было случайно пропустить.
Про бонус-диск я же согласился, не рассматривать его как преимущество оффлайн версии, так что не понимаю, к чему вы всё еще направляете в эту сторону усилия.
>Глупо предполагать, что расчет был «сначала они скачают у нас альбом бесплатно, а потом купят диск ради лучшего качества», когда эти «они» не чувствуют никакого дискомфорта.
Факт состоит в том, что версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену. Можно продавать осетрину второй свежести дешевле свежей, пусть кому-то она по душе, но это не делает цену на свежую осетрину ниже.
>Два месяца — это, конечно, спорный момент, но в случае с альбомом, о котором еще до его выхода заговорил весь мир, это очень, очень большой срок.
Я не вижу здесь принципиальных отличий от временных акций, например, производителей игр. Помнится, какие-то инди-разработчики тоже месяц-другой раздавали игры по свободной цене, или вон в Стиме в конце года неделю-две бывали очень интересные предложения, но это не означает, что все эти игры всегда распространяются по ценам этим акций.
Например, можно сочинить такую новость: «Издатели игры „Ведьмак“ отошли от распространения игры за $5», что отчасти является правдой, если не обращать внимание на то, что $5 игра стоила лишь ~неделю под Рождество.
>Глупо предполагать, что расчет был «сначала они скачают у нас альбом бесплатно, а потом купят диск ради лучшего качества», когда эти «они» не чувствуют никакого дискомфорта.
Факт состоит в том, что версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену. Можно продавать осетрину второй свежести дешевле свежей, пусть кому-то она по душе, но это не делает цену на свежую осетрину ниже.
>Два месяца — это, конечно, спорный момент, но в случае с альбомом, о котором еще до его выхода заговорил весь мир, это очень, очень большой срок.
Я не вижу здесь принципиальных отличий от временных акций, например, производителей игр. Помнится, какие-то инди-разработчики тоже месяц-другой раздавали игры по свободной цене, или вон в Стиме в конце года неделю-две бывали очень интересные предложения, но это не означает, что все эти игры всегда распространяются по ценам этим акций.
Например, можно сочинить такую новость: «Издатели игры „Ведьмак“ отошли от распространения игры за $5», что отчасти является правдой, если не обращать внимание на то, что $5 игра стоила лишь ~неделю под Рождество.
«я же согласился, не рассматривать его как преимущество»
Но продолжили писать какую-то ересь про «чудом появившийся».
«Факт состоит в том, что версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену. Можно продавать осетрину второй свежести дешевле свежей, пусть кому-то она по душе, но это не делает цену на свежую осетрину ниже.»
Никто и не говорит «свежая осетрина подешевела». Говорят «осетрину продавали задешево». Если бы новый Ford Focus стали продавать за два доллара, а тот же самый Ford Focus с более мощным двигателем (причем разница была бы такой, что 95% водителей ее вообще не замечали) — за полную обычную цену, вы тоже встали бы с плакатом «Нельзя называть это продажей Ford Focus за два доллара»?
«Я не вижу здесь принципиальных отличий от временных акций, например, производителей игр»
Написал вам это принципиальное отличие прямым текстом: оно в том, что за два месяца о такой продаже альбома успели узнать все, кто в принципе в нем был заинтересован.
Но продолжили писать какую-то ересь про «чудом появившийся».
«Факт состоит в том, что версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену. Можно продавать осетрину второй свежести дешевле свежей, пусть кому-то она по душе, но это не делает цену на свежую осетрину ниже.»
Никто и не говорит «свежая осетрина подешевела». Говорят «осетрину продавали задешево». Если бы новый Ford Focus стали продавать за два доллара, а тот же самый Ford Focus с более мощным двигателем (причем разница была бы такой, что 95% водителей ее вообще не замечали) — за полную обычную цену, вы тоже встали бы с плакатом «Нельзя называть это продажей Ford Focus за два доллара»?
«Я не вижу здесь принципиальных отличий от временных акций, например, производителей игр»
Написал вам это принципиальное отличие прямым текстом: оно в том, что за два месяца о такой продаже альбома успели узнать все, кто в принципе в нем был заинтересован.
>«я же согласился, не рассматривать его как преимущество»
Но продолжили писать какую-то ересь про «чудом появившийся».
Ну почему же ересь. Я вот вполне понимаю возмущение людей, которые заплатили, к примеру, 10-20 баксов, а потом оказалась что и в качестве потеряли, и песен им недодали. Причем песни-то были готовы сразу, их просто решили «недоложить». С другой стороны, купившие подарочное издание наглядно видели, за что они доплачивали. Но это всё размышления на тему честности и бизнеса, они обычно ни к чему не приводят.
>Никто и не говорит «свежая осетрина подешевела». Говорят «осетрину продавали задешево». Если бы новый Ford Focus стали продавать за два доллара, а тот же самый Ford Focus с более мощным двигателем (причем разница была бы такой, что 95% водителей ее вообще не замечали) — за полную обычную цену, вы тоже встали бы с плакатом «Нельзя называть это продажей Ford Focus за два доллара»?
Ой, ну полно вам про эти 95%, 160 от 256/320кбит в наушниках, скажем, за $50 отличит практически любой неглухой. Не понимаю, с чём вы спорите, налицо ведь факт того, что «версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену.». Аналогию с Фокусом в силу её бредовости, уж извините, опущу, я вам выше привел вполне подходящую по сути ситуацию с играми.
>Написал вам это принципиальное отличие прямым текстом: оно в том, что за два месяца о такой продаже альбома успели узнать все, кто в принципе в нем был заинтересован.
Не вижу отличий. Про паки инди-игр или распродажи тоже узнали многие люди. Это всё разные промо-акции, отличаются они разве что охватом аудиотрии, но тут силы, мягко говоря, неравные, ведь RH уже был как следует раскручен за 10-15 лет существования.
Но продолжили писать какую-то ересь про «чудом появившийся».
Ну почему же ересь. Я вот вполне понимаю возмущение людей, которые заплатили, к примеру, 10-20 баксов, а потом оказалась что и в качестве потеряли, и песен им недодали. Причем песни-то были готовы сразу, их просто решили «недоложить». С другой стороны, купившие подарочное издание наглядно видели, за что они доплачивали. Но это всё размышления на тему честности и бизнеса, они обычно ни к чему не приводят.
>Никто и не говорит «свежая осетрина подешевела». Говорят «осетрину продавали задешево». Если бы новый Ford Focus стали продавать за два доллара, а тот же самый Ford Focus с более мощным двигателем (причем разница была бы такой, что 95% водителей ее вообще не замечали) — за полную обычную цену, вы тоже встали бы с плакатом «Нельзя называть это продажей Ford Focus за два доллара»?
Ой, ну полно вам про эти 95%, 160 от 256/320кбит в наушниках, скажем, за $50 отличит практически любой неглухой. Не понимаю, с чём вы спорите, налицо ведь факт того, что «версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену.». Аналогию с Фокусом в силу её бредовости, уж извините, опущу, я вам выше привел вполне подходящую по сути ситуацию с играми.
>Написал вам это принципиальное отличие прямым текстом: оно в том, что за два месяца о такой продаже альбома успели узнать все, кто в принципе в нем был заинтересован.
Не вижу отличий. Про паки инди-игр или распродажи тоже узнали многие люди. Это всё разные промо-акции, отличаются они разве что охватом аудиотрии, но тут силы, мягко говоря, неравные, ведь RH уже был как следует раскручен за 10-15 лет существования.
«Ну почему же ересь. Я вот вполне понимаю возмущение людей, которые заплатили, к примеру, 10-20 баксов, а потом оказалась что и в качестве потеряли, и песен им недодали»
Ересь по следующим причинам:
1. «Песен недодали»: как уже неоднократно сказал, применительно к данной ситуации это абсолютный бред. Скажем, у последнего альбома Мадонны (да и почти у любого популярного альбома) тоже было дорогое подарочное издание с бонус-треками. Считаете ли вы, что было бы вполне понятным возмущение людей, заплативших 10-20 долларов за обычный диск, а потом обнаруживших, что на нем нет этих подарочных бонус-треков, и считаете ли вы, что всем этим четырем миллионам человек их недодали?
2. Про «потом оказалось»: дискбокс анонсировали одновременно с самим альбомом и сразу сказали, что в нем будет дополнительный диск.
«Ой, ну полно вам про эти 95%, 160 от 256/320кбит в наушниках, скажем, за $50 отличит практически любой неглухой.»
Говорю не о том, кто физически способен услышать разницу. Говорю о том, для кого эта разница имеет значение. Для 95% жителей Земли не имеет.
«Не понимаю, с чём вы спорите, налицо ведь факт того, что «версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену.».»
Еще раз: и что из этого? Если бы фильм «Аватар» продавали за свободную цену, но только в стандартном разрешении, а не в Full HD, означало бы это, что называть это «продажей фильма» нельзя?
«Не вижу отличий. Про паки инди-игр или распродажи тоже узнали многие люди.»
Объясняю на пальцах. Когда игру выкладывают на неделю за 5 долларов, расчет такой: во-первых, вокруг игры поднимется хайп, который многих достигнет уже после возвращения полной цены, и они купят ее уже по полной, во-вторых, купившие дешево позже поиграют в нее и, когда она будет уже стоить полную сумму, порекомендуют ее друзьям. Вот это промо-акция — небольшая раздача почти бесплатно с тем, чтобы потом как можно больше людей купили платно.
Когда «In Rainbows» выложили на два месяца, а хайп сразу же стоял гигантский, это, во-первых, означает, что он достиг почти всех заинтересованных до конца срока (то есть первая схема не работает), во-вторых, означает, что у всех была возможность полюбить альбом и порекомендовать его друзьям до конца срока, то есть их друзья и даже друзья друзей все еще покупали его по свободной цене (то есть вторая схема тоже не работает). Это — не промо-акция, это ограниченная во времени продажа.
Ересь по следующим причинам:
1. «Песен недодали»: как уже неоднократно сказал, применительно к данной ситуации это абсолютный бред. Скажем, у последнего альбома Мадонны (да и почти у любого популярного альбома) тоже было дорогое подарочное издание с бонус-треками. Считаете ли вы, что было бы вполне понятным возмущение людей, заплативших 10-20 долларов за обычный диск, а потом обнаруживших, что на нем нет этих подарочных бонус-треков, и считаете ли вы, что всем этим четырем миллионам человек их недодали?
2. Про «потом оказалось»: дискбокс анонсировали одновременно с самим альбомом и сразу сказали, что в нем будет дополнительный диск.
«Ой, ну полно вам про эти 95%, 160 от 256/320кбит в наушниках, скажем, за $50 отличит практически любой неглухой.»
Говорю не о том, кто физически способен услышать разницу. Говорю о том, для кого эта разница имеет значение. Для 95% жителей Земли не имеет.
«Не понимаю, с чём вы спорите, налицо ведь факт того, что «версия, распространявшаяся по свободной цене, отличалась в худшую сторону по качеству от версии за обычную цену.».»
Еще раз: и что из этого? Если бы фильм «Аватар» продавали за свободную цену, но только в стандартном разрешении, а не в Full HD, означало бы это, что называть это «продажей фильма» нельзя?
«Не вижу отличий. Про паки инди-игр или распродажи тоже узнали многие люди.»
Объясняю на пальцах. Когда игру выкладывают на неделю за 5 долларов, расчет такой: во-первых, вокруг игры поднимется хайп, который многих достигнет уже после возвращения полной цены, и они купят ее уже по полной, во-вторых, купившие дешево позже поиграют в нее и, когда она будет уже стоить полную сумму, порекомендуют ее друзьям. Вот это промо-акция — небольшая раздача почти бесплатно с тем, чтобы потом как можно больше людей купили платно.
Когда «In Rainbows» выложили на два месяца, а хайп сразу же стоял гигантский, это, во-первых, означает, что он достиг почти всех заинтересованных до конца срока (то есть первая схема не работает), во-вторых, означает, что у всех была возможность полюбить альбом и порекомендовать его друзьям до конца срока, то есть их друзья и даже друзья друзей все еще покупали его по свободной цене (то есть вторая схема тоже не работает). Это — не промо-акция, это ограниченная во времени продажа.
>Считаете ли вы, что было бы вполне понятным возмущение людей, заплативших 10-20 долларов за обычный диск, а потом обнаруживших, что на нем нет этих подарочных бонус-треков, и считаете ли вы, что всем этим четырем миллионам человек их недодали?
Зависит о того, что за бонус-треки. Какие-нибудь концертные исполенения или каверы меня, например, не интересуют, а в In rainbows это были полноценные треки, которые вполне себе сравнимы с полноценным альбомом. И еще раз: «это всё размышления на тему честности и бизнеса», формально-то все правы и никаких претензий здесь быть не может.
>Говорю не о том, кто физически способен услышать разницу. Говорю о том, для кого эта разница имеет значение. Для 95% жителей Земли не имеет.
Вы можете говорить всё, что угодно. Я сужу по своим знакомым и даже совсем уж неискушенным родственникам: 160кбит от 320 отличаются легко. Другой вопрос, что этих 160ти, возможно, и достаточно для полноценного получения удовольствия от пластинки.
>Еще раз: и что из этого? Если бы фильм «Аватар» продавали за свободную цену, но только в стандартном разрешении, а не в Full HD, означало бы это, что называть это «продажей фильма» нельзя?
См. выше. «Да, всё это, конечно, называется продажами, но с оговорками про сроки и пониженное качество.» Например, сравнение такого способа продаж с кругами.ру — лукавство, посколько на кругах продажа по свободной цене не имеет подобных ограничений. Из поста же складывается ощущение, что я сейчас могу пойти на сайт RH и, заплатив полбакса, получить электронную копию In Rainbows, которая не будет отличаться по качеству, например, от такой же копии, купленной на амазоне.
«Промо-акция — это совокупность действий, направленных на продвижение продукта или услуги, которые воздействуют на целевую аудиторию (потенциальных потребителей). Воздействие может быть информационное: можно визуально ознакомиться с продуктом или услугой, протестировать, продегустировать; и стимулирующее: получить бесплатно продукт при покупке определенного количества продукта, получить подарок за покупку товара (пользования услугой), получить скидку на покупку товара или услуги и т.д. Промо-акция, как правило, носит краткосрочный характер.»
У нас тут вполне подходят и информационное воздействие(про RH, которые «совершили революцию в муз. индустрии», узнали даже те, кто RH вообще не слушал никогда), и возможность ознакомления для тех, кто в дальнейшем купил диск, и скидка в виде свободной цены, и краткосрочность. Но я согласен и с тем, что это в том числе и ограниченная продажа.
Зависит о того, что за бонус-треки. Какие-нибудь концертные исполенения или каверы меня, например, не интересуют, а в In rainbows это были полноценные треки, которые вполне себе сравнимы с полноценным альбомом. И еще раз: «это всё размышления на тему честности и бизнеса», формально-то все правы и никаких претензий здесь быть не может.
>Говорю не о том, кто физически способен услышать разницу. Говорю о том, для кого эта разница имеет значение. Для 95% жителей Земли не имеет.
Вы можете говорить всё, что угодно. Я сужу по своим знакомым и даже совсем уж неискушенным родственникам: 160кбит от 320 отличаются легко. Другой вопрос, что этих 160ти, возможно, и достаточно для полноценного получения удовольствия от пластинки.
>Еще раз: и что из этого? Если бы фильм «Аватар» продавали за свободную цену, но только в стандартном разрешении, а не в Full HD, означало бы это, что называть это «продажей фильма» нельзя?
См. выше. «Да, всё это, конечно, называется продажами, но с оговорками про сроки и пониженное качество.» Например, сравнение такого способа продаж с кругами.ру — лукавство, посколько на кругах продажа по свободной цене не имеет подобных ограничений. Из поста же складывается ощущение, что я сейчас могу пойти на сайт RH и, заплатив полбакса, получить электронную копию In Rainbows, которая не будет отличаться по качеству, например, от такой же копии, купленной на амазоне.
«Промо-акция — это совокупность действий, направленных на продвижение продукта или услуги, которые воздействуют на целевую аудиторию (потенциальных потребителей). Воздействие может быть информационное: можно визуально ознакомиться с продуктом или услугой, протестировать, продегустировать; и стимулирующее: получить бесплатно продукт при покупке определенного количества продукта, получить подарок за покупку товара (пользования услугой), получить скидку на покупку товара или услуги и т.д. Промо-акция, как правило, носит краткосрочный характер.»
У нас тут вполне подходят и информационное воздействие(про RH, которые «совершили революцию в муз. индустрии», узнали даже те, кто RH вообще не слушал никогда), и возможность ознакомления для тех, кто в дальнейшем купил диск, и скидка в виде свободной цены, и краткосрочность. Но я согласен и с тем, что это в том числе и ограниченная продажа.
«Зависит о того, что за бонус-треки»
Да будь там хоть еще три полноценных альбома в бонус-треках, это не имеет никакого значения. Подарочное издание — это не сам альбом, это больше чем альбом, у них на обложках обычно пишут что-нибудь вроде «Special Edition 2CD». Это не покупателям обычных альбомов недодают песен, а покупателям подарочных версий передают.
«Я сужу по своим знакомым и даже совсем уж неискушенным родственникам: 160кбит от 320 отличаются легко. Другой вопрос, что этих 160ти, возможно, и достаточно для полноценного получения удовольствия от пластинки.»
Гм, так ровно это же самое вам и написал. И в контексте нашего разговора важно то, что им 160 достаточно, а не то, способны ли они отличить его от 320.
В целом — ну, можно назвать это промо-акцией, если считать, что продвигала группа себя в целом, а не конкретный альбом. Но того, что при этом альбом продавался, это не отменяет :)
Да будь там хоть еще три полноценных альбома в бонус-треках, это не имеет никакого значения. Подарочное издание — это не сам альбом, это больше чем альбом, у них на обложках обычно пишут что-нибудь вроде «Special Edition 2CD». Это не покупателям обычных альбомов недодают песен, а покупателям подарочных версий передают.
«Я сужу по своим знакомым и даже совсем уж неискушенным родственникам: 160кбит от 320 отличаются легко. Другой вопрос, что этих 160ти, возможно, и достаточно для полноценного получения удовольствия от пластинки.»
Гм, так ровно это же самое вам и написал. И в контексте нашего разговора важно то, что им 160 достаточно, а не то, способны ли они отличить его от 320.
В целом — ну, можно назвать это промо-акцией, если считать, что продвигала группа себя в целом, а не конкретный альбом. Но того, что при этом альбом продавался, это не отменяет :)
Предлагаю на этом закончить обсуждение.
Согласен с тем, что прензии по поводу половины альбома не обоснованы. Насчет распространения по свободной цене — да, это были продажи, но для полноты картины стоит упоминать и ограничения по времени и качеству, несмотря на то, что качество критично далеко не для всех.
Согласен с тем, что прензии по поводу половины альбома не обоснованы. Насчет распространения по свободной цене — да, это были продажи, но для полноты картины стоит упоминать и ограничения по времени и качеству, несмотря на то, что качество критично далеко не для всех.
Все верно, если дать человеку выбор: платить за что-либо или не платить, он выберет не платить. И лишь пару процентов фанатов и лояльных слушателей заплатят. Так было и так будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> благодаря тому, что цены довольно ощутимые
Вы серьезно? 14 долларов это на сегодня сколько, 420 рублей?
Вы правда считаете что это настолько серьезные деньги, что цена является барьером для того, кто хочет купить и не может?
Это цена четырех бигмаков.
> и большая часть денег идет торговой площадке и лейблу, а не автору.
Опять эти выдумки про лейбл.
Еще раз приведу картинку. Официальные данные. Сравнивайте доли profit to label и artisit royalties. Нужен перевод?
Вы серьезно? 14 долларов это на сегодня сколько, 420 рублей?
Вы правда считаете что это настолько серьезные деньги, что цена является барьером для того, кто хочет купить и не может?
Это цена четырех бигмаков.
> и большая часть денег идет торговой площадке и лейблу, а не автору.
Опять эти выдумки про лейбл.
Еще раз приведу картинку. Официальные данные. Сравнивайте доли profit to label и artisit royalties. Нужен перевод?
420 рублей — это для кого-то зарплата за 2-3 дня. Сами думайте, серьезно это или нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Буквально вчера думал почему бы не установить цену определённую на альбом. И вот тебе пожалуйста. Хотя странно, что в wav, а не во flac, alac или много ещё в чём.
Наверное, делать много lossless-версий не захотели, а если делать одну, то логично WAV как самую нейтральную.
Да вообщем-то в любой могли бы выложить. Перекодировать из формата в формат не проблема, тем более, что это lossless.
Самымe удобным способом перекодирования FLAC в ALAC называют сначала перекодировать из FLAC в WAV, а затем из FLAC в ALAC. Получается, что в FLAC айподщикам нужно было бы сделать два перекодирования, а флаковцам ни одного — а с WAV всем по одному, справедливее :)
Ну может быть. Просто в wav тянуть больше придётся. Для пользователей 3G это дневная норма почти.
время на скачку больше + теги ещё прописывать, тоже лишние телодвижение. конвертировать flac -> alac это нажать одну кнопку в нормальном конвертере.
любое перекодирование, хоть из FLAC во FLAC это FLAC -> WAV -> FLAC. только пользователь этого не видит.
из FLAC в WAV, любое перекодирование, хоть из FLAC во FLAC это FLAC -> WAV -> FLAC. только пользователь этого не видит.
по ссылке — ад. хотя думаю, можно ещё более сложный способ придумать.
Нагуглить нормальный конвертер, установить его и разобраться — бОльшие телодвижения, чем прописать теги. А из WAV в ALAC можно просто через iTunes перекодировать, который у всех пользователей ALAC уже установлен.
Те, кто пользует ALAC в плеерах уже подкованы в вопросе конвертирования, у них уже есть xrecode (устанавливать его не надо и там реально нужно нажать одну кнопку) или настроен фубар. Кто нет — слушает mp3 или в каком там формате itunes им музыку продаёт.
Просто сейчас, FLAC поддерживает любой вменяемый портатив/хоум-медиа/софтвер плеер, глупо до сих пор выдавать в WAV.
Просто сейчас, FLAC поддерживает любой вменяемый портатив/хоум-медиа/софтвер плеер, глупо до сих пор выдавать в WAV.
Они выпустили тот альбом как pay what you want на пару месяцев и явно не являются энтузиастами этого движения. Так что ни о чем это не говорит вообще.
Если уж говорить о подобной схеме, то стоит увидеть стремительно растущего слона — Bandcamp. Как минимум через год это название будет греметь, ибо чуваки сумели создать невероятно удобную и гибкую схему музпродаж и прослушивания.
Использовать «Presale» во времена торрентов стало «a must».
Обидело, что Россию вместо Европы поместили в «Rest of the World» на thekingoflimbs.com
Обидело, что Россию вместо Европы поместили в «Rest of the World» на thekingoflimbs.com
Обложка конечно ужас! :0
Впрочем, по подобной схеме существует российский сайт kroogi.ru, на котором публикуют новые записи «Аквариум», Tequilajazzz, «Ляпис Трубецкой» и другие популярные русскоязычные группы.
Ещё есть thankyou.ru, я там заплатил даже :)
Ещё есть thankyou.ru, я там заплатил даже :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Radiohead отошли от принципа «pay what you want»