Комментарии 38
Идея рейтинг-агрегатора – это, конечно же хорошо. Но, я считаю, что главный вопрос тут такой:
Если у человека выслкий рейтинг, то почему он настолько высок? И что вообще означает этот рейтинг?
Скажем, на Хабре у одного человека карма +222, а у другого +20.
Я захожу на его публикации и вижу, что первый человек опубликовал несколько заметок на популярные темы: обзоры железа, игрушек, стартапов и т.д.
Второй человек написал одну глубокую техническую статью, на которую, возможно даже сослались из википедии, так как кроме этой статьи в русскоязычном интернете по данной теме другой информации небыло.
Человек с кармой +222 – это хороший журналист, который публикует горячуюю и популярную информацию, но, он никак не лучше человека с кармой +20, который принес новую уникальную информацию, потратив не одну неделю на исследование предметной области.
И это пример с Хабром. А что будет если карму Хабр смешать с рейтингом на Rutracker.ru? Что будет означать рейтинг в таком случае?
Если у человека выслкий рейтинг, то почему он настолько высок? И что вообще означает этот рейтинг?
Скажем, на Хабре у одного человека карма +222, а у другого +20.
Я захожу на его публикации и вижу, что первый человек опубликовал несколько заметок на популярные темы: обзоры железа, игрушек, стартапов и т.д.
Второй человек написал одну глубокую техническую статью, на которую, возможно даже сослались из википедии, так как кроме этой статьи в русскоязычном интернете по данной теме другой информации небыло.
Человек с кармой +222 – это хороший журналист, который публикует горячуюю и популярную информацию, но, он никак не лучше человека с кармой +20, который принес новую уникальную информацию, потратив не одну неделю на исследование предметной области.
И это пример с Хабром. А что будет если карму Хабр смешать с рейтингом на Rutracker.ru? Что будет означать рейтинг в таком случае?
что будет если карму Хабр смешать с рейтингом на Rutracker.ru
Если просто смешать, разумеется ничего хорошего не будет. И с остальными соображениями согласен. Но предложение не в том чтобы смешивать, а в том чтобы выделять из разнообразных данных ключевые факторы и обрабатывать их таким образом, чтобы на выходе получалась более-менее адекватная картина. Это очень технологичная работа, что служит порогом входа в эту область. Кстати насколько адекватным будет рейтинг например IT-специалиста можно довольно просто проверить — взять из некой области специалистов, относительно которых более-менее все согласны что они хорошие, и посмотреть, выдает ли рейтинг их в топ.
Если просто смешать, разумеется ничего хорошего не будет. И с остальными соображениями согласен. Но предложение не в том чтобы смешивать, а в том чтобы выделять из разнообразных данных ключевые факторы и обрабатывать их таким образом, чтобы на выходе получалась более-менее адекватная картина. Это очень технологичная работа, что служит порогом входа в эту область. Кстати насколько адекватным будет рейтинг например IT-специалиста можно довольно просто проверить — взять из некой области специалистов, относительно которых более-менее все согласны что они хорошие, и посмотреть, выдает ли рейтинг их в топ.
наивысший рейтинг должен быть у докторов, спасающих жизни и мчсников-оперативников
Не вижу в «глобальном» рейтинге никакого смысла. Ну, кроме, поднятия ЧСВ.
Вне конкретного ресурса рейтинг не играет никакого смысла, тем более в совокупности с рейтингами других ресурсов.
К тому же, большому числу пользователей рейтинг просто перпендикулярен.
По поводу формализованости интернет-сообщества:
— Система рейтинга изначально задумывалась для противодействия дифференциации пользователей по времени регистрации на ресурсе, т.е. против разделения «опытный» — «новичок». В этом Вы можете убедиться, познакомившись с историей очень старых интернет ресурсов, где дифференциация пользователей по времени регистрации достигала огромного размаха. Кстати, она даже на Хабре сохранилась.
Система рейтинга — это не «мегафишка», а необходимость.
Вне конкретного ресурса рейтинг не играет никакого смысла, тем более в совокупности с рейтингами других ресурсов.
К тому же, большому числу пользователей рейтинг просто перпендикулярен.
По поводу формализованости интернет-сообщества:
— Система рейтинга изначально задумывалась для противодействия дифференциации пользователей по времени регистрации на ресурсе, т.е. против разделения «опытный» — «новичок». В этом Вы можете убедиться, познакомившись с историей очень старых интернет ресурсов, где дифференциация пользователей по времени регистрации достигала огромного размаха. Кстати, она даже на Хабре сохранилась.
Система рейтинга — это не «мегафишка», а необходимость.
ЧСВ — основная причина продаж на данный момент… Именно оно движет многими людьми (преимущественно мужского пола) при покупке гигантских плазменных панелей, супер современных телефонов или (это к женской части населения) новых шарфиков и сумочек.
Глобальный рейтинг даёт возможность поднять ЧСВ. Следовательно народ будет этим интересоватся. Следовательно есть пути к монетизации (хотя лично я их сейчас не вижу).
И на последок… Программисту, например, импонирует иметь высокий рейтинг на хабре. Фотографу на каком нибудь gallery и т.д. А как сравнить этих 2х людей? Только введя «глобальный» рейтинг.
Глобальный рейтинг даёт возможность поднять ЧСВ. Следовательно народ будет этим интересоватся. Следовательно есть пути к монетизации (хотя лично я их сейчас не вижу).
И на последок… Программисту, например, импонирует иметь высокий рейтинг на хабре. Фотографу на каком нибудь gallery и т.д. А как сравнить этих 2х людей? Только введя «глобальный» рейтинг.
Вы можете не видеть смысла, но с трендом ничего не поделаешь. Это неотвратимо. Даже если рейтинги — зло, можно взять тренд под контроль и попробовать сделать это полезным.
«с трендом ничего не поделаешь. Это неотвратимо» — спорно. Не могли бы вы аргументирвать немного нстойчивее про тренд: иногда обратно — не оставляет ощущение, что рейтинги и кармы всех утомили и исчерпали себя, как рингтоны или аватарки…
А как бы Хабр формировал главную страницу без рейтингов? Вот что карма на Хабре утомила и исчерпала себя (она изначально была не нужна)) — это стопудов согласен. Но еще подумаю как вам лучше ответить.
нет-нет, я имел в виду исключительно персональные рейтинги, не контент. Для последнего рейтинг по-прежнему актуален, конечно. Хотя и с ним ситуация отвратительно гниет — я стал замечать за собой, что наиболее интересные мне материалы все реже встречают меня на первой странице (выдача гугла, хабра, стэк, все что угодно), и напротив — все чаще перлы скрываются под низкими рейтингами на задних страницах…
Контент и авторы — вещи взаимосвязанные. А рейтинги персональные утомили, возможно, из-за реализации. Ну что это — любой прохожий тебя плюснул или минуснул. Это он мое поведение в топике оценил, или че? Причем я заметил когда голосование за топик окончено, а выразить отношение к нему хочется, то начинают голосовать (минусовать)) карму.
Собственно насчет неотвратимости. Это скорей следует из общих принципов, как я и сказал в топике — стремление к упрощению — один из них. Говорят, это парсимонией называется. Рейтинги сводят анализ массива данных к одному числу, грубо говоря. Во-вторых, это еще усиливается одним из основных социальных инстинктов человека — конкуренция, пузомерки, желание выяснять кто круче.
Далее проблема только в качестве рейтинга. Можно сказать современное состояние этого дела лишь зачаточное. Как если бы мы сравнили первоначальную идею Брина и Пейджа о ранжировании сайтов с современными технологиями поиска от Гугла. Если есть стимул (а он как видим есть), то совершенствование систем рейтингования — лишь вопрос времени.
Далее проблема только в качестве рейтинга. Можно сказать современное состояние этого дела лишь зачаточное. Как если бы мы сравнили первоначальную идею Брина и Пейджа о ранжировании сайтов с современными технологиями поиска от Гугла. Если есть стимул (а он как видим есть), то совершенствование систем рейтингования — лишь вопрос времени.
Есть еще соображение — репутация постепенно становится одним из главных ресурсов человека. Раньше люди могли «ловить рыбу в мутной воде», а сейчас «вода» постепенно становится всё более прозрачной — о любом из нас при желании можно столько нарыть в сети… Так что репутация — наше всё. В этом плане тоже тренд. Кстати рейтинг как раз позволяет не вытаскивать компромат наружу. Это безличная автоматическая система.
По моему скромному мнению, определение глобального рейтинга чего-либо на основе принципиально разнородных показателей — по меньшей мере, странная вещь.
Почему обязательно принципиально разнородных? Вы ведь можете обсуждать IT-тематику например в жж и на Хабре, тогда и темы, и ваши френды по этому признаку не будут особо разнородными. Однако ваши публикации в жж никак не влияют на рейтинг на Хабре и наоборот. В случае же рейтинг-агрегатора и то, и другое будет растить вашу глобальную репутацию как IT-спеца.
Тогда случайно Facebook не опередил вас, предложив кнопки Like? )))
Фейсбук конечно возглавляет тенденции, но не до такой степени. Где я могу сейчас посмотреть свой надсервисный рейтиг? Тем более рейтинг специалиста. Мне сервис видится больше похожим на Гугл — ввел спецальность и получил ранжированный список людей. Ну и по местности тоже чтоб можно было отфильтровать — в городе X мне могут быть неинтересны спецы из города Y.
Прочитал статью и посетили меня неприятные очень чувства. Ладно что люди ушли в сеть и проводят там кучу времени, сам такой. Но появление любых метрик только усугубляет ситуацию — посмотрите сколько кармадрочеров на любом ресурсе (хотя ни один не признается что он на самом деле такой). А строить такой глобальный «тотем» — как по мне так вообще асоциальная идея. Посмотрите хотя бы на линейку и ее фанатов. Я вот например 2 хороших друга практически «потерял» из-за нее — а это просто несколько иная ипостась кармадрочерства, суть и психология та же.
И вот представьте, появился глобальный такой рейтинг-агрегатор, стал супер-популярным, как Facebook или Twiiter. И вот вы умираете (ни дай бог конечно) и ваши дети вам ставят памятник. А на нем такое стилизованное изображение ваше и как в «Heroes»:
Хабрахабр — 10
Лепра — 7
Dirty — 12 (опытный)
Специальное умение: Мастер по троллингу на ЛОРе.
Вы бы сами хотели такое будущее?
Хотя вопрос не лично к вам. Все-таки нравятся человеку метрики, поэтому все что вы написали скорее всего будет неминуемо. Просто почему-то немного жалко за человечество от этого.
И вот представьте, появился глобальный такой рейтинг-агрегатор, стал супер-популярным, как Facebook или Twiiter. И вот вы умираете (ни дай бог конечно) и ваши дети вам ставят памятник. А на нем такое стилизованное изображение ваше и как в «Heroes»:
Хабрахабр — 10
Лепра — 7
Dirty — 12 (опытный)
Специальное умение: Мастер по троллингу на ЛОРе.
Вы бы сами хотели такое будущее?
Хотя вопрос не лично к вам. Все-таки нравятся человеку метрики, поэтому все что вы написали скорее всего будет неминуемо. Просто почему-то немного жалко за человечество от этого.
В принципе я ваши опасения разделяю. Рейтинг безусловно может быть глобальным злом. Но, во-первых, всё-таки я делаю акцент на профессию, а это смещает внимание в сторону от обычного кармадрочерства. Когда мы спрашиваем — «кто этот человек», отвечают «программер» или «врач» и т. п. Ну или добавят «классный программер». А не просто абстрактный рейтинг (и тем более не набор рейтингов по разным ресурсам). Потому собственно проект и назван не профрейтинг.ру, а «персональный бренд». Конечно, в этой индустрии неизбежно разовьется своя «поисковая оптимизация», но (во-вторых) задача поисковых систем противостоять оптимизаторам. Они так друг друга развивают. Считаю, что рейтинг в принципе можно сделать относительно объективным и тогда это не будет глобальным злом. Это будет большая польза для всех. Например для хороших фрилансеров и их заказчиков.
В случае программерства/фриланса тут согласен. В случае врача-стоматолога — я лучше уж спрошу у друзей пока что, а не буду смотреть на рейтинги. Но вы абсолютно правы, ситуация меняется. Я ведь могу в %AnySocialNetworkHere% их спросить — а они должны потратить время и ответить. А ведь можно реализовать некое подобие кнопочки «Like It», но не на контент, а на человека. Тут правда надо как-то разделять за что собственно Like — за то что он любовник хороший, или что все-таки зубы лечит хорошо. В любом случае тренд вы уловили достаточно четко, и за статью спасибо, заставила задуматься.
Можно ввести глобальный рейтинг только специалистов в определенных областях деятельности. Для одного человека можно привязывать несколько областей деятельности.
Возможно да, стоит начать с определенной области. А рейтинговать задумывалось по тем специальностям, которые чел сам в профиле указывает. Их действительно может быть не одна.
и для таких людей на определенных ресурсах реализовать OpenID-подобную авторизацию.
и когда по его нику кликают — открывалась бы страница этого человека с описанием деятельности и рейтингами на всех-всех его профильных сайтах
и когда по его нику кликают — открывалась бы страница этого человека с описанием деятельности и рейтингами на всех-всех его профильных сайтах
Про OpenID у партнера была мысля, а остальное не очень понял. Точнее, можно указывать, с каких именно ресурсов собирается инфа про данного пользователя, но смысл рейтинга в том и есть чтобы долго не копаться и сразу суммировать все достижения. Еще конечно нужно чтобы юзер мог скрывать то что хочет скрыть.
ну как бы, рейтинг суммарный, подсчитанный по формуле, м.б. даже логарифмической, будет отображаться возле ника, аватарки, звания и прочая и прочая, а по клику можно получать страницу с настройками приватности, как в соц сетях.
ээээ. у нас выходит фейсоконтакт для специалистов, в итоге :)
хотя, это хорошо. еще сделать строгую структуризацию и систему «проголосовать небольшой толпой за инвайт такого-то комрада»
ээээ. у нас выходит фейсоконтакт для специалистов, в итоге :)
хотя, это хорошо. еще сделать строгую структуризацию и систему «проголосовать небольшой толпой за инвайт такого-то комрада»
Да и вот даже сейчас, запостил в персональном блоге, чтобы в поисковой выдаче висело решение небольшой но неприятной проблемы — первый же коммент «Представьте что тут будет происходить если каждый будет рассказывать как он заставил работать ту или иную железяку у себя в ОС».
им невдомек, что человек гуглит решение — идет по результатам поиска на хабр, и думает «какой чудный сайт!»
им невдомек, что человек гуглит решение — идет по результатам поиска на хабр, и думает «какой чудный сайт!»
Оглядываясь назад, я понимаю, что некоторые минусованные мои посты и вправду были небезгрешны с разных точек зрения. Слишком длинные, например, или тон не так выдержан или еще чего. Но как-то уж очень строго это наказывается. А некоторые посты мне кажется заминусили полностью абсурдно и несправедливо. Недавно одного уважаемого на e-xecutive автора прогнали из песочницы за довольно невинную статью. Тоже осудили по высшей мере. С другой стороны, кто его знает, Хабр ведь давно существует, может это такой способ охранять и поддерживать внутреннюю субкультуру. Главное чтоб она к худшему не эволюционировала, а об этом мне трудно судить — в основном пишу, а не читаю.
Ну, тут смотреть надо, с какой стороны хабр позиционируется.
Если ранее хабр был более техническим, то сейчас это социальная новостная сеть (друзья, лайк, анлайк здесь присутствуют). Субкультура другая, имхо.
Здесь нужен или блог «Починил!», где статьи бессмысленно рейтинговать (кто захочет — может кармы капнуть автору решения) и выводить на главную главную, или свой хабр, с Battlefield 3 и E3's booth-babes.
Если ранее хабр был более техническим, то сейчас это социальная новостная сеть (друзья, лайк, анлайк здесь присутствуют). Субкультура другая, имхо.
Здесь нужен или блог «Починил!», где статьи бессмысленно рейтинговать (кто захочет — может кармы капнуть автору решения) и выводить на главную главную, или свой хабр, с Battlefield 3 и E3's booth-babes.
Идея, конечно же, здравая. Сам давно думал о том, как ее реализовать.
Есть один существенный недостаток в вашей идее — она будет рейтинговать только интернет-активных специалистов. И кроме прочего, будет лучше рейтинговать тех, кто лучше представляет результаты своей деятельности. Однако не секрет, что навряд ли лучший стоматолог России вовсю описывает свои успехи в интернетах. Равно как и лучший репетитор по русскому. Равно как и лучший детский психолог. Эти люди много работают и много учатся — это плохо совместимо с активной интернет-деятельностью.
У меня есть даже подозрение, что лучший программист и специалист по ИБ тоже не очень сильно представлен в сети.
То есть в результате получается рейтинг болтунов и понторезов, строго говоря)
Короче, идея подходит для составления фановых рейтингов интернет-активности, но не подходит для рейтингования специалистов.
Есть один существенный недостаток в вашей идее — она будет рейтинговать только интернет-активных специалистов. И кроме прочего, будет лучше рейтинговать тех, кто лучше представляет результаты своей деятельности. Однако не секрет, что навряд ли лучший стоматолог России вовсю описывает свои успехи в интернетах. Равно как и лучший репетитор по русскому. Равно как и лучший детский психолог. Эти люди много работают и много учатся — это плохо совместимо с активной интернет-деятельностью.
У меня есть даже подозрение, что лучший программист и специалист по ИБ тоже не очень сильно представлен в сети.
То есть в результате получается рейтинг болтунов и понторезов, строго говоря)
Короче, идея подходит для составления фановых рейтингов интернет-активности, но не подходит для рейтингования специалистов.
Значит начнем не со всех специалистов, а только с какой-то одной области пока. И заодно с тех, кто как раз старается показать себя в сети. Например с фрилансеров. Да и тем же репетиторам, если они онлайн-услуги оказывают, выгодно дать о себе побольше инфы. Затем и планируем возможность указания информации о себе прямо на сайте.
Кроме того, спец может совсем не генерить контент в сети, но его порекомендуют уважаемые люди и это уже довольно серьезный аргумент в его пользу.
Кроме того, спец может совсем не генерить контент в сети, но его порекомендуют уважаемые люди и это уже довольно серьезный аргумент в его пользу.
Главное — устойчивая начальная модель, позволяющая создавать правила для различных областей (как оценивать контент и т д). Легко предположить, что с ростом популярности проекта много людей захотят стать во главе какой либо категории — будь то фриланс или медицина. Появится много свободных виртуальных ниш, и «правила для категории» начнут генерироваться и правиться многими, ради того же рейтинга. Менеджеры и инженеры контента (странно звучит, но не могу придумать по другому).
Проблема в определении общих правил, которые позволят остальным легко программировать свой блок под ту или иную область.
Проблема в определении общих правил, которые позволят остальным легко программировать свой блок под ту или иную область.
Но проблема чертовски интересная.
Я вот думаю, не создать ли в Риззоме публичную тему, чтобы каждый вписывал свои идеи по поводу рейтингов и другие могли их дополнять и комментировать. А то не вы один с идеями в этой области. И у каждого довольно необычный подход. Но не все решаются сгенерировать отдельный топик для этого.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рейтинг-агрегатор