В позиции RIAA нет никакого противоречия. Потому что
>мог продавать неограниченное количество копий
это как раз
>нелегальное копирование MP3-файлов
Я полагаю, если бы эти файлы после продажи стирались бы с серверов, претензий бы не было. Внутренняя логика вполне цельная. Копирастическая, наглая, но непротиворечивая.
Неразбериха в законах очень выгодна копирастам, так как можно трактовать одни и те же понятия двояко! Поэтому никаких законодательных инициатив они не высказывают. Наоборот копирасты зарабатывают неплохие деньги на судах над гражданами.
а если в рамках открытого для вступления НКО «Исследовательский Институт Аудиозаписей» закупать для изучения экспертами? проштамповать ДСП и изучать по мере надобностей )
Хм, а почему сайт должен откидывать правообладателю, если продажа разовая? То есть купил файл, залил на сайт, стёр у себя. Сайт продал кому-то и тоже стёр у себя.
Я так понимаю суть такая, что я купил файл, послушал, продал кому-то на том сайте,
тот человек купил файл, послушал, продал еще кому-то на том сайте,
и так далее?)
В итоге, если будет достаточно копий файла в обороте и достаточно слушателей, то сайт получает прибыль за посредничество, все слушают музыку легально, производители музыки получают только за первую продажу?)
Следующим этапом должен стать проигрыватель, который автоматически совершает сделку по покупке перед началом проигрывания, и сделку по продаже по окончании проигрывания?)
А если в качестве шума добавлять цифровую подпись того, кто покупает файл, то смогут появляться mp3 раритетные файлы, принадлежавщие разным знаменитостям.
Да ну ладно, а если я на рингтон поставлю, 10 раз позвонили, 11 уже не понятно что там играет :)
Нужно ввести рекламу в треки, и распространять бесплатно. Если кто-то скопировал, мне же лучше. Правда вырезать можно, но можно как-то скрыто, подтекстом придумать, это ведь проще.
Я с самого начала имел в виду урезание качества на стороне сервера. Прослушал трек, качество упало. Понятно, что его можно стянуть, просмотрев запросы через тот же firebug, это больше фантазия, чем идея достойная реализации.
Sony, если я не ошибаюсь, давно это хотела внедрить, но не срослось. По копирастическим же законам, вы купили товар. Если он портится, то он перестает быть товаром, который вы покупали, а значит, на него перестают распространяться копирастические законы.
Они и так поют. Если не поют — то пляшут. А если даже не пляшут — то фейсом своим сверкают, как минимум. Кушать же хочется… Злые пираты отобрали у них львиную долю доходов.
Проблема в том, что особенность копирования в IT отличается от всего, что есть в привычной жизни. Это вызвано тем, что на ненадежных физических носителях информации создана абстракция данных, которые при копировании остаются теми же самыми. Поскольку копирование происходит на низком уровне, нет никакого различия между семантикой контента. Абстракция дает возможность универсальности, но, соответственно, отбирает возможность гибкого управления. Чем-то наследование в ООП напоминает :-)
ИМХО, соглашаясь представлять информацию в виде данных, автор автоматически соглашается со всеми неотъемлемыми качествами данных, в которые входит возможность копирования.
Я купил mp3 файл вашего производства «Аццкий Гимн». При его прослушивании у меня не возникло аццких ощущений вследствие чего я считаю, что мне был продан некачественный товар. Я возвращаю вам mp3 файл и его упаковку и прошу согласно Закону о правах потребителей вернуть мне деньги в полном объеме
… примерно через три месяца после покупки данная песня перестала приносить радость. я посылал данный файл к вам на экспертизу, однако они ничего не смогли сделать. более того, стало только хуже. теперь я испытываю сильную неприязнь и раздражение при прослушивании. предлагаю урегулировать вопрос в досудебном порядке.
Юристы RIAA всё время подчёркивают, что нелегальное копирование MP3-файло приравнивается к «воровству CD-дисков». Мол, цифровые файлы ничем не отличаются от физических носителей. В то же время использованные CD и DVD-диски продавать никто не запрещает, так почему же тогда нельзя продавать использованные MP3? Что, здесь уже цифровые и физические носители расцениваются по-разному? Получается, что RIAA руководствуется двойными стандартами и приравнивает разные виды носителей друг к другу только когда им это выгодно, но считает их совершенно разными, когда речь идёт о потенциальной упущенной выгоде
Диск ведь можно не только перепродать, но и дать другому послушать. Так вот: могу тут кому-нибудь бесплатно на неделю дать свои легально приобретенные MP3. Только, чур, не зажимать, и когда возвращать будете — на начало перемотайте!
Sony и Phillips уже, наверное, тысячу раз пожалели, что придумали CD. Этим они открыли эру массовых цифровых медиа и заложили мину под фундамент рекординговых компаний.
Да, скоро такие объявления можно будет видеть повсеместно, если такая схема не найдет противодействия со стороны правообладателей.
Хотя все логично: никто же не запрещает продать, законно купленный аудио-CD другому человеку! Так почему нельзя продать законно купленный mp3 файл?
Думаю, проблема только в том, что контролировать это не получиться (нельзя же отследить, что продавец совсем удалил проданный файл и больше им не воспользуется)
Тут проблема в другом. Факт перепродажи будет идти без фискальных документов. И доказать копирастам, что я этот файл украл, будет невозможно, ведь я купил б\у с рук и я не обязан отчислять деньги авторам.
Но не возникает же проблем, при покупке б\у диска или книги, или еще чего-то подобного. Да, чека нет, но и закон не нарушен (ну если не предполагать, что изначально эта вещь была украдена).
Просто вопрос в том, почему диск с записью вполне законно так продать, а файл нет? Получается, если я раз купил какую-то вещь, мне никто не запрещает ее перепродать потом. А почему я не могу перепродать что-то в электронном виде? Ведь для закона это единые вещи.
Да, неприменно, файл должен быть удален после продажи у продавца.
Но ведь, по сути, то, что нельзя никак это проконтролировать (что файл будет удален), не должно быть проблемой обычных людей. Пусть об этом голова болит у органов и правообладателей.
Последние, кстати, порой неплохой с этим справляются. Вот некоторое время назад вышла игра Дальнобойщики 3. Так там можно было произвести только три активации игры по ключу (обязательное подключение к интернету) и все. А если ты хочешь установить еще раз игру (на тот же компьютер, на другой), тебе необходимо деактивировать одну из этих активаций. Тем самым правообладатель позаботился о том, чтобы игра единовременно не использовалась более чем на трех компьютерах.
Дальнобойщики нашли способ как сделать защиту настолько простой, насколько это возможно, и она работает. RIAA же пытается натянуть детские штанишки на непомерно разросшуюся задницу.
Юристы спорят насчёт законности продажи «использованных MP3»