Сакральное слово на букву «П» сегодня на устах у многих, кто следит за развитием событий вокруг сервисов которыми все мы пользуемся. Так в пузыре мы, или нет? У каждого на этот счет собственное мнение.
Взглянем фактам в лицо: оценка стоимости Facebook на уровне около $50 млрд; Zynga стоимостью $10 млрд; Twitter распродающийся на ура при оценке в $4,5 млрд. при фактически ничтожных прибылях — все они светятся ярче звезд на ночном небе.
Но могут ли эти объективно завышенные оценки служить основой настоящему, финансовому, пузырю которые надувается на фондовой бирже и вторичных рынках ценных бумаг?
Пару недель назад Эрик Шмидт, отвечая на вопросы корреспондента Swiss Magazine относительно споров о технологических пузырях в современном мире, сказал, что «очень высокие оценки стоимости различных компаний в одном секторе подают знаки надувающегося пузыря».
С другой стороны, Пол Грэм в одной из бесед внутри Y Combinator на прошлой неделе сказал: «В поздние девяностые любая компания даже удаленно связанная с горячим, новым и вкусным словом «Web» оценивались выше просто из-за этой ассоциации. Сегодняшние супер-оценки более локализованы и эти ребята определенно заслуживают таких оценок».
Хотя главный вопрос все же заключается в другом — есть ли пузырь в принципе? Похож он на то что было в прошлом, или не похож, по-сути не столь важно.
Один из авторов TechCrunch поделился своим мнением и объяснил, что даже несмотря на то что в последнее время мелких ангелов выталкивают из сделок супер-высокими оценками (не оставляя места малому капиталу), никаких явных признаков того чтобы на рынке рос Web 2.0 пузырь нет.
Возможно и так, но вряд ли кто-то вам расскажет о том, как под вашими ногами надувается пузырь. По одной простой причине — он сделан из денег.
Если рассматривать этот вопрос более детально, то становится очевидным, что технологический сектор в США столь активно сливается с финансовым, что очень скоро все это начнет напоминать один бизнес.
В конце 90-х и начале двухтысячных многие компании ломились на открытые рынки даже если знали, что никакого дохода не будет в ближайшие год-два после выхода.
Groupon ожидает своего выхода в продажу в ближайшее время, Pandora и LinkedIn недавно подали заявку на публичный листинг. Другие компании тоже раздумывают о том чтобы пойти «в массы». Это ли не знак?
Оказалось — нет. В случае тех, кто сегодня заполняет бланки и ищет брокеров присутствует и здоровые прибыли, и отлаженная бизнес-модель, а капитал нужен не для баловства, но расширения уже отлаженного дела. Даже Facebook попытался надавить на комиссию по ценным бумагам для получения «освобождения от раскрытия внутренних процессов». Это значит, ч��о компания останется «частной» еще какое-то время. Вряд ли вы бы делали что-то подобное, если вы торопитесь заработать денежки на взрыве пузыря?
Пусть так, но журналисты все-равно не могут отказать себе в удовольствии посмаковать детали, когда дело доходит до Пузырей.
Вчера на конференции DEMO в американском Palm Springs со-основателя и партнера Floodgate Funds, человека по имени Майк Маплс спросила аудитория что он думает по этому поводу. «Технологический пузырь? Округленный до ближайшего будущего — да». Вспоминая слова Эрика Шмидта он так же добавил, что супер-оценки раздражают инвесторов, вынуждая их принимать условия игры и тратить больше денег, а так же компании не стеснятся и брать эти деньги, в результате чего может произойти непоправимое (читай: на фондовом рынке прольется кровь).
Как и Пол Грэм, Майк считает что все переоцененные компании заслуживают этого. Однако клоны, которые не пытаются решать никаких проблем сильно разрушают общее пространство, копируя бизнес-модель и вклеивая ее в то же пространство. И в них вся проблема.
Как на это повлиять, оставаясь при этом на острие прогресса и финансов? Майк воодушевляет словами о том, что нужно реализовывать рисковые, нетрадиционные идеи, даже если на первый взгляд им нет практического применения: «Когда я впервые вложился в Twitter, прежде чем он стал Twitter'ом, окружающие думали что я сумасшедший и все это какой-то мошеннический бизнес». Не совсем так.
Собственно, ангел или венчурный инвестор это человек который теряет большую часть своих денег все время и мало что выходит. Но если выходит — то одна идея меняет очень многое.
Что касается поиска инвестора, то большинство коллег сходится на том, что первый инвестор всегда должен хорошо знать когда нужно вертеться, а когда не нужно паниковать. Такие люди как правило бывали, и комфортно себя чувствуют, в практически катастрофических условиях, когда рушится абсолютно все. Вы обязательно попадете в такую ситуацию, просто потому что вы «стартап».
—
— По следам TechCrunch и Guardian
