Сакральное слово на букву «П» сегодня на устах у многих, кто следит за развитием событий вокруг сервисов которыми все мы пользуемся. Так в пузыре мы, или нет? У каждого на этот счет собственное мнение.
Взглянем фактам в лицо: оценка стоимости Facebook на уровне около $50 млрд; Zynga стоимостью $10 млрд; Twitter распродающийся на ура при оценке в $4,5 млрд. при фактически ничтожных прибылях — все они светятся ярче звезд на ночном небе.
Но могут ли эти объективно завышенные оценки служить основой настоящему, финансовому, пузырю которые надувается на фондовой бирже и вторичных рынках ценных бумаг?
Пару недель назад Эрик Шмидт, отвечая на вопросы корреспондента Swiss Magazine относительно споров о технологических пузырях в современном мире, сказал, что «очень высокие оценки стоимости различных компаний в одном секторе подают знаки надувающегося пузыря».
С другой стороны, Пол Грэм в одной из бесед внутри Y Combinator на прошлой неделе сказал: «В поздние девяностые любая компания даже удаленно связанная с горячим, новым и вкусным словом «Web» оценивались выше просто из-за этой ассоциации. Сегодняшние супер-оценки более локализованы и эти ребята определенно заслуживают таких оценок».
Хотя главный вопрос все же заключается в другом — есть ли пузырь в принципе? Похож он на то что было в прошлом, или не похож, по-сути не столь важно.
Один из авторов TechCrunch поделился своим мнением и объяснил, что даже несмотря на то что в последнее время мелких ангелов выталкивают из сделок супер-высокими оценками (не оставляя места малому капиталу), никаких явных признаков того чтобы на рынке рос Web 2.0 пузырь нет.
Возможно и так, но вряд ли кто-то вам расскажет о том, как под вашими ногами надувается пузырь. По одной простой причине — он сделан из денег.
Если рассматривать этот вопрос более детально, то становится очевидным, что технологический сектор в США столь активно сливается с финансовым, что очень скоро все это начнет напоминать один бизнес.
В конце 90-х и начале двухтысячных многие компании ломились на открытые рынки даже если знали, что никакого дохода не будет в ближайшие год-два после выхода.
Groupon ожидает своего выхода в продажу в ближайшее время, Pandora и LinkedIn недавно подали заявку на публичный листинг. Другие компании тоже раздумывают о том чтобы пойти «в массы». Это ли не знак?
Оказалось — нет. В случае тех, кто сегодня заполняет бланки и ищет брокеров присутствует и здоровые прибыли, и отлаженная бизнес-модель, а капитал нужен не для баловства, но расширения уже отлаженного дела. Даже Facebook попытался надавить на комиссию по ценным бумагам для получения «освобождения от раскрытия внутренних процессов». Это значит, что компания останется «частной» еще какое-то время. Вряд ли вы бы делали что-то подобное, если вы торопитесь заработать денежки на взрыве пузыря?
Пусть так, но журналисты все-равно не могут отказать себе в удовольствии посмаковать детали, когда дело доходит до Пузырей.
Вчера на конференции DEMO в американском Palm Springs со-основателя и партнера Floodgate Funds, человека по имени Майк Маплс спросила аудитория что он думает по этому поводу. «Технологический пузырь? Округленный до ближайшего будущего — да». Вспоминая слова Эрика Шмидта он так же добавил, что супер-оценки раздражают инвесторов, вынуждая их принимать условия игры и тратить больше денег, а так же компании не стеснятся и брать эти деньги, в результате чего может произойти непоправимое (читай: на фондовом рынке прольется кровь).
Как и Пол Грэм, Майк считает что все переоцененные компании заслуживают этого. Однако клоны, которые не пытаются решать никаких проблем сильно разрушают общее пространство, копируя бизнес-модель и вклеивая ее в то же пространство. И в них вся проблема.
Как на это повлиять, оставаясь при этом на острие прогресса и финансов? Майк воодушевляет словами о том, что нужно реализовывать рисковые, нетрадиционные идеи, даже если на первый взгляд им нет практического применения: «Когда я впервые вложился в Twitter, прежде чем он стал Twitter'ом, окружающие думали что я сумасшедший и все это какой-то мошеннический бизнес». Не совсем так.
Собственно, ангел или венчурный инвестор это человек который теряет большую часть своих денег все время и мало что выходит. Но если выходит — то одна идея меняет очень многое.
Что касается поиска инвестора, то большинство коллег сходится на том, что первый инвестор всегда должен хорошо знать когда нужно вертеться, а когда не нужно паниковать. Такие люди как правило бывали, и комфортно себя чувствуют, в практически катастрофических условиях, когда рушится абсолютно все. Вы обязательно попадете в такую ситуацию, просто потому что вы «стартап».
—
— По следам TechCrunch и Guardian
