Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 104
Вирусы и Анти-вирусы — это хорошее продолжение гонки вооружений с миллиардными оборотами. Одни делают деньги на атаках, другие на защите. И у тех и у других есть свои клиенты поэтому это не прекратиться никогда :) Представьте себе эти 8-9-10 значные цифры. Кто захочет «навести порядок»? :)
Единственным возможным исходом станет «нейтралитет» (по аналогии с «ядерным миром» сверхдержав), когда у каждой стороны появится возможность уничтожить другую только уничтожив все вокруг, что невогодно обоим.
Единственным возможным исходом станет «нейтралитет» (по аналогии с «ядерным миром» сверхдержав), когда у каждой стороны появится возможность уничтожить другую только уничтожив все вокруг, что невогодно обоим.
Я так понимаю, это всё работает только на семействе ОС windows?
Да. Предваряю следующий пост: «тогда надо ставить Ubuntu».
Пока количество пользователей, ставящих на десктопы Linux, не превысит некоего критического предела, писать вирусы под эту платформу экономически невыгодно. А потому данная тема никак не касается линуксоидов. Пока.
Пока количество пользователей, ставящих на десктопы Linux, не превысит некоего критического предела, писать вирусы под эту платформу экономически невыгодно. А потому данная тема никак не касается линуксоидов. Пока.
Не удержусь, добавлю: пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое. :)
Вам там же и ответили, собственно. Добавлю только, что узкоспециализированный софт, возможно, пишут и под линукс, но вот популярность его примерно такая же, как и у ОС. А те, кто делает ставку именно на популярность софта, почему-те не стремятся продвинуть его на эту платформу.
Ну и про гимп, упомянутый там, не удержусь: хоть я им и пользуюсь, но довольно часто имею проблемы именно из-за того, что он не умеет нормально открывать фотошоповские файлы. А их попадается гораздо больше, чем гимповых. К чему бы это?
Ну и про гимп, упомянутый там, не удержусь: хоть я им и пользуюсь, но довольно часто имею проблемы именно из-за того, что он не умеет нормально открывать фотошоповские файлы. А их попадается гораздо больше, чем гимповых. К чему бы это?
> Вам там же и ответили, собственно.
Кто там подтвердил вашу мысль?
> А те, кто делает ставку именно на популярность софта, почему-те не стремятся продвинуть его на эту платформу.
Почем-то Ardoud, Mixus и sK1 для Windows не существует, а автор Massive (это такая программка за полмиллиона; поинтересуйтесь, для каких фильмов её применяли) почему-то говорит, что на Linux она работает в два раза быстрее, чем на Windows. К чему бы это?
> из-за того, что он не умеет нормально открывать фотошоповские файлы
И кто же в этом виноват? :)
> К чему бы это?
К тому, что открытые стандарты лучше закрытых, потому что закрытые подсаживают на ПО.
Кто там подтвердил вашу мысль?
> А те, кто делает ставку именно на популярность софта, почему-те не стремятся продвинуть его на эту платформу.
Почем-то Ardoud, Mixus и sK1 для Windows не существует, а автор Massive (это такая программка за полмиллиона; поинтересуйтесь, для каких фильмов её применяли) почему-то говорит, что на Linux она работает в два раза быстрее, чем на Windows. К чему бы это?
> из-за того, что он не умеет нормально открывать фотошоповские файлы
И кто же в этом виноват? :)
> К чему бы это?
К тому, что открытые стандарты лучше закрытых, потому что закрытые подсаживают на ПО.
на Linux она работает в два раза быстрее, чем на Windowsпруф?
> Кто там подтвердил вашу мысль?
Тот же VolCh:
: Мне-то всё равно, но инженеры требуют АвтоКад, а дизайнеры — Фотошоп.
: И сразу насчёт ИМ — какие месенджеры полностью реализуют функционал родных ICQ и MRA, со всеми видео, аудио, звонками, смсками, играми и «мультами»?
> Почем-то Ardoud, Mixus и sK1… Massive…
Это все популярные массовые продукты? Когда софт стоит поллимона, его можно сделать в одном экземпляре на заказ — под любую указанную заказчиком платформу. Мимо кассы. Насчет работает быстрее — потому что оптимизировали под линукс. Могу привести множество противоположных примеров.
> И кто же в этом виноват? :)
В данном случае важно не кто виноват, а почему адоб не торопится на линукс. А продукт этот явно намного популярнее кроссплатформенного гимпа.
> К тому, что открытые стандарты лучше закрытых, потому что закрытые подсаживают на ПО.
Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало. И если фотошопом я смогу открыть 95% нужных мне файлов, а гимпом — только 5% (свежий пример — гугловские образцы графики для андроида), вся эта открытость мне только мешает. Важна не открытость, а популярность. Кто сумел это понять, тот на коне. Остальные догоняют и догонять будут еще очень долго.
Тот же VolCh:
: Мне-то всё равно, но инженеры требуют АвтоКад, а дизайнеры — Фотошоп.
: И сразу насчёт ИМ — какие месенджеры полностью реализуют функционал родных ICQ и MRA, со всеми видео, аудио, звонками, смсками, играми и «мультами»?
> Почем-то Ardoud, Mixus и sK1… Massive…
Это все популярные массовые продукты? Когда софт стоит поллимона, его можно сделать в одном экземпляре на заказ — под любую указанную заказчиком платформу. Мимо кассы. Насчет работает быстрее — потому что оптимизировали под линукс. Могу привести множество противоположных примеров.
> И кто же в этом виноват? :)
В данном случае важно не кто виноват, а почему адоб не торопится на линукс. А продукт этот явно намного популярнее кроссплатформенного гимпа.
> К тому, что открытые стандарты лучше закрытых, потому что закрытые подсаживают на ПО.
Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало. И если фотошопом я смогу открыть 95% нужных мне файлов, а гимпом — только 5% (свежий пример — гугловские образцы графики для андроида), вся эта открытость мне только мешает. Важна не открытость, а популярность. Кто сумел это понять, тот на коне. Остальные догоняют и догонять будут еще очень долго.
> Тот же VolCh
Там есть мой ответ на это сообщение. Вы его читали?
> Это все популярные массовые продукты?
Вы говорили, что «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое». Для опровержения этого утверждения достаточно приведённого примера. Я мог бы, но не обязан приводить другие примеры — я уже доказал, что вы не правы. Тчк.
> В данном случае важно не кто виноват
Важно то, что формат закрыт, и реализовать его поддержку крайне непросто.
> а почему адоб не торопится на линукс.
Считают, что нет рынка. Хотя странно так считать, с учётом того, что среди дизайнеров пользователей Linux не намного меньше, чем пользователей MacOS:
www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
> Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало.
Вы серьёзно думаете, что это не взаимосвязано?
> Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало.
> Важна не открытость, а популярность.
А вот тут дураки какие-то, значит, какую-то хрень пролоббировали, да?
www.h-online.com/open/news/item/Calls-for-action-on-UK-Government-Open-Source-1096649.html
www.h-online.com/open/news/item/UK-Government-defines-open-standards-as-royalty-free-1197607.html
Там, где умеют думать о будущем, так ошибочно и однобоко, как делаете это вы, не судят.
Там есть мой ответ на это сообщение. Вы его читали?
> Это все популярные массовые продукты?
Вы говорили, что «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое». Для опровержения этого утверждения достаточно приведённого примера. Я мог бы, но не обязан приводить другие примеры — я уже доказал, что вы не правы. Тчк.
> В данном случае важно не кто виноват
Важно то, что формат закрыт, и реализовать его поддержку крайне непросто.
> а почему адоб не торопится на линукс.
Считают, что нет рынка. Хотя странно так считать, с учётом того, что среди дизайнеров пользователей Linux не намного меньше, чем пользователей MacOS:
www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
> Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало.
Вы серьёзно думаете, что это не взаимосвязано?
> Вот знаете, мне как пользователю глубоко наплевать на открытость стандартов. Мне надо, чтобы работало.
> Важна не открытость, а популярность.
А вот тут дураки какие-то, значит, какую-то хрень пролоббировали, да?
www.h-online.com/open/news/item/Calls-for-action-on-UK-Government-Open-Source-1096649.html
www.h-online.com/open/news/item/UK-Government-defines-open-standards-as-royalty-free-1197607.html
Там, где умеют думать о будущем, так ошибочно и однобоко, как делаете это вы, не судят.
Ваш ответ в той теме сводится к тому, как побороть проблемы совместимости, постепенно переходя на новые форматы. Это не решает проблемы совместимости с уже имеющимися документами (см. про андроид). А имеющиеся форматы гораздо более популярны и никуда не собиратся исчезать. То есть, да, для сферического пользователя в вакууме ваш совет подойдет. Для реального — с трудом.
Ваш пример показывает только, что при наличии хотя бы одного заказчика, готового заплатить полмиллиона, выгодно писать под любую платформу. И подтверждает, что для массового производства линукс пока неинтересен — в ваших примерах я не увидел ни одного более-менее распространенного продукта.
Фотошоповский формат закрыт и в гимпе его не могут реализовать как надо — это правда. Но если бы фотошоп не был так распростанен, этот формат был бы мало кому интересен. А такой популярный фотошоп с его популярным форматом почему-то до сих пор не заточен под линукс. Вывод: адобу линукс не интересен, потому что рынок там пренебрежимо мал, а возни будет много. То же самое можно сказать и о многих других продуктах. Это ответ и на следующее ваше высказывание. Ничего странного тут нет — даже несмотря на близкое количество пользователей (по вашей же статистике), эти самые пользователи имеют довольно разные идеологии. Маководы привыкли платить за продукты. Линуксоиды привыкли, что у них все бесплатно. Многие из них купят фотошоп под линукс?
По поводу открытости стандартов — оно, конечно, взаимосвязано. Закрытые стандарты и софт, который их использует, делались с расчетом на простого пользователя. Потому и стали популярными. В принципе, открыть эти стандарты мешает только одно: появится альтернативный софт. Это будет удар и по продажам родного софта, и, возможно, по качеству — нет никакой гарантии, что в софте, выпущенном неизвестно кем, поддержка форматов (даже теперь уже открытых) будет на должном уровне.
Лоббировать можно что угодно. Это слабо влияет на тот факт, что открыть doc/xls я смогу практически на любом компе, а какой-нибудь odt/ods — на единицах. И никаким лоббированием этого не изменишь. В Германии, если не ошибаюсь, проводили эксперимент по переводу части госконтор на линукс. Что-то не слышно о больших успехах в этой области.
У меня непосредственный начальник долгое время был фанатом xemacs — даже почту читал только в нем. А потом пересел на аутлук, потому что xemacs, как бы он ни был хорош, просто не справлялся с письмами, в которых есть что-то кроме английского текста — то хитрое форматирование или кодировка, то документ прикреплен, то еще что-нибудь хитрое загнуто. Чем отправляют, в том приходится и читать.
Я пытался пересадить на ООО свою семью, включая себя самого. Пока нужно было написать и распечатать что-то для себя, оно прокатывало. Как только понадобилось общаться с внешним миром, пришлось поставить MSO и работать в нем. Оно, кстати, и удобнее намного — глюков меньше, юзабилити лучше.
Понятно, почему это происходит. МС/адоб/т.п. с самого начала ставили себе задачу сделать популярный продукт, а не просто что-то, что в чем можно редактировать документы. Это требует больших затрат времени и денег. Подобные затраты ради не особо популярного линукса, пользователи которого еще и не очень любят платить (вспомните про любителей выбить 20-30 баксов за возврат винды с ноута) просто не окупятся. Так что думаю, мы еще долго не увидим ни МСО, ни фотошопа, ни других хороших популярных программ под линуксом. Невыгодно.
Ваш пример показывает только, что при наличии хотя бы одного заказчика, готового заплатить полмиллиона, выгодно писать под любую платформу. И подтверждает, что для массового производства линукс пока неинтересен — в ваших примерах я не увидел ни одного более-менее распространенного продукта.
Фотошоповский формат закрыт и в гимпе его не могут реализовать как надо — это правда. Но если бы фотошоп не был так распростанен, этот формат был бы мало кому интересен. А такой популярный фотошоп с его популярным форматом почему-то до сих пор не заточен под линукс. Вывод: адобу линукс не интересен, потому что рынок там пренебрежимо мал, а возни будет много. То же самое можно сказать и о многих других продуктах. Это ответ и на следующее ваше высказывание. Ничего странного тут нет — даже несмотря на близкое количество пользователей (по вашей же статистике), эти самые пользователи имеют довольно разные идеологии. Маководы привыкли платить за продукты. Линуксоиды привыкли, что у них все бесплатно. Многие из них купят фотошоп под линукс?
По поводу открытости стандартов — оно, конечно, взаимосвязано. Закрытые стандарты и софт, который их использует, делались с расчетом на простого пользователя. Потому и стали популярными. В принципе, открыть эти стандарты мешает только одно: появится альтернативный софт. Это будет удар и по продажам родного софта, и, возможно, по качеству — нет никакой гарантии, что в софте, выпущенном неизвестно кем, поддержка форматов (даже теперь уже открытых) будет на должном уровне.
Лоббировать можно что угодно. Это слабо влияет на тот факт, что открыть doc/xls я смогу практически на любом компе, а какой-нибудь odt/ods — на единицах. И никаким лоббированием этого не изменишь. В Германии, если не ошибаюсь, проводили эксперимент по переводу части госконтор на линукс. Что-то не слышно о больших успехах в этой области.
У меня непосредственный начальник долгое время был фанатом xemacs — даже почту читал только в нем. А потом пересел на аутлук, потому что xemacs, как бы он ни был хорош, просто не справлялся с письмами, в которых есть что-то кроме английского текста — то хитрое форматирование или кодировка, то документ прикреплен, то еще что-нибудь хитрое загнуто. Чем отправляют, в том приходится и читать.
Я пытался пересадить на ООО свою семью, включая себя самого. Пока нужно было написать и распечатать что-то для себя, оно прокатывало. Как только понадобилось общаться с внешним миром, пришлось поставить MSO и работать в нем. Оно, кстати, и удобнее намного — глюков меньше, юзабилити лучше.
Понятно, почему это происходит. МС/адоб/т.п. с самого начала ставили себе задачу сделать популярный продукт, а не просто что-то, что в чем можно редактировать документы. Это требует больших затрат времени и денег. Подобные затраты ради не особо популярного линукса, пользователи которого еще и не очень любят платить (вспомните про любителей выбить 20-30 баксов за возврат винды с ноута) просто не окупятся. Так что думаю, мы еще долго не увидим ни МСО, ни фотошопа, ни других хороших популярных программ под линуксом. Невыгодно.
> Ваш ответ в той теме сводится к тому, как побороть проблемы совместимости, постепенно переходя на новые форматы. Это не решает проблемы совместимости с уже имеющимися документами (см. про андроид).
А как же конвертирование (когда оно возможно)?
> А имеющиеся форматы гораздо более популярны и никуда не собиратся исчезать.
Поэтому проблемы совместимости например в гос. аппаратах в Евросоюзе и в России решают законодательно. Про то, как это нужно делать в организациях я уже писал по ссылке выше.
> Ваш пример показывает только, что при наличии хотя бы одного заказчика, готового заплатить полмиллиона, выгодно писать под любую платформу.
Вы совсем не понимаете, что такое Massive, по-видимому. Потрудитесь всё же поинтересоваться. И, да, выше я написал про производительность: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708664
> И подтверждает, что для массового производства линукс пока неинтересен — в ваших примерах я не увидел ни одного более-менее распространенного продукта.
А что у вас считать за более-менее распространённый продукт? Chrome с Firefox-ом?
Я привёл примеры коммерческого специализированного ПО. Оно показывает, что утверждение «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое» ошибочно. Или у вас другая трактовка словосочетания «многое другое»?
Некоммерческого ПО тоже хватает, или вы не в курсе?
> А такой популярный фотошоп с его популярным форматом почему-то до сих пор не заточен под линукс.
> почему-то
Не стройте из себя клоуна, пожалуйста. Я уже указал причину.
> Вывод: адобу линукс не интересен, потому что рынок там пренебрежимо мал, а возни будет много.
Руководитель разработки Photoshop на форуме Adobe писал, что вы ошибаетесь. Последние CS написаны кроссплатформенными. Перенести на Linux не проблема, но они думают, что в этом нет необходимости. Именно для разрешения этого вопроса было создано голосование: habrahabr.ru/blogs/linux/110096/
> Линуксоиды привыкли, что у них все бесплатно.
> не очень любят платить
Кто вам сказал такую чушь? Обоснуйте.
> Закрытые стандарты и софт, который их использует, делались с расчетом на простого пользователя.
> В принципе, открыть эти стандарты мешает только одно: появится альтернативный софт.
И про vendor-lock in вы не знаете, понятно.
> нет никакой гарантии, что в софте, выпущенном неизвестно кем, поддержка форматов (даже теперь уже открытых) будет на должном уровне.
Для этого есть тесты и сертификации.
> открыть doc/xls я смогу практически на любом компе
Ну, давайте, спойте песню о том, что у вас никогда не было никаких проблем с родными форматами Word и Excel в самих же Word и Excel. Про Photoshop ниже написали: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708723
> а какой-нибудь odt/ods
> какой-нибудь
Что, простите?
> на единицах
Для справки: MSO2007SP1 и MSO2010 поддерживают ODF. То есть вы сейчас говорите о компьютерах, на которых установлен либо офисный пакет чуть ли не десятилетней давности (MSO2003 и более ранние версии), либо MSO2007 с дырами в безопасности.
> У меня непосредственный начальник долгое время был фанатом xemacs
И?
> Чем отправляют, в том приходится и читать.
Вы это сейчас серьёзно? Как же The Bat! с Outlook уживаются-то? А письма из Gmail тоже открываются только в Gmail?
> Как только понадобилось общаться с внешним миром, пришлось поставить MSO и работать в нем.
Так в чём была проблема просить присылать вам документы в ODF и PDF? (Например сразу добавить эту просьбу в подпись.) Или у всех пологоловно MSO2003? Так и на него найдётся управа: www.softpedia.com/get/Office-tools/Other-Office-Tools/Sun-ODF-Plugin-for-Microsoft-Office.shtml
Для MSO2007 есть решение от самой MS — установить SP. А MSO2010 так вообще при первом запуске предлагает выбрать один из двух форматов для использования по умолчанию в будущем: OpenXML или ODF.
> Оно, кстати, и удобнее намного — глюков меньше, юзабилити лучше.
Это спорно. Про глюки — пишите на багтрекер или покупайте техподдержку. Про юзабилити — пишите предложения разработчикам. В отличии от Microsoft, вас могут услышать. Microsoft же — непробиваемая стена. Они начинают шевелиться только тогда, когда прижмёт (примеров тому хватает).
> ради не особо популярного линукса
А вот, например, миллион линуксоидов в России (хотя сейчас наверное уже под полтора миллиона) — это много или мало, по-вашему?
> вспомните про любителей выбить 20-30 баксов за возврат винды с ноута
Это не столько вопрос финансовой выгоды, сколько принципиальная позиция (потому, что всех не вернувших посчитали в статистике как покупателей Windows). За себя могу сказать, что если бы мне и была нужна Windows, OEM-лицензией я пользоваться не стал бы, и вернул деньги хотя бы для того, чтобы приобрести продляемый и переносимый (на другой компьютер) ритейл с техподдержкой. Почему человек не может хотеть ритейл Windows или Linux, и потому возвращать OEM?
> Так что думаю, мы еще долго не увидим ни МСО, ни фотошопа, ни других хороших популярных программ под линуксом. Невыгодно.
Ещё раз сходите по ссылке выше и прочитайте набор софт.
А как же конвертирование (когда оно возможно)?
> А имеющиеся форматы гораздо более популярны и никуда не собиратся исчезать.
Поэтому проблемы совместимости например в гос. аппаратах в Евросоюзе и в России решают законодательно. Про то, как это нужно делать в организациях я уже писал по ссылке выше.
> Ваш пример показывает только, что при наличии хотя бы одного заказчика, готового заплатить полмиллиона, выгодно писать под любую платформу.
Вы совсем не понимаете, что такое Massive, по-видимому. Потрудитесь всё же поинтересоваться. И, да, выше я написал про производительность: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708664
> И подтверждает, что для массового производства линукс пока неинтересен — в ваших примерах я не увидел ни одного более-менее распространенного продукта.
А что у вас считать за более-менее распространённый продукт? Chrome с Firefox-ом?
Я привёл примеры коммерческого специализированного ПО. Оно показывает, что утверждение «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое» ошибочно. Или у вас другая трактовка словосочетания «многое другое»?
Некоммерческого ПО тоже хватает, или вы не в курсе?
> А такой популярный фотошоп с его популярным форматом почему-то до сих пор не заточен под линукс.
> почему-то
Не стройте из себя клоуна, пожалуйста. Я уже указал причину.
> Вывод: адобу линукс не интересен, потому что рынок там пренебрежимо мал, а возни будет много.
Руководитель разработки Photoshop на форуме Adobe писал, что вы ошибаетесь. Последние CS написаны кроссплатформенными. Перенести на Linux не проблема, но они думают, что в этом нет необходимости. Именно для разрешения этого вопроса было создано голосование: habrahabr.ru/blogs/linux/110096/
> Линуксоиды привыкли, что у них все бесплатно.
> не очень любят платить
Кто вам сказал такую чушь? Обоснуйте.
> Закрытые стандарты и софт, который их использует, делались с расчетом на простого пользователя.
> В принципе, открыть эти стандарты мешает только одно: появится альтернативный софт.
И про vendor-lock in вы не знаете, понятно.
> нет никакой гарантии, что в софте, выпущенном неизвестно кем, поддержка форматов (даже теперь уже открытых) будет на должном уровне.
Для этого есть тесты и сертификации.
> открыть doc/xls я смогу практически на любом компе
Ну, давайте, спойте песню о том, что у вас никогда не было никаких проблем с родными форматами Word и Excel в самих же Word и Excel. Про Photoshop ниже написали: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708723
> а какой-нибудь odt/ods
> какой-нибудь
Что, простите?
> на единицах
Для справки: MSO2007SP1 и MSO2010 поддерживают ODF. То есть вы сейчас говорите о компьютерах, на которых установлен либо офисный пакет чуть ли не десятилетней давности (MSO2003 и более ранние версии), либо MSO2007 с дырами в безопасности.
> У меня непосредственный начальник долгое время был фанатом xemacs
И?
> Чем отправляют, в том приходится и читать.
Вы это сейчас серьёзно? Как же The Bat! с Outlook уживаются-то? А письма из Gmail тоже открываются только в Gmail?
> Как только понадобилось общаться с внешним миром, пришлось поставить MSO и работать в нем.
Так в чём была проблема просить присылать вам документы в ODF и PDF? (Например сразу добавить эту просьбу в подпись.) Или у всех пологоловно MSO2003? Так и на него найдётся управа: www.softpedia.com/get/Office-tools/Other-Office-Tools/Sun-ODF-Plugin-for-Microsoft-Office.shtml
Для MSO2007 есть решение от самой MS — установить SP. А MSO2010 так вообще при первом запуске предлагает выбрать один из двух форматов для использования по умолчанию в будущем: OpenXML или ODF.
> Оно, кстати, и удобнее намного — глюков меньше, юзабилити лучше.
Это спорно. Про глюки — пишите на багтрекер или покупайте техподдержку. Про юзабилити — пишите предложения разработчикам. В отличии от Microsoft, вас могут услышать. Microsoft же — непробиваемая стена. Они начинают шевелиться только тогда, когда прижмёт (примеров тому хватает).
> ради не особо популярного линукса
А вот, например, миллион линуксоидов в России (хотя сейчас наверное уже под полтора миллиона) — это много или мало, по-вашему?
> вспомните про любителей выбить 20-30 баксов за возврат винды с ноута
Это не столько вопрос финансовой выгоды, сколько принципиальная позиция (потому, что всех не вернувших посчитали в статистике как покупателей Windows). За себя могу сказать, что если бы мне и была нужна Windows, OEM-лицензией я пользоваться не стал бы, и вернул деньги хотя бы для того, чтобы приобрести продляемый и переносимый (на другой компьютер) ритейл с техподдержкой. Почему человек не может хотеть ритейл Windows или Linux, и потому возвращать OEM?
> Так что думаю, мы еще долго не увидим ни МСО, ни фотошопа, ни других хороших популярных программ под линуксом. Невыгодно.
Ещё раз сходите по ссылке выше и прочитайте набор софт.
> А как же конвертирование (когда оно возможно)?
Когда возможно — пожалуйста. Но, к сожалению, оно возможно далеко не всегда.
> Поэтому проблемы совместимости например в гос. аппаратах в Евросоюзе и в России решают законодательно.
Только ничего хорошего для людей в этом нет. Представьте себе, что вам нужно отправить электронный документ в налоговую, а они принимают только хитрый формат, о котором вы никогда не слышали. Удобно? Я до сих пор с ужасом вспоминаю времена, когда российские научные гранты надо было оформлять исключительно через досовую программу, сделанную, судя по всему, какими-то студентами с бодуна. Народ, конечно, ей пользовался, но матерился страшно. Так что, да, законодательно можно кое-что сделать, но это создаст больше проблем, чем решит.
> Вы совсем не понимаете, что такое Massive, по-видимому. Потрудитесь всё же поинтересоваться.
Извините, лень. Если ни я, ни мои знакомые не знают, что это такое, значит, это очень специальный софт. А я говорю о массовом.
> А что у вас считать за более-менее распространённый продукт? Chrome с Firefox-ом?
Например. Или фотошоп. Или МСО (ООО в данном случае не замена — я говорю о том, что производители, то есть МС, не хотят портировать свой софт под линукс).
> утверждение «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое» ошибочно
Примеры, показывающие, что под линукс может быть выгодно писать какой-то узкоспециализированный софт, еще не говорят о том, что под него выгодно писать что угодно. Я привел примеры этого «многого другого», причем примеры, в отличие от ваших, общеизвестные.
> Некоммерческого ПО тоже хватает, или вы не в курсе?
Я в курсе. И о качестве этого ПО тоже в курсе — чуть ниже у нас по этому поводу идет беседа.
> Не стройте из себя клоуна, пожалуйста. Я уже указал причину.
Нет рынка? Ну так а я вам о чем с самого начала? Рад, что наши мнения совпадают. Или вы еще какую-то причину указывали?
> Последние CS написаны кроссплатформенными. Перенести на Linux не проблема, но они думают, что в этом нет необходимости.
Замечательно, что что-то делается. Но видите: даже имея готовый продукт адоб не считает нужным продвигать его на линукс (а ведь это тоже денег стоит — реклама, поддержка и т.п.). Значит, невыгодно даже это.
> Кто вам сказал такую чушь? Обоснуйте.
Регулярно наблюдаю лично. Мы ведь не о корпорациях говорим, а о частниках? Корпорациям все равно за что платить. А стремящихся заплатить за софт линуксоидов я как-то почти не видел. Экономных — полно.
> И про vendor-lock in вы не знаете, понятно.
А о чем же я вам, собственно, написал?
> Для этого есть тесты и сертификации.
Угу. И многие им точно следуют? Не смешите. Выпущенный из рук формат довольно быстро превратится в помойку. Кто-то введет свои улучшения, кто-то чуть не так поймет спецификацию — и начнется зоопарк. Не впервой.
> Ну, давайте, спойте песню о том, что у вас никогда не было никаких проблем с родными форматами Word и Excel
Если и были, то очень давно, не меньше 10 лет назад. С тех пор — только при открытии их в ООО или чем-то подобном.
>> а какой-нибудь odt/ods
>> какой-нибудь
> Что, простите?
Вы хотите сказать, что не знаете, что это такое? Или намекаете, что эти форматы известны всем и каждому?
> Для справки: MSO2007SP1 и MSO2010 поддерживают ODF.
О, а ведь и правда. Не пробовал. Спасибо за наводку. Буду знать. Выходит, ООО можно сносить даже оттуда, где я его держал только ради этих форматов.
> То есть вы сейчас говорите о компьютерах, на которых установлен либо офисный пакет чуть ли не десятилетней давности
Нет, просто я использовал этот формат исключительно на домашнем компе, где он открывается автоматом в ООО. По работе у нас все идет в doc/pdf. Форматы ООО не встречались, не поверите, ни разу.
> Как же The Bat! с Outlook уживаются-то? А письма из Gmail тоже открываются только в Gmail?
Хорошо, замените аутлук на «аутлук + бат + еще что-то». Понятно, что можно смотреть почту много чем. Но от экзотики типа xemacs пришлось отказаться, потому что не понимала эта экзотика того, чем пользуются все нормальные люди. С ООО и гимпом, в принципе, та же проблема, только выражена не так ярко. Если все используют ворд и фотошоп, то ООО и гимп будут создавать проблемы.
> Так в чём была проблема просить присылать вам документы в ODF и PDF?
Ну да, хорошее дело — отправить подобную просьбу в госорганы, где все поставлено на поток, юристу, у которого эти документы на автопилоте штампует секретарша, или даже просто в школу учительнице, рассылающей их сразу всему классу. А еще лучше просить на разных сайтах, где документы выложены в виде doc, чтобы для меня сделали отдельную версию в odf. Например, формы на сайте российского посольства в США — совсем недавно столкнулся. Спасибо, посмеялся над вашим предложением.
> Про глюки — пишите на багтрекер или покупайте техподдержку.
Не уверен, упоминал ли я уже баг (пропадающие внезапно пробелы), который в багтрекере ООО висит уже 10 лет. До сих пор не исправлен. Ну, добавлю я в ту ветку еще один плюсик — что-то изменится?
> Про юзабилити — пишите предложения разработчикам.
Сколько народу просило сделать в гимпе одно общее окно на приложение, как в ФШ. И?
> В отличии от Microsoft, вас могут услышать. Microsoft же — непробиваемая стена. Они начинают шевелиться только тогда, когда прижмёт (примеров тому хватает).
Хватает и обратных примеров. Понятно, что у всех бывают проблемы. Вопрос, насколько часто и насколько серьезные.
> А вот, например, миллион линуксоидов в России (хотя сейчас наверное уже под полтора миллиона) — это много или мало, по-вашему?
Смотря с чем сравнивать. :) И потом, для производителей софта главный вопрос не «сколько людей», а «сколько покупателей».
> Это не столько вопрос финансовой выгоды, сколько принципиальная позиция (потому, что всех не вернувших посчитали в статистике как покупателей Windows).
Да ладно вам оправдываться. :) Все равно всех купивших ноут в эту статистику уже включили.
> За себя могу сказать, что если бы мне и была нужна Windows, OEM-лицензией я пользоваться не стал бы, и вернул деньги хотя бы для того, чтобы приобрести продляемый и переносимый (на другой компьютер) ритейл с техподдержкой.
Когда сделаете так — расскажите. Особенно если ОЕМ и коробка будут одной версии. :)
> Почему человек не может хотеть ритейл Windows или Linux, и потому возвращать OEM?
Да пожалуйста, хотите себе наздоровье. Просто купив комп за несколько сотен совершать какие-то немыслимые телодвижения ради 20-30 баксов (а то и меньше)? Вы, наверное, стеклотару тоже регулярно сдаете — из принципа? Только я не верю, что такой человек побежит покупать фотошоп под линукс, если ему предложить.
Когда возможно — пожалуйста. Но, к сожалению, оно возможно далеко не всегда.
> Поэтому проблемы совместимости например в гос. аппаратах в Евросоюзе и в России решают законодательно.
Только ничего хорошего для людей в этом нет. Представьте себе, что вам нужно отправить электронный документ в налоговую, а они принимают только хитрый формат, о котором вы никогда не слышали. Удобно? Я до сих пор с ужасом вспоминаю времена, когда российские научные гранты надо было оформлять исключительно через досовую программу, сделанную, судя по всему, какими-то студентами с бодуна. Народ, конечно, ей пользовался, но матерился страшно. Так что, да, законодательно можно кое-что сделать, но это создаст больше проблем, чем решит.
> Вы совсем не понимаете, что такое Massive, по-видимому. Потрудитесь всё же поинтересоваться.
Извините, лень. Если ни я, ни мои знакомые не знают, что это такое, значит, это очень специальный софт. А я говорю о массовом.
> А что у вас считать за более-менее распространённый продукт? Chrome с Firefox-ом?
Например. Или фотошоп. Или МСО (ООО в данном случае не замена — я говорю о том, что производители, то есть МС, не хотят портировать свой софт под линукс).
> утверждение «пока под линукс невыгодно писать не только вирусы, но и многое другое» ошибочно
Примеры, показывающие, что под линукс может быть выгодно писать какой-то узкоспециализированный софт, еще не говорят о том, что под него выгодно писать что угодно. Я привел примеры этого «многого другого», причем примеры, в отличие от ваших, общеизвестные.
> Некоммерческого ПО тоже хватает, или вы не в курсе?
Я в курсе. И о качестве этого ПО тоже в курсе — чуть ниже у нас по этому поводу идет беседа.
> Не стройте из себя клоуна, пожалуйста. Я уже указал причину.
Нет рынка? Ну так а я вам о чем с самого начала? Рад, что наши мнения совпадают. Или вы еще какую-то причину указывали?
> Последние CS написаны кроссплатформенными. Перенести на Linux не проблема, но они думают, что в этом нет необходимости.
Замечательно, что что-то делается. Но видите: даже имея готовый продукт адоб не считает нужным продвигать его на линукс (а ведь это тоже денег стоит — реклама, поддержка и т.п.). Значит, невыгодно даже это.
> Кто вам сказал такую чушь? Обоснуйте.
Регулярно наблюдаю лично. Мы ведь не о корпорациях говорим, а о частниках? Корпорациям все равно за что платить. А стремящихся заплатить за софт линуксоидов я как-то почти не видел. Экономных — полно.
> И про vendor-lock in вы не знаете, понятно.
А о чем же я вам, собственно, написал?
> Для этого есть тесты и сертификации.
Угу. И многие им точно следуют? Не смешите. Выпущенный из рук формат довольно быстро превратится в помойку. Кто-то введет свои улучшения, кто-то чуть не так поймет спецификацию — и начнется зоопарк. Не впервой.
> Ну, давайте, спойте песню о том, что у вас никогда не было никаких проблем с родными форматами Word и Excel
Если и были, то очень давно, не меньше 10 лет назад. С тех пор — только при открытии их в ООО или чем-то подобном.
>> а какой-нибудь odt/ods
>> какой-нибудь
> Что, простите?
Вы хотите сказать, что не знаете, что это такое? Или намекаете, что эти форматы известны всем и каждому?
> Для справки: MSO2007SP1 и MSO2010 поддерживают ODF.
О, а ведь и правда. Не пробовал. Спасибо за наводку. Буду знать. Выходит, ООО можно сносить даже оттуда, где я его держал только ради этих форматов.
> То есть вы сейчас говорите о компьютерах, на которых установлен либо офисный пакет чуть ли не десятилетней давности
Нет, просто я использовал этот формат исключительно на домашнем компе, где он открывается автоматом в ООО. По работе у нас все идет в doc/pdf. Форматы ООО не встречались, не поверите, ни разу.
> Как же The Bat! с Outlook уживаются-то? А письма из Gmail тоже открываются только в Gmail?
Хорошо, замените аутлук на «аутлук + бат + еще что-то». Понятно, что можно смотреть почту много чем. Но от экзотики типа xemacs пришлось отказаться, потому что не понимала эта экзотика того, чем пользуются все нормальные люди. С ООО и гимпом, в принципе, та же проблема, только выражена не так ярко. Если все используют ворд и фотошоп, то ООО и гимп будут создавать проблемы.
> Так в чём была проблема просить присылать вам документы в ODF и PDF?
Ну да, хорошее дело — отправить подобную просьбу в госорганы, где все поставлено на поток, юристу, у которого эти документы на автопилоте штампует секретарша, или даже просто в школу учительнице, рассылающей их сразу всему классу. А еще лучше просить на разных сайтах, где документы выложены в виде doc, чтобы для меня сделали отдельную версию в odf. Например, формы на сайте российского посольства в США — совсем недавно столкнулся. Спасибо, посмеялся над вашим предложением.
> Про глюки — пишите на багтрекер или покупайте техподдержку.
Не уверен, упоминал ли я уже баг (пропадающие внезапно пробелы), который в багтрекере ООО висит уже 10 лет. До сих пор не исправлен. Ну, добавлю я в ту ветку еще один плюсик — что-то изменится?
> Про юзабилити — пишите предложения разработчикам.
Сколько народу просило сделать в гимпе одно общее окно на приложение, как в ФШ. И?
> В отличии от Microsoft, вас могут услышать. Microsoft же — непробиваемая стена. Они начинают шевелиться только тогда, когда прижмёт (примеров тому хватает).
Хватает и обратных примеров. Понятно, что у всех бывают проблемы. Вопрос, насколько часто и насколько серьезные.
> А вот, например, миллион линуксоидов в России (хотя сейчас наверное уже под полтора миллиона) — это много или мало, по-вашему?
Смотря с чем сравнивать. :) И потом, для производителей софта главный вопрос не «сколько людей», а «сколько покупателей».
> Это не столько вопрос финансовой выгоды, сколько принципиальная позиция (потому, что всех не вернувших посчитали в статистике как покупателей Windows).
Да ладно вам оправдываться. :) Все равно всех купивших ноут в эту статистику уже включили.
> За себя могу сказать, что если бы мне и была нужна Windows, OEM-лицензией я пользоваться не стал бы, и вернул деньги хотя бы для того, чтобы приобрести продляемый и переносимый (на другой компьютер) ритейл с техподдержкой.
Когда сделаете так — расскажите. Особенно если ОЕМ и коробка будут одной версии. :)
> Почему человек не может хотеть ритейл Windows или Linux, и потому возвращать OEM?
Да пожалуйста, хотите себе наздоровье. Просто купив комп за несколько сотен совершать какие-то немыслимые телодвижения ради 20-30 баксов (а то и меньше)? Вы, наверное, стеклотару тоже регулярно сдаете — из принципа? Только я не верю, что такой человек побежит покупать фотошоп под линукс, если ему предложить.
> Представьте себе, что вам нужно отправить электронный документ в налоговую, а они принимают только хитрый формат, о котором вы никогда не слышали. Удобно?
А когда для отправки документа в этом формате нужно купить офисный пакет — это, наверное, очень удобно?
> Я до сих пор с ужасом вспоминаю
Вы сравнили несравнимое. Программа наверняка была закрытой, как и её формат.
> Извините, лень.
Тогда потрудитесь не оперировать им в своих суждениях.
> Например. Или фотошоп.
Опять несравнимое. Photoshop — специализированные инструмент, а не массовый.
> Примеры, показывающие, что под линукс может быть выгодно писать какой-то узкоспециализированный софт, еще не говорят о том, что под него выгодно писать что угодно. Я привел примеры этого «многого другого», причем примеры, в отличие от ваших, общеизвестные.
Я тоже привёл. Если вы не знаете, что это за программы, и для чего они — это ни о чём не говорит. Кстати, кто вам сказал, что нужно оперировать названиями и их известностью, а не задачами, которое это ПО решает?
> Ну так а я вам о чем с самого начала?
Ну так почему написали «почему-то»?
> Но видите: даже имея готовый продукт адоб не считает нужным
Потому что заблуждаются, как и вы, и многие проприетарщики.
> продвигать его на линукс (а ведь это тоже денег стоит — реклама, поддержка и т.п.)
Есть очень простое, но почему-то нелюбимое проприетарщиками лекарство от затрат на продвижение — продажа версий для трёх платформ в одной коробке.
> Регулярно наблюдаю лично.
> А стремящихся заплатить за софт линуксоидов я как-то почти не видел. Экономных — полно.
С тем же успехом я мог бы сказать, что наблюдаю ворующих виндузятников. И что?
> А о чем же я вам, собственно, написал?
Вы выставили это преимуществом, а не недостатком, хотя это именно недостаток.
> Угу. И многие им точно следуют? Не смешите. Выпущенный из рук формат довольно быстро превратится в помойку. Кто-то введет свои улучшения, кто-то чуть не так поймет спецификацию — и начнется зоопарк. Не впервой.
У кого улучшения или непонимание — не давать сертификацию. Я же написал про тесты.
Ну а баги и у оригинального вендора наверняка будут. Баги — это баги, а не улучшения или непонимание.
> Если и были, то очень давно, не меньше 10 лет назад.
Вы заблуждаетесь.
> Вы хотите сказать, что не знаете, что это такое?
Я спрашиваю, почему вы употребили выражение «какой-нибудь»? В отношении одного из самых популярных открытых форматов это смотрится смешно.
> Или намекаете, что эти форматы известны всем и каждому?
Тем, кому они не известны, можно поставить MSO2010, выбрать по умолчанию ODF, и они продолжат считать его «вордовским». Улавливаете дальнейшую логическую цепочку?
> Выходит, ООО можно сносить даже оттуда, где я его держал только ради этих форматов.
Нет. Если вам пришлют документ в ODF 1.1 или ODF 1.2 (в OOo и LO сейчас по умолчанию), у MSO с ним могут возникнуть проблемы, так как он поддерживает только версию спецификации 1.0. Для того, чтобы пользователь мог сохранить имеющийся у него MSO-шный документ в ODF и переслать пользователю, у которого MSO нет, этого хватит.
То есть наоборот — можете сносить MSO оттуда, где вы держали его только для форматов MSO.
> По работе у нас все идет в doc
Зачем оно нужно? 2011 год на дворе уже.
> Хорошо, замените аутлук на «аутлук + бат + еще что-то». Понятно, что можно смотреть почту много чем. Но от экзотики типа xemacs пришлось отказаться, потому что не понимала эта экзотика того, чем пользуются все нормальные люди. С ООО и гимпом, в принципе, та же проблема
Ну не реализовали они поддержку открытых стандартов — зачем сразу бежать с LO/OOo и GIMP сравнивать?
> отправить подобную просьбу в госорганы, где все поставлено на поток, юристу, у которого эти документы на автопилоте штампует секретарша, или даже просто в школу учительнице, рассылающей их сразу всему классу.
Так отправьте. Результат будет, уж поверьте.
> А еще лучше просить на разных сайтах, где документы выложены в виде doc, чтобы для меня сделали отдельную версию в odf.
Зависит от тематики сайта, и того, для пользователей какой страны он предназначен.
Один раз у меня у меня немного некорректно открылся один doc. Попросил сделать тот же документ в odt и выложить его на сайте — сделали и выложили, как ни странно. Удивительно, правда?
Как говориться, пишите письма.
> Например, формы на сайте российского посольства в США — совсем недавно столкнулся. Спасибо, посмеялся над вашим предложением.
Не смейтесь, откройте форму обратной связи, и напишите: russian.moscow.usembassy.gov/feedback.html
> Не уверен, упоминал ли я уже баг (пропадающие внезапно пробелы), который в багтрекере ООО висит уже 10 лет. До сих пор не исправлен. Ну, добавлю я в ту ветку еще один плюсик — что-то изменится?
Ответил здесь: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708783
> И?
И сделали, написал же: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708783
Кстати, вы в курсе, как выглядит Photoshop на MacOS? Проблема у вас, насколько я понимаю, только в свёртывании/развёртывании GIMP. Не проще ли было (до появления других путей решения) закинуть его на отдельный рабочий стол?
> И потом, для производителей софта главный вопрос не «сколько людей», а «сколько покупателей».
Вот именно от количества потенциальный покупателей процент пользователей Linux больше, потому что не привыкли воровать.
> Да ладно вам оправдываться. :)
С чего вы взяли, что это оправдание? С учётом сложности процесса (в Италии сейчас из-за этого судятся с Microsoft) экономным проще покупать без предустановленной системы.
> Когда сделаете так — расскажите. Особенно если ОЕМ и коробка будут одной версии. :)
Для меня это уже не актуально. Я прекратил использование продуктов Microsoft до судебного процесса, после которого у OEM-щиков появилась процедура возврата.
> Просто купив комп за несколько сотен
> Просто купив комп за несколько сотен совершать какие-то немыслимые телодвижения ради 20-30 баксов (а то и меньше)?
Зависит от количества сотен, потому как от него будет зависить то, какой процент от цены устройства составляет цена OEM-лицензии. Далее зависит от того, согласен ли пользователь переплачивать такой процент за то, что ему не нужно.
> Вы, наверное, стеклотару тоже регулярно сдаете — из принципа?
С чего вы взяли?
> Только я не верю, что такой человек побежит покупать фотошоп под линукс, если ему предложить.
А почему вы распространяете свои (очень пространные, к слову) суждения о части пользователей Linux на всех пользователей Linux?
А когда для отправки документа в этом формате нужно купить офисный пакет — это, наверное, очень удобно?
> Я до сих пор с ужасом вспоминаю
Вы сравнили несравнимое. Программа наверняка была закрытой, как и её формат.
> Извините, лень.
Тогда потрудитесь не оперировать им в своих суждениях.
> Например. Или фотошоп.
Опять несравнимое. Photoshop — специализированные инструмент, а не массовый.
> Примеры, показывающие, что под линукс может быть выгодно писать какой-то узкоспециализированный софт, еще не говорят о том, что под него выгодно писать что угодно. Я привел примеры этого «многого другого», причем примеры, в отличие от ваших, общеизвестные.
Я тоже привёл. Если вы не знаете, что это за программы, и для чего они — это ни о чём не говорит. Кстати, кто вам сказал, что нужно оперировать названиями и их известностью, а не задачами, которое это ПО решает?
> Ну так а я вам о чем с самого начала?
Ну так почему написали «почему-то»?
> Но видите: даже имея готовый продукт адоб не считает нужным
Потому что заблуждаются, как и вы, и многие проприетарщики.
> продвигать его на линукс (а ведь это тоже денег стоит — реклама, поддержка и т.п.)
Есть очень простое, но почему-то нелюбимое проприетарщиками лекарство от затрат на продвижение — продажа версий для трёх платформ в одной коробке.
> Регулярно наблюдаю лично.
> А стремящихся заплатить за софт линуксоидов я как-то почти не видел. Экономных — полно.
С тем же успехом я мог бы сказать, что наблюдаю ворующих виндузятников. И что?
> А о чем же я вам, собственно, написал?
Вы выставили это преимуществом, а не недостатком, хотя это именно недостаток.
> Угу. И многие им точно следуют? Не смешите. Выпущенный из рук формат довольно быстро превратится в помойку. Кто-то введет свои улучшения, кто-то чуть не так поймет спецификацию — и начнется зоопарк. Не впервой.
У кого улучшения или непонимание — не давать сертификацию. Я же написал про тесты.
Ну а баги и у оригинального вендора наверняка будут. Баги — это баги, а не улучшения или непонимание.
> Если и были, то очень давно, не меньше 10 лет назад.
Вы заблуждаетесь.
> Вы хотите сказать, что не знаете, что это такое?
Я спрашиваю, почему вы употребили выражение «какой-нибудь»? В отношении одного из самых популярных открытых форматов это смотрится смешно.
> Или намекаете, что эти форматы известны всем и каждому?
Тем, кому они не известны, можно поставить MSO2010, выбрать по умолчанию ODF, и они продолжат считать его «вордовским». Улавливаете дальнейшую логическую цепочку?
> Выходит, ООО можно сносить даже оттуда, где я его держал только ради этих форматов.
Нет. Если вам пришлют документ в ODF 1.1 или ODF 1.2 (в OOo и LO сейчас по умолчанию), у MSO с ним могут возникнуть проблемы, так как он поддерживает только версию спецификации 1.0. Для того, чтобы пользователь мог сохранить имеющийся у него MSO-шный документ в ODF и переслать пользователю, у которого MSO нет, этого хватит.
То есть наоборот — можете сносить MSO оттуда, где вы держали его только для форматов MSO.
> По работе у нас все идет в doc
Зачем оно нужно? 2011 год на дворе уже.
> Хорошо, замените аутлук на «аутлук + бат + еще что-то». Понятно, что можно смотреть почту много чем. Но от экзотики типа xemacs пришлось отказаться, потому что не понимала эта экзотика того, чем пользуются все нормальные люди. С ООО и гимпом, в принципе, та же проблема
Ну не реализовали они поддержку открытых стандартов — зачем сразу бежать с LO/OOo и GIMP сравнивать?
> отправить подобную просьбу в госорганы, где все поставлено на поток, юристу, у которого эти документы на автопилоте штампует секретарша, или даже просто в школу учительнице, рассылающей их сразу всему классу.
Так отправьте. Результат будет, уж поверьте.
> А еще лучше просить на разных сайтах, где документы выложены в виде doc, чтобы для меня сделали отдельную версию в odf.
Зависит от тематики сайта, и того, для пользователей какой страны он предназначен.
Один раз у меня у меня немного некорректно открылся один doc. Попросил сделать тот же документ в odt и выложить его на сайте — сделали и выложили, как ни странно. Удивительно, правда?
Как говориться, пишите письма.
> Например, формы на сайте российского посольства в США — совсем недавно столкнулся. Спасибо, посмеялся над вашим предложением.
Не смейтесь, откройте форму обратной связи, и напишите: russian.moscow.usembassy.gov/feedback.html
> Не уверен, упоминал ли я уже баг (пропадающие внезапно пробелы), который в багтрекере ООО висит уже 10 лет. До сих пор не исправлен. Ну, добавлю я в ту ветку еще один плюсик — что-то изменится?
Ответил здесь: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708783
> И?
И сделали, написал же: habrahabr.ru/blogs/virus/114785/#comment_3708783
Кстати, вы в курсе, как выглядит Photoshop на MacOS? Проблема у вас, насколько я понимаю, только в свёртывании/развёртывании GIMP. Не проще ли было (до появления других путей решения) закинуть его на отдельный рабочий стол?
> И потом, для производителей софта главный вопрос не «сколько людей», а «сколько покупателей».
Вот именно от количества потенциальный покупателей процент пользователей Linux больше, потому что не привыкли воровать.
> Да ладно вам оправдываться. :)
С чего вы взяли, что это оправдание? С учётом сложности процесса (в Италии сейчас из-за этого судятся с Microsoft) экономным проще покупать без предустановленной системы.
> Когда сделаете так — расскажите. Особенно если ОЕМ и коробка будут одной версии. :)
Для меня это уже не актуально. Я прекратил использование продуктов Microsoft до судебного процесса, после которого у OEM-щиков появилась процедура возврата.
> Просто купив комп за несколько сотен
> Просто купив комп за несколько сотен совершать какие-то немыслимые телодвижения ради 20-30 баксов (а то и меньше)?
Зависит от количества сотен, потому как от него будет зависить то, какой процент от цены устройства составляет цена OEM-лицензии. Далее зависит от того, согласен ли пользователь переплачивать такой процент за то, что ему не нужно.
> Вы, наверное, стеклотару тоже регулярно сдаете — из принципа?
С чего вы взяли?
> Только я не верю, что такой человек побежит покупать фотошоп под линукс, если ему предложить.
А почему вы распространяете свои (очень пространные, к слову) суждения о части пользователей Linux на всех пользователей Linux?
> Не смейтесь, откройте форму обратной связи, и напишите: russian.moscow.usembassy.gov/feedback.html
На этом разговор можно заканчивать. Вы утопист в розовых очках. Так, для справки, у них там есть еще емейл для отправки запросов на замену паспорта. Я туда писал (про замену паспорта) раз 5. Разумеется, никто не ответил. К ним и по телефону-то трудно дозвониться, не говоря уже о по почте. А вы надеетесь, что ради вас они освоят новый формат документов? Продолжайте в том же духе. Удачи.
На этом разговор можно заканчивать. Вы утопист в розовых очках. Так, для справки, у них там есть еще емейл для отправки запросов на замену паспорта. Я туда писал (про замену паспорта) раз 5. Разумеется, никто не ответил. К ним и по телефону-то трудно дозвониться, не говоря уже о по почте. А вы надеетесь, что ради вас они освоят новый формат документов? Продолжайте в том же духе. Удачи.
> На этом разговор можно заканчивать. Вы утопист в розовых очках.
Нет, я считаю, что капля камень точит.
> Я туда писал (про замену паспорта) раз 5. Разумеется, никто не ответил.
Значит у них проблемы либо технического характера, либо организационного.
> А вы надеетесь, что ради вас они освоят новый формат документов?
Я работал и работаю со многими консульствами и посольствами, и не толькоко в России. Вы себе даже отдалённо не сможете представить, что порою делали по моей просьбе.
Нет, я считаю, что капля камень точит.
> Я туда писал (про замену паспорта) раз 5. Разумеется, никто не ответил.
Значит у них проблемы либо технического характера, либо организационного.
> А вы надеетесь, что ради вас они освоят новый формат документов?
Я работал и работаю со многими консульствами и посольствами, и не толькоко в России. Вы себе даже отдалённо не сможете представить, что порою делали по моей просьбе.
У Гимпа жалкая горстка разработчиков, работающая на голом энтузиазме… Но конкурирует он с ФШ ни как не 95% файлов к 5.
PSD занимаются не в Гимпе, а преимущественно, в Крита (но кодом делятся). Естественно, ковыряют наугад, потому что всё закрыто.
А если вообще в бочку лезть, могу сказать, что полной поддержки PSD разных версий и в самом Фотошопе нет. Да-да, новые версии не полностью тянут старые файлы.
PSD занимаются не в Гимпе, а преимущественно, в Крита (но кодом делятся). Естественно, ковыряют наугад, потому что всё закрыто.
А если вообще в бочку лезть, могу сказать, что полной поддержки PSD разных версий и в самом Фотошопе нет. Да-да, новые версии не полностью тянут старые файлы.
Конечно, 95 к 5 — это утрированно. Но факт налицо: мне несколько раз приходилось отказываться от открытого продукта и переходить на коммерческий по причине неподдержки формата, отсутствия нужных функций или просто крайней кривости. И ни разу наоборот. Не попадаются мне почему-то в сети файлы от ООО или гимпа. А от МСО или фотошопа — постоянно.
> Но факт налицо: мне несколько раз приходилось отказываться от открытого продукта и переходить на коммерческий по причине неподдержки формата, отсутствия нужных функций или просто крайней кривости.
Пара вопросов:
1. Вы эти коммерческие продукты купили?
2. Если да, не пробовали ли вы донейтить в СПО или покупать техподдержку?
Про донейты я писал например здесь: habrahabr.ru/blogs/linux/113684/#comment_3658998 (достаточно наглядно?).
Пара вопросов:
1. Вы эти коммерческие продукты купили?
2. Если да, не пробовали ли вы донейтить в СПО или покупать техподдержку?
Про донейты я писал например здесь: habrahabr.ru/blogs/linux/113684/#comment_3658998 (достаточно наглядно?).
1. Иногда покупаю, иногда на работе выдавали enterprise версию. Конечно, всякое бывало, но я стараюсь. :)
2. Донейтить в СПО не хочу. Денег дают за продукт, который нравится. А я СПО пользуюсь, скорее, ради интереса — посмотреть, получится ли заменить им коммерческий софт. Пока получается не очень, СПО уверенно сдает позиции.
По ссылке у вас, как минимум, две ошибки. Одна в том, что прибыль адоба составила бы 7 миллионов. Это не прибыль, а выручка. Хотя, и это очень спорно, но допустим.
Вторая ошибка в том, что вы думаете, что заплатив за гимп вы получите более качественный продукт. А это далеко не факт. Делать его будут те же люди с тем же подходом. И если они раньше гнались за функциональностью вместо удобства пользователя, что изменится после оплаты?
А насчет функциональности в ущерб удобству — несколько примеров. В ООО есть баг с отображением пробелов. Известный, судя по их багтрекеру, аж с 2001 года. Чего только не добавили за это время в ООО, а баг, на который натыкаются очень многие пользователи, так и не исправили. Потому что за удобством и правильностью интерфейса следят из рук вон плохо.
Известно, что 90% людей используют в гимпе/фотошопе не больше 10% возможностей (проценты условные). То есть, гнаться за новыми функциями не очень-то нужно. Пора бы о юзабилити подумать. Но вот сделать одно родительское окно уже сколько лет не могут, хотя об этом просит множество пользователей. Говорят, скоро сделают. Уже не меньше года, если не ошибаюсь, так говорят. Пока жду и матерюсь на гимповые окна, которые невозможно минимизировать.
И, кстати, об оплате… Вот я купил софт для каталогизации фильмов. Но разработчик там — одиночка, сделавший все на коленке. Примерно так же, как делается гимп. Так вот, несмотря на оплату (неоднократную — каждая версия стоит новых денег) и многочисленные просьбы покупателей, автор никак не соберется добавить в программу поддержку юникода. Так же как и исправить несколько весьма неприятных вещей в интерфейсе. В последний раз я даже не хотел покупать очередную версию, пытался найти что-то более вменяемое. Не нашел. Остальное не лучше. И все делается энтузиастами. Если бы за это взялась контора уровня МС, я уверен, что продукт вышел бы на порядок лучше примерно за те же деньги.
Так что дело вовсе не в деньгах, а в понимании того, что нужно пользователю. Гимп, кстати, в этом отношении, говорят, начинает прозревать и взял в команду спеца по юзабилити.
2. Донейтить в СПО не хочу. Денег дают за продукт, который нравится. А я СПО пользуюсь, скорее, ради интереса — посмотреть, получится ли заменить им коммерческий софт. Пока получается не очень, СПО уверенно сдает позиции.
По ссылке у вас, как минимум, две ошибки. Одна в том, что прибыль адоба составила бы 7 миллионов. Это не прибыль, а выручка. Хотя, и это очень спорно, но допустим.
Вторая ошибка в том, что вы думаете, что заплатив за гимп вы получите более качественный продукт. А это далеко не факт. Делать его будут те же люди с тем же подходом. И если они раньше гнались за функциональностью вместо удобства пользователя, что изменится после оплаты?
А насчет функциональности в ущерб удобству — несколько примеров. В ООО есть баг с отображением пробелов. Известный, судя по их багтрекеру, аж с 2001 года. Чего только не добавили за это время в ООО, а баг, на который натыкаются очень многие пользователи, так и не исправили. Потому что за удобством и правильностью интерфейса следят из рук вон плохо.
Известно, что 90% людей используют в гимпе/фотошопе не больше 10% возможностей (проценты условные). То есть, гнаться за новыми функциями не очень-то нужно. Пора бы о юзабилити подумать. Но вот сделать одно родительское окно уже сколько лет не могут, хотя об этом просит множество пользователей. Говорят, скоро сделают. Уже не меньше года, если не ошибаюсь, так говорят. Пока жду и матерюсь на гимповые окна, которые невозможно минимизировать.
И, кстати, об оплате… Вот я купил софт для каталогизации фильмов. Но разработчик там — одиночка, сделавший все на коленке. Примерно так же, как делается гимп. Так вот, несмотря на оплату (неоднократную — каждая версия стоит новых денег) и многочисленные просьбы покупателей, автор никак не соберется добавить в программу поддержку юникода. Так же как и исправить несколько весьма неприятных вещей в интерфейсе. В последний раз я даже не хотел покупать очередную версию, пытался найти что-то более вменяемое. Не нашел. Остальное не лучше. И все делается энтузиастами. Если бы за это взялась контора уровня МС, я уверен, что продукт вышел бы на порядок лучше примерно за те же деньги.
Так что дело вовсе не в деньгах, а в понимании того, что нужно пользователю. Гимп, кстати, в этом отношении, говорят, начинает прозревать и взял в команду спеца по юзабилити.
> Донейтить в СПО не хочу. Денег дают за продукт, который нравится.
Именно поэтому я, например, периодически донейчу и пишу баг-репорты. Вы не поверите, но эффект гораздо лучше, чем от общения с коммерческим саппортом ППО (обычно он был нулевым).
> Пока получается не очень, СПО уверенно сдает позиции.
Зависит от точки зрения и желания. Выше я привёл пример с ODF и PDF. От бинарных doc, xml и ppt Microsoft теперь сама бежит как чёрт от ладана четвёртый год. Последуйте их примеру, только скорректируйте направление не в сторону OpenXML, а в сторону ODF и PDF :)
> Одна в том, что прибыль адоба составила бы 7 миллионов. Это не прибыль, а выручка.
Верно, спасибо за исправление.
> Вторая ошибка в том, что вы думаете, что заплатив за гимп вы получите более качественный продукт.
С очень большой вероятностью более качественный. Например Ardour пишется на донейты 284 человек, которые приносят в месяц почти три тысячи долларов выручки (то есть по десять баксов каждый). Вы даже не представляете, какой мощный продукт получился за эти, по меркам рынка ПО, гроши.
> Потому что за удобством и правильностью интерфейса следят из рук вон плохо.
Поэтому разработчики сделали форк LibreOffice, в котором относятся к продукту более серьёзно, чем Sun/Oracle (они в том числе исправили многие древние баги). Если вам мешает этот баг — проверьте его наличие в LibreOffice, и если он там всё ещё есть, то напишите багрепорт: bugs.freedesktop.org/enter_bug.cgi?product=LibreOffice
> Но вот сделать одно родительское окно уже сколько лет не могут, хотя об этом просит множество пользователей. Говорят, скоро сделают. Уже не меньше года, если не ошибаюсь, так говорят. Пока жду и матерюсь на гимповые окна, которые невозможно минимизировать.
Не материтесь, а поставьте GIMPshop или GIMP 2.7, в котором эта фича уже встроена. Так же можно использовать отдельный рабочий стол.
> И, кстати, об оплате…
Никто в мире ПО никому ничего не обязан. ППО создаёт иллюзию наличия некоторых обязательств, но все, включая Microsoft и Adobe, в первую очередь отказываются от каких-либо обязательств и любой ответственности, ещё до установки программного продукта.
> автор никак не соберется добавить в программу поддержку юникода. Так же как и исправить несколько весьма неприятных вещей в интерфейсе.
Голосуйте рублём.
Например те, кого LibreOffice устраивает — проголосовали, и голосуют до сих пор: challenge.documentfoundation.org
Кого не устраивает — тоже, не заплатив.
И, кстати, если бы код каталогизатора был открыт, то (если самая программа годная) необходимые изменения уже были бы предложены в виде патчей, которые осталось бы только принять.
Попробуйте пообщаться с разработчиками MyCinema и GCstar. Возможно, что с ним вам проще будет найти общий язык, и ваши деньги там принесут больше пользы вам же.
> Если бы за это взялась контора уровня МС, я уверен, что продукт вышел бы на порядок лучше примерно за те же деньги.
Пример: а что, в Windows уже реализовали диалог установки шрифтов не в стиле Windows 3.11? Или, может быть, в редакторе групповых политик в окне настроек крестил заработал? И таких мелких недоработок тонны (про крупные даже и не говорю — для их исправления MS приходиться выпускать новую версию программного продукта). Или вот взять хотя бы «на порядок лучший» Windows Media Player… впрочем, я отвлёкся.
> Так что дело вовсе не в деньгах, а в понимании того, что нужно пользователю.
Конечно дело не только в деньгах, но их наличие, в достаточных количествах, серьёзно расширяет пространство для манёвров.
Именно поэтому я, например, периодически донейчу и пишу баг-репорты. Вы не поверите, но эффект гораздо лучше, чем от общения с коммерческим саппортом ППО (обычно он был нулевым).
> Пока получается не очень, СПО уверенно сдает позиции.
Зависит от точки зрения и желания. Выше я привёл пример с ODF и PDF. От бинарных doc, xml и ppt Microsoft теперь сама бежит как чёрт от ладана четвёртый год. Последуйте их примеру, только скорректируйте направление не в сторону OpenXML, а в сторону ODF и PDF :)
> Одна в том, что прибыль адоба составила бы 7 миллионов. Это не прибыль, а выручка.
Верно, спасибо за исправление.
> Вторая ошибка в том, что вы думаете, что заплатив за гимп вы получите более качественный продукт.
С очень большой вероятностью более качественный. Например Ardour пишется на донейты 284 человек, которые приносят в месяц почти три тысячи долларов выручки (то есть по десять баксов каждый). Вы даже не представляете, какой мощный продукт получился за эти, по меркам рынка ПО, гроши.
> Потому что за удобством и правильностью интерфейса следят из рук вон плохо.
Поэтому разработчики сделали форк LibreOffice, в котором относятся к продукту более серьёзно, чем Sun/Oracle (они в том числе исправили многие древние баги). Если вам мешает этот баг — проверьте его наличие в LibreOffice, и если он там всё ещё есть, то напишите багрепорт: bugs.freedesktop.org/enter_bug.cgi?product=LibreOffice
> Но вот сделать одно родительское окно уже сколько лет не могут, хотя об этом просит множество пользователей. Говорят, скоро сделают. Уже не меньше года, если не ошибаюсь, так говорят. Пока жду и матерюсь на гимповые окна, которые невозможно минимизировать.
Не материтесь, а поставьте GIMPshop или GIMP 2.7, в котором эта фича уже встроена. Так же можно использовать отдельный рабочий стол.
> И, кстати, об оплате…
Никто в мире ПО никому ничего не обязан. ППО создаёт иллюзию наличия некоторых обязательств, но все, включая Microsoft и Adobe, в первую очередь отказываются от каких-либо обязательств и любой ответственности, ещё до установки программного продукта.
> автор никак не соберется добавить в программу поддержку юникода. Так же как и исправить несколько весьма неприятных вещей в интерфейсе.
Голосуйте рублём.
Например те, кого LibreOffice устраивает — проголосовали, и голосуют до сих пор: challenge.documentfoundation.org
Кого не устраивает — тоже, не заплатив.
И, кстати, если бы код каталогизатора был открыт, то (если самая программа годная) необходимые изменения уже были бы предложены в виде патчей, которые осталось бы только принять.
Попробуйте пообщаться с разработчиками MyCinema и GCstar. Возможно, что с ним вам проще будет найти общий язык, и ваши деньги там принесут больше пользы вам же.
> Если бы за это взялась контора уровня МС, я уверен, что продукт вышел бы на порядок лучше примерно за те же деньги.
Пример: а что, в Windows уже реализовали диалог установки шрифтов не в стиле Windows 3.11? Или, может быть, в редакторе групповых политик в окне настроек крестил заработал? И таких мелких недоработок тонны (про крупные даже и не говорю — для их исправления MS приходиться выпускать новую версию программного продукта). Или вот взять хотя бы «на порядок лучший» Windows Media Player… впрочем, я отвлёкся.
> Так что дело вовсе не в деньгах, а в понимании того, что нужно пользователю.
Конечно дело не только в деньгах, но их наличие, в достаточных количествах, серьёзно расширяет пространство для манёвров.
> Выше я привёл пример с ODF и PDF.
Выше я вам написал, почему ваш пример — утопия.
> Если вам мешает этот баг — проверьте его наличие в LibreOffice
Спасибо, я теперь в курсе, что для odf мне хватит МСО. :)
> поставьте GIMPshop или GIMP 2.7
Выше я вам написал, почему ваш пример — утопия.
> Если вам мешает этот баг — проверьте его наличие в LibreOffice
Спасибо, я теперь в курсе, что для odf мне хватит МСО. :)
> поставьте GIMPshop или GIMP 2.7
Чортов хабр… сорвалось.
Так вот, поставлю я сейчас гимпшоп. Окажется, что в нем тоже что-то не так. Пойду искать гимпшопплюс… А зачем, собственно, если уже есть адобовские продукты, достоинства которых всем известны? ФШ, конечно, дороговато, но есть элементы, которых большинству хватит за глаза. А гимпшоп пусть остается для любителей экспериментировать и искать, где лучше.
Так вот, поставлю я сейчас гимпшоп. Окажется, что в нем тоже что-то не так. Пойду искать гимпшопплюс… А зачем, собственно, если уже есть адобовские продукты, достоинства которых всем известны? ФШ, конечно, дороговато, но есть элементы, которых большинству хватит за глаза. А гимпшоп пусть остается для любителей экспериментировать и искать, где лучше.
В sK1 очень даже на винду смотрят. И именно потому, что на ней большинство потенциальных пользователей. А для винды его еще нет потому что чего-то они там без крэша что-то собрать не могут, но для них это пока не архиважно.
Да, я уже видел, что он собрали UniConverter, но конкретно вот сейчас версии sK1 для Windows нет, о чём я и написал.
> Ardoud, Mixus
Опечатался. Имелись ввиду Ardour и Mixbus.
Опечатался. Имелись ввиду Ardour и Mixbus.
Мне кажется, это неверное утверждение: серверов под линукс в разы больше, чем виндовых, а атаковать с серверов куда удобнее, чем с десктопов.
Ой, сто раз обсуждалось.
1. Настройка сервера и то, что нужно лопать — всегда специфично. А потому типовой лом всех серверов мира — слишком сложно и слишком дорого. А лом одного конкретного — работа на заказ, при чём вполне выполнимая (в зависимости от сложности и суммы за выполнение).
2. Админов, которые под Линухом лезут на eBay и вводят данные кредитки — немного. Хомячков под Виндой — миллионы.
3. Ковырять код Винды и находить уязвимости, чтобы потом продать — выгодно. Эксплуатировать их — вдвойне: пока там M$ родит новый патч, можно неплохо поднять. В Линухе такое не прокатит — коды открыты, залатать дырку можно за часы (и бутылки пива знакомому программеру).
Продолжать?
1. Настройка сервера и то, что нужно лопать — всегда специфично. А потому типовой лом всех серверов мира — слишком сложно и слишком дорого. А лом одного конкретного — работа на заказ, при чём вполне выполнимая (в зависимости от сложности и суммы за выполнение).
2. Админов, которые под Линухом лезут на eBay и вводят данные кредитки — немного. Хомячков под Виндой — миллионы.
3. Ковырять код Винды и находить уязвимости, чтобы потом продать — выгодно. Эксплуатировать их — вдвойне: пока там M$ родит новый патч, можно неплохо поднять. В Линухе такое не прокатит — коды открыты, залатать дырку можно за часы (и бутылки пива знакомому программеру).
Продолжать?
*лопать = ломать, прошу прощения.
Ну так это практически подтверждение того, вирусы для линукс отсутствуют не только из-за низкой доли её на десктопах, но и из-за её большей надёжности.
Первая часть верна. Вторая — нет. Иначе не было бы дефейсов, DDoS, похищений паролей и тупо взлома кучи сайтов.
Ваше утверждение примерно звучит так: «раз вирусов на калькулятор МК-53 нет, значит он — самый надёжный».
Ваше утверждение примерно звучит так: «раз вирусов на калькулятор МК-53 нет, значит он — самый надёжный».
Ну если говорить про ддос, то ботнеты берут не шириной канала или мощностью сервера, а именно массовостью и сложностью при отсеивании.
Да и на данный момент большинство десктопов не уступают характеристиками серверам, а часто и превосходят их.
Потом, за серверами, как правило, следят квалифицированные люди, которые не будут запускать все подряд.
Да и на данный момент большинство десктопов не уступают характеристиками серверам, а часто и превосходят их.
Потом, за серверами, как правило, следят квалифицированные люди, которые не будут запускать все подряд.
Заразить 600000 машин под линуксом действительно сложно, кто бы там что ни говорил. И дело даже не в том, что их сложно найти — нет, серверов в инете действительно до фига и больше. Просто почти за каждым линуксом скрывается админ, а за виндой — дай бог чтоб один на сотню машин. Да и настройки по умолчанию у винды куда более дружелюбные по отношению к злоумышленникам, один autorun.inf чего стоит.
Мне кажется это неверное утверждение: виндовых десктопов в десятки раз больше и типовой обладатель десктопа не очень хорошо разбирается в защите от вирусов и легче поддается заражению методами социальной инженерии. За большинством же серверов приглядывают квалифицированные (или не очень) администраторы, но все-таки не пользователи.
Прошел по ссылке в 6 пункте — там цены немного удивили(6$ — 60 минут, 35$ — 24 часа, 200$ — 7 дней). Хэх, думал я раньше, что подобное дороже стоит.
мало того, так ещё и скидки действуют.
И внимание вопрос «А реальный ли это сайт?». На самом деле они продают бот-нет атаки, или просто сдирают деньги? В суд то на них не подашь :)
Парни, а кто знает, как сложилась судьба Damrai?
Помню лет пять назад, было много слухов, что его взяли и не взяли.
Pinch был культовым трояном…
Помню лет пять назад, было много слухов, что его взяли и не взяли.
Pinch был культовым трояном…
Да и Лёха caban2k, но у него вроде блог был
Я не знаю точно, но инфа противоречивая. Писалось, что автор пинча (который, кстати, несовсем троян, имхо правильнее — password-stealer) сел. Но некто Александр Демченко поставил функционал пинча на коммерческую платформу, живёт и здравствует.
Демченко, если мне не изменяет память, это Coban2k, тот который, можно сказать, наоборот пустил его в широкие массы, он создал билдер для трояна, хотя там того билдера-то.
Дамрай, его вроде Николай звали, тот продавал его
Дамрай, его вроде Николай звали, тот продавал его
Он самый=)
и он сейчас продает свою программу и\или модули к ней
damagelab.org/index.php?showtopic=20380&st=0
Думаю скоро на рынке возродится что-то наподобие пинчей.
и он сейчас продает свою программу и\или модули к ней
damagelab.org/index.php?showtopic=20380&st=0
Думаю скоро на рынке возродится что-то наподобие пинчей.
Дамир его зовут, а не Николай
никто не сел, у всех всё хорошо ;)
про пинч… не удержался
условку ему дали ) жив здоров ваш дамрай
Тебе нужен простой ответ на вопрос «почему»? Потому что ты поленился поставить своей маме антивирус на ноутбук.
Опять внесу свои 2 копейки в тему вирусов.
1) Написать 100% действующий антивирус очень сложно, во-первых из-за необходимости перехватат обращений к огоромному числу интерфейсов ОС (и надо еще не спутать обращения вируса с обращениями легитимной программы, а скачивание трояна со скачиванием обновления дляпрограммы), плюс вирусописатели всегда могут придумать что-то новое. Таким образом, сущестующие антивирусы — программы сомнительного качества, не способные радикально поменять ситуацию (ну впрочем это им и не выгодно, кто же тогда их будет покупать).
2) В windows можно в несколько кликов запустить произвольный исполняемый файл с любого узла сети, ч вероятностью 90% как вы понимаете, вместо «программы просмотра скрытых профилей вконтакте» там окажется троян или винлокер. Касательно Линукса — слышал, там автоматом екзешники в вайне запускаются и тоже замечательно работают, плюс никто еще не искал дыры, а поискать можно
3) В Windows (как и Linux/FreeBSD в дефолтной конфигурации) любая запущенная программа получает полный доступ к файлам пользвоателя, таким образом одно нечаянное нажатие может а) отправить все ваши секретные данные злым хакерам б) стереть все ваши ценные данные в) устроить какую-то атаку через сеть с вашего компьютера г) прописаться в автозапуск
4) Нигде нет верифицированной загрузки
Таким образом, самые популярные сегодня ОС фактически от умелого хакера с 0-day уязвимосятми ничем не защищены, плюс они используют устаревший лет 20 назад подход к безопасности и разделению на уровне прав отдельных пользвоателей (что бредово хотя бы потому, что за большинством компьютеров работает ровно 1 пользвоатель и непонятно, чьи файлы и от кого там защизщаются). Такие вещи, как верифицированная загрузка, разделение доступа на уровне отдельных приложений и доменов приложений нигде не используются. Печально.
1) Написать 100% действующий антивирус очень сложно, во-первых из-за необходимости перехватат обращений к огоромному числу интерфейсов ОС (и надо еще не спутать обращения вируса с обращениями легитимной программы, а скачивание трояна со скачиванием обновления дляпрограммы), плюс вирусописатели всегда могут придумать что-то новое. Таким образом, сущестующие антивирусы — программы сомнительного качества, не способные радикально поменять ситуацию (ну впрочем это им и не выгодно, кто же тогда их будет покупать).
2) В windows можно в несколько кликов запустить произвольный исполняемый файл с любого узла сети, ч вероятностью 90% как вы понимаете, вместо «программы просмотра скрытых профилей вконтакте» там окажется троян или винлокер. Касательно Линукса — слышал, там автоматом екзешники в вайне запускаются и тоже замечательно работают, плюс никто еще не искал дыры, а поискать можно
3) В Windows (как и Linux/FreeBSD в дефолтной конфигурации) любая запущенная программа получает полный доступ к файлам пользвоателя, таким образом одно нечаянное нажатие может а) отправить все ваши секретные данные злым хакерам б) стереть все ваши ценные данные в) устроить какую-то атаку через сеть с вашего компьютера г) прописаться в автозапуск
4) Нигде нет верифицированной загрузки
Таким образом, самые популярные сегодня ОС фактически от умелого хакера с 0-day уязвимосятми ничем не защищены, плюс они используют устаревший лет 20 назад подход к безопасности и разделению на уровне прав отдельных пользвоателей (что бредово хотя бы потому, что за большинством компьютеров работает ровно 1 пользвоатель и непонятно, чьи файлы и от кого там защизщаются). Такие вещи, как верифицированная загрузка, разделение доступа на уровне отдельных приложений и доменов приложений нигде не используются. Печально.
> разделение доступа на уровне отдельных приложений и доменов приложений нигде не используются
Даже в Ubuntu по умолчанию есть AppArmor, а в Fedora — SELinux. Другой вопрос состоит в том, что AppArmor нуждается в доработке, а SELinux в дополнительных правилах, однако разделение по умолчанию всё же есть.
Даже в Ubuntu по умолчанию есть AppArmor, а в Fedora — SELinux. Другой вопрос состоит в том, что AppArmor нуждается в доработке, а SELinux в дополнительных правилах, однако разделение по умолчанию всё же есть.
Как вы себе представляете процесс настройки правил и конфигурации этих систем, когда у вас установлено 100 приложений? А как с его помощью дать приложению доступ только к тем файлам. которые пользователь выбрал через диалог File Open или явно указал в командной строке например? Да и там сам принцип неправильный, так как эти системы — предназначены для другого и являются в принципе костылями над не поддерживающей нужного разделения прав системой.
Так как я не являюсь спецом по AppArmor и SELinux, ответить вам не могу.
> Да и там сам принцип неправильный, так как эти системы — предназначены для другого и являются в принципе костылями над не поддерживающей нужного разделения прав системой.
Dazuko тоже?
> Да и там сам принцип неправильный, так как эти системы — предназначены для другого и являются в принципе костылями над не поддерживающей нужного разделения прав системой.
Dazuko тоже?
1) Правила для AppArmor нужны для сетевых программ, зачем мне правила для Пасьянса?
2) Что значит «над не поддерживающей нужного разделения прав системой»? В моей Ubuntu ваш гипотетический зловред получает доступ только к домашней папке, до системы ему придётся ещё постараться добраться. Права доступа в nix работают железно.
Ну кто-нибудь напишите хотя бы концепт современного зловреда для nix, заколебали пугать червём Морриса…
Все разговоры что Linux так же будет обрастать вирями, как и Винда, и Линукс спасает только малая распространненость — это всё голословные утверждения…
2) Что значит «над не поддерживающей нужного разделения прав системой»? В моей Ubuntu ваш гипотетический зловред получает доступ только к домашней папке, до системы ему придётся ещё постараться добраться. Права доступа в nix работают железно.
Ну кто-нибудь напишите хотя бы концепт современного зловреда для nix, заколебали пугать червём Морриса…
Все разговоры что Linux так же будет обрастать вирями, как и Винда, и Линукс спасает только малая распространненость — это всё голословные утверждения…
Понятно. Вы видите пользу от AppArmor в защите системы от сбесившегося апача или фтп демона. Я же говорю про защиту пользовательских данных и системы от троянов, и в Линуксе тоже этой защиты нет.
> В моей Ubuntu ваш гипотетический зловред получает доступ только к домашней папке, до системы ему придётся ещё постараться добраться.
Зачем ему добираться до системы, если у большинства домашних пользовтаель ровно 1 пользователь, получив доступ к которому, можно: 1) воровать все пользовательские данные 2) залезть в память фаерфокса и невозбранно вовровать куки, информацию и пароли 3) подсовывать юзеру фейковые оклна логина на вконтакт, опять же с целью воровства пароля 4) уничтожить нафиг все данные пользователя 5) пропистаься в пользовтаельскую автозагрзку. 6) рассылать спам и производить DOS атаки
Если предположить, что пользовтаель не спец в IT, то в Линуксе трояну с запасом хватит и прав обычного юзера. Кроме того, у любой уважающей себя черной шляпы всегда есть несколько 0-day эксплойтов для локального поднятия привилегий.
А сегодня троянов нет, потому что Линуксом пока, кроме сисадминов, никто не пользуется.
> В моей Ubuntu ваш гипотетический зловред получает доступ только к домашней папке, до системы ему придётся ещё постараться добраться.
Зачем ему добираться до системы, если у большинства домашних пользовтаель ровно 1 пользователь, получив доступ к которому, можно: 1) воровать все пользовательские данные 2) залезть в память фаерфокса и невозбранно вовровать куки, информацию и пароли 3) подсовывать юзеру фейковые оклна логина на вконтакт, опять же с целью воровства пароля 4) уничтожить нафиг все данные пользователя 5) пропистаься в пользовтаельскую автозагрзку. 6) рассылать спам и производить DOS атаки
Если предположить, что пользовтаель не спец в IT, то в Линуксе трояну с запасом хватит и прав обычного юзера. Кроме того, у любой уважающей себя черной шляпы всегда есть несколько 0-day эксплойтов для локального поднятия привилегий.
А сегодня троянов нет, потому что Линуксом пока, кроме сисадминов, никто не пользуется.
Всё верно описано, но что поражает, отсутствие особого желания заняться непаханным полем. В конце концов можно быть первым и войти в историю.
Твой зловред показал бы линуксоидам где раки зимуют… все журналы об этом писать будут. MS будет зло хихикать…
На винде уже зловреды между собой воюют за компы пользователей.
Написал бы кто статью из товарищей зловредописателей, которые начинали ваять концепт или делали какие-либо шаги. Описали бы детально, что мешает зловред сваять… что мешает распространить…
Твой зловред показал бы линуксоидам где раки зимуют… все журналы об этом писать будут. MS будет зло хихикать…
На винде уже зловреды между собой воюют за компы пользователей.
Написал бы кто статью из товарищей зловредописателей, которые начинали ваять концепт или делали какие-либо шаги. Описали бы детально, что мешает зловред сваять… что мешает распространить…
2) ну можно прочитать сохраненные куки/пароли в профиле ФФ, можно извратиться и воспользоваться мощью вызовов ptrace/strace и подобных
А еще, userspace программа можент подсоединиться к X-серевру и перехватывать нажатия клавиш, опять же без прав рута.
> 5)нет(noexec)
Ну это надо специально как-то настраивать, по дефолту это не включено, и то не факт, что вы temp, home, /dev или еще что-нибудь закрыть забудете. В винде тоже можно сделать noexec, только что-то никто не делает.
6) Почему нет, легуо может. В дефолтной конфигурауции Убунты любая программа имеет полный доступ к сети.
А еще, userspace программа можент подсоединиться к X-серевру и перехватывать нажатия клавиш, опять же без прав рута.
> 5)нет(noexec)
Ну это надо специально как-то настраивать, по дефолту это не включено, и то не факт, что вы temp, home, /dev или еще что-нибудь закрыть забудете. В винде тоже можно сделать noexec, только что-то никто не делает.
6) Почему нет, легуо может. В дефолтной конфигурауции Убунты любая программа имеет полный доступ к сети.
>Понятно. Вы видите пользу от AppArmor в защите системы от сбесившегося апача >или фтп демона
Как попадают трояны? Номер один — через браузер. Apparmor и Selinux работают с браузером и можно огранизовать ограничение доступа и выполнения произвольных файлов.
Номер два — документы с возможностью скпиптования: pdf, doc etc Apparmor уже сейчас содержит профиль для pdf вьювера.
Apparmor не панацея, но он имеет возможность инклудинга готовых пресетов правил, поэтому и для 100 приложений его можно использовать.
Как попадают трояны? Номер один — через браузер. Apparmor и Selinux работают с браузером и можно огранизовать ограничение доступа и выполнения произвольных файлов.
Номер два — документы с возможностью скпиптования: pdf, doc etc Apparmor уже сейчас содержит профиль для pdf вьювера.
Apparmor не панацея, но он имеет возможность инклудинга готовых пресетов правил, поэтому и для 100 приложений его можно использовать.
Такие вещи, как верифицированная загрузка, разделение доступа на уровне отдельных приложений и доменов приложений нигде не используются.
Ну почему, как раз такие подходы используются в HIPS решениях. Там и верификация запуска, и разделение доступа, и даже безопасная среда (песочницы). Из примеров могу назвать достаточно популярный Comodo Firewall или не столь популярные (зато отечественные) решения Safe'n'Sec и DefenceWall HIPS.
устаревший лет 20 назад подход к безопасности
Подпишусь. И ничего с этим не поделаешь, похоже. У крупных компаний много денег на запугивание бедных юзеров страшными вирусами. Маркетологи правят миром, к сожалению.
Диверсификация рынка ОС может немного облегчить ситуацию, а также запрет на непосредственное использование кредитных карт в сети (конкретней — авторизации через CVV).
Да что говорить, если добрая доля пользователей до сих пор верит, что можно стать королем аськи.
Один мой хороший приятель прислал картинку очень в тему. Хотел поставить её в заголовок статьи — но уже прошла пара дней, как-то несолидно менять.
Но картинка очень понравилась. Вот она, в переводе не нуждается:
Но картинка очень понравилась. Вот она, в переводе не нуждается:
А чего сраться-то? Вот в Q&A весьма показательное обращение и весьма показательный ответ:
Так что разницы мало, если так посмотреть…
Если у вас ядро с поддержкой модулей, то есть вероятность еще и ядерных руткитов.
Переустановка сервера — самый простой и быстрый способ решить проблему.
Так что разницы мало, если так посмотреть…
>> Автор не претендует на исчерпывающую информацию, но в любом случае полезно знать о провалах антивирусной индустрии.
Ты путаешь ав компанию с правоохранительными органами )
Ты путаешь ав компанию с правоохранительными органами )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Громкие провалы в борьбе с вирусописателями