Я — обычный офисный работник. То есть, наёмный, но на территории плательщика и на его условиях. Да ещё подписавшийся на этот хитрый типовой трудовой договор: «исполняю функциональные обязанности + приказы руководства (обычно — всякий бред, с моей профессий связанный слабо)». В общем, веду образ жизни, знакомый многим из нас, и который большинству сменить щелчком пальцев весьма сложно. И пока я ещё в нирвану не прорвался, неслабо встал вопрос: а как же мне жить комфортнее в такой кабале. Ответ получился чуть философским, чуть экономическим, чуть психологическим, но он есть. И его скрывать преступно.
Примечание: развлечения ради причинно-следственная связь показана задом-наперёд. Так интереснее.
1.Тайм-менеджмент в офисе не работает. Вы можете организовать процессы обработки поступивших задач, но не управлять их появлением, количеством и видами. Вы наёмник — то есть, ручка, за которую крутят при необходимости те, кому положено. Ручка как-то не в курсе, когда её начнут крутить, насколько умело и как долго. Уровень доступности у неё ожидается равным 99,9999% и КПД при нагрузках, близким к максимальным, желательно чтоб был повыше. Тогда ручку ценят, помнят и не списывают в утиль при первом же покачивании бортов бизнеса как не самый критически важный инструмент. Ручке от этого спокойнее. Хотя и натирают частенькой ей всё, что только можно… Так вот, работа сама по себе в офисе — трудно управляема и хаотична по определению. Определение в этом случае — сам вид найма. Фрилансер в этом смысле потенциально более-менее управляет задачами — часть из них он может просто не брать или аутсорсить.
2. Самое главное в офисе — быть на связи. Это причина появления п. 1. Попробуй-ка отойди, а тебе шеф звонил спросить, что такое «бифуркация», а ты не поднял трубку вместе с первым гудком. Всё. Нелояльный. Премию срезать. И плевать, что остальные 99% времени на работе ты лояльней некуда, пашешь искренне и плуг твой как зеркало блестит, когда у других только бликует. И ты как бы в этом не виноват. Ведь ситуация опять та же: ты как ресурс требуешься во время аппетита, а когда приходит аппетит и какому количеству людей — практически невозможно предсказать. Сколько человеко-часов уходит на возвращение к обдумываемой проблеме после очередного звонка «говорить можешь — не дожидаясь — у меня короткий вопрос — {неважная примитивная фигня} — спасибо, дружище»? Да, фактически, 50-80%. Все мы знаем, что успешно поработать можно в тишине, когда сам с собой наедине. На входе — список задач, перед тобой руки с закатанными рукавами, на выходе — распаханная целина и приятная усталось.
3. В офисе никому ни до кого нет дела. В смысле, не важно, кто чем занят. Потому что можно всегда сходить/позвонить/написать мыл/пригласить на ковёр/собрать совещание. Когда ресурс рядом — до него легко дотянуться. Потому и появляется правило п. 2. А так как он подписал трудовой договор «дотягивайтесь до меня в пределах должностных обязанностей и не только», вуаля — тянут лапы все, кому не лень. В этом сила и слабость экономики разделяемого труда. Не, ну с другой стороны, ресурсы могут сбиваться в группки, команды (чаще всего самопроизвольно) и офис тут как раз способствует, но это как баланс Инь и Ян — между собой в группе все существуют синергично, а вот дергают каждого по отдельности по делу и не по делу в любом случае.
4. Разделение труда — основа организационного хаоса в офисе. Конечно, а как иначе. Чем заняты юристы — бухам понять невозможно. Хозяйственники, оказывается, важное для бизнеса дело делают, убирая твёрдые бытовые отходы таджиками («экономим на штрафах — дайте премию — какие мы молодцы», а не выполняют свои обязанности), уборщицы — моют «тем, что выдали» (а не воруют расходники потому, что им мало платят, потому что они будут воровать, потому что им мало платят), генеральный директор не трахает мозги всеми со своим айфоном, а руководит (звонит дяде или другу-однокашнику и пробивает очередной контракт чтобы «всех вас дармоедов кормить») и так далее. Заметили? Роль и её исполнение отличаются от идеального потому, что хрен кто понимает вокруг, что ты делаешь. Контроля нет. Вот потому вне группы говорящих с тобой на одном языке спецов ты — свободный человек. Только будь на связи и давай крутить свою ручку. Остальные вообще не в курсе, чем ты занят. Воти появляется п. 3. Но это полбеды — на такой почве прорастают взаимные обвинения, «футбол» виноватых в неисполнении общих задач, в общем, история строительства Вавилонской башни в миниатюре.
5. Специальности придуманы для более успешной монетизации твоих задатков. Придумали специальности вместе с разделением труда буржуи. В погоне за прибылью: мануфактуры давали более быстрый объём более дешевого предложения для рынка со спросом, чем штучное «медленное» производство. Очевидное следствие деятельности культур с ограниченными запасами и неограниченными запросами. Вот только в погоне за великой целью — обогащением — главный недостаток придуманной экономики прикладных профессий, связанный с п. 4, решили не устранять. Потому что можно на этом наживаться: недостаток компетенций для удовлетворения собственных потребностей низвели до формулы «обменяй умения и навыки на деньги и купи на них умения и навыки других». Вот и стали все так жить — удобно же: делай что нравится, остальное купишь.
6. Пока работа только кормит — она плохая. Ведь тут замкнутый круг: имею задатки — учусь знаниям и приобретаю навыки, опираясь на эти встроенные от рождения моддинги, чтобы бегать быстрее и прыгать выше — монетизирую профессию — бабло трачу на удовлетворение потребностей. Возникает вопрос: а нельзя ли сразу удовлетворять потребности и пустить мимо этот адский труд по приобретению профессии? В условиях западной цивилизации — нет. Денег не хватит. Надо найти самую монетизируемую в имеющихся условиях свою фичу и тем самым гарантировать за счёт ней максимальную скорсоть обретения денег. Иначе будешь лузер, иначе упустишь шанс. Иначе не запустится п. 5. Но как часто бывает, что работа сама по себе, сам процесс — превыше всех доходов от её монетизации? Да почти никогда. Уродились с мегафичей — её и продаём. А потребности — реальные искренние потребности, которые удовлетворить кроме как самостоятельно (другие так не сделают никогда) нельзя — мы закупаем. Оставаясь вечно неудовлетворёнными. Нуждаясь вечно в работе. Оставаясь вечно на подсосе.
А всего лишь надо — прислушаться к себе, найти внутри то, что делая просто визжишь от удовольствия годами. И делать-делать-делать. Невзирая на конъюнктуру рынка. Рынок найти легче, чем променять жизнь на неудовлетворенность. И тогда п. 6 не создаст п. 5, а тот — п. 4, и так далее, и — профит — твой GTD начнёт действовать :)
Примечание: развлечения ради причинно-следственная связь показана задом-наперёд. Так интереснее.
1.Тайм-менеджмент в офисе не работает. Вы можете организовать процессы обработки поступивших задач, но не управлять их появлением, количеством и видами. Вы наёмник — то есть, ручка, за которую крутят при необходимости те, кому положено. Ручка как-то не в курсе, когда её начнут крутить, насколько умело и как долго. Уровень доступности у неё ожидается равным 99,9999% и КПД при нагрузках, близким к максимальным, желательно чтоб был повыше. Тогда ручку ценят, помнят и не списывают в утиль при первом же покачивании бортов бизнеса как не самый критически важный инструмент. Ручке от этого спокойнее. Хотя и натирают частенькой ей всё, что только можно… Так вот, работа сама по себе в офисе — трудно управляема и хаотична по определению. Определение в этом случае — сам вид найма. Фрилансер в этом смысле потенциально более-менее управляет задачами — часть из них он может просто не брать или аутсорсить.
2. Самое главное в офисе — быть на связи. Это причина появления п. 1. Попробуй-ка отойди, а тебе шеф звонил спросить, что такое «бифуркация», а ты не поднял трубку вместе с первым гудком. Всё. Нелояльный. Премию срезать. И плевать, что остальные 99% времени на работе ты лояльней некуда, пашешь искренне и плуг твой как зеркало блестит, когда у других только бликует. И ты как бы в этом не виноват. Ведь ситуация опять та же: ты как ресурс требуешься во время аппетита, а когда приходит аппетит и какому количеству людей — практически невозможно предсказать. Сколько человеко-часов уходит на возвращение к обдумываемой проблеме после очередного звонка «говорить можешь — не дожидаясь — у меня короткий вопрос — {неважная примитивная фигня} — спасибо, дружище»? Да, фактически, 50-80%. Все мы знаем, что успешно поработать можно в тишине, когда сам с собой наедине. На входе — список задач, перед тобой руки с закатанными рукавами, на выходе — распаханная целина и приятная усталось.
3. В офисе никому ни до кого нет дела. В смысле, не важно, кто чем занят. Потому что можно всегда сходить/позвонить/написать мыл/пригласить на ковёр/собрать совещание. Когда ресурс рядом — до него легко дотянуться. Потому и появляется правило п. 2. А так как он подписал трудовой договор «дотягивайтесь до меня в пределах должностных обязанностей и не только», вуаля — тянут лапы все, кому не лень. В этом сила и слабость экономики разделяемого труда. Не, ну с другой стороны, ресурсы могут сбиваться в группки, команды (чаще всего самопроизвольно) и офис тут как раз способствует, но это как баланс Инь и Ян — между собой в группе все существуют синергично, а вот дергают каждого по отдельности по делу и не по делу в любом случае.
4. Разделение труда — основа организационного хаоса в офисе. Конечно, а как иначе. Чем заняты юристы — бухам понять невозможно. Хозяйственники, оказывается, важное для бизнеса дело делают, убирая твёрдые бытовые отходы таджиками («экономим на штрафах — дайте премию — какие мы молодцы», а не выполняют свои обязанности), уборщицы — моют «тем, что выдали» (а не воруют расходники потому, что им мало платят, потому что они будут воровать, потому что им мало платят), генеральный директор не трахает мозги всеми со своим айфоном, а руководит (звонит дяде или другу-однокашнику и пробивает очередной контракт чтобы «всех вас дармоедов кормить») и так далее. Заметили? Роль и её исполнение отличаются от идеального потому, что хрен кто понимает вокруг, что ты делаешь. Контроля нет. Вот потому вне группы говорящих с тобой на одном языке спецов ты — свободный человек. Только будь на связи и давай крутить свою ручку. Остальные вообще не в курсе, чем ты занят. Воти появляется п. 3. Но это полбеды — на такой почве прорастают взаимные обвинения, «футбол» виноватых в неисполнении общих задач, в общем, история строительства Вавилонской башни в миниатюре.
5. Специальности придуманы для более успешной монетизации твоих задатков. Придумали специальности вместе с разделением труда буржуи. В погоне за прибылью: мануфактуры давали более быстрый объём более дешевого предложения для рынка со спросом, чем штучное «медленное» производство. Очевидное следствие деятельности культур с ограниченными запасами и неограниченными запросами. Вот только в погоне за великой целью — обогащением — главный недостаток придуманной экономики прикладных профессий, связанный с п. 4, решили не устранять. Потому что можно на этом наживаться: недостаток компетенций для удовлетворения собственных потребностей низвели до формулы «обменяй умения и навыки на деньги и купи на них умения и навыки других». Вот и стали все так жить — удобно же: делай что нравится, остальное купишь.
6. Пока работа только кормит — она плохая. Ведь тут замкнутый круг: имею задатки — учусь знаниям и приобретаю навыки, опираясь на эти встроенные от рождения моддинги, чтобы бегать быстрее и прыгать выше — монетизирую профессию — бабло трачу на удовлетворение потребностей. Возникает вопрос: а нельзя ли сразу удовлетворять потребности и пустить мимо этот адский труд по приобретению профессии? В условиях западной цивилизации — нет. Денег не хватит. Надо найти самую монетизируемую в имеющихся условиях свою фичу и тем самым гарантировать за счёт ней максимальную скорсоть обретения денег. Иначе будешь лузер, иначе упустишь шанс. Иначе не запустится п. 5. Но как часто бывает, что работа сама по себе, сам процесс — превыше всех доходов от её монетизации? Да почти никогда. Уродились с мегафичей — её и продаём. А потребности — реальные искренние потребности, которые удовлетворить кроме как самостоятельно (другие так не сделают никогда) нельзя — мы закупаем. Оставаясь вечно неудовлетворёнными. Нуждаясь вечно в работе. Оставаясь вечно на подсосе.
А всего лишь надо — прислушаться к себе, найти внутри то, что делая просто визжишь от удовольствия годами. И делать-делать-делать. Невзирая на конъюнктуру рынка. Рынок найти легче, чем променять жизнь на неудовлетворенность. И тогда п. 6 не создаст п. 5, а тот — п. 4, и так далее, и — профит — твой GTD начнёт действовать :)
