Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 79

Изобрели кэш.
Ну не совсем. Объем не тот.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так кто спорит? Просто традиционный кэш слишком мал, чтобы обеспечить непрерывную скорость, такую, как на этом устройстве.
Изобрели большой нетрадиционный кеш.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
какой размер традиционного кеша?
до 16-32 мегобайт в каждом современном винте
А кеш в памяти компьютера посчитали? Он ведь действует аналогично.
Это уже кеш файловой системы, который не имеет никакого отношения к делу и зависит только от файловой и операционной системы
Да ну прям. Кеширует те же данные, которые он мог бы прочитать с диска, но не читает, потому что они есть в кеше.
В общем решение в топике — это такой же кеш, только энергонезависимый. А размеры уже не так принципальны, всё равно это кеш.
нет, это новость на хабр с опозданием в пару лет попала. гибридные системы уже сто лет как в ходу. контроллер этот к тому же pci-e x1, а значит тормоз.
Ага. Только гибридные системы на основе связки «оперативная память + жесткий диск». к твердотельным еще никто не додумывался присоединить винт :-)
да шо ты говоришь. а вот у меня прям сейчас стоит допотопный рейд контроллер с поддержкой intel ssd в качестве кеша.
акцент в названии статьи на словосочетании «за разумную цену».
Я не знаю, что у вас допотопное стоит, но наверняка оно тогда стоило не хило
да при чем тут в статье, ты свой коммент прочти.
контроллер мне обошелся бу не сильно дороже этого, а по производительности он в 4 раза лучше и в разы надежнее. и работает не «только под виндовс виста»
и что за зверь?
Кстати, я вот об этом «чудище»
www.ixbt.com/news/all/index.shtml?11/23/77
и о его дедушке (ссылка в статье)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Безусловно SSD для системы — дешевле и проще. Но бывают задачи, когда нужен объем и скорость одновременно. А денег не так много. Например, база данных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее, на 2k8 R2 — ядро там то же ведь. Должно заработать.
Посмотрите на цены.
А количество портов не учитываем?
Это уже дорогое специализированное решение.
Думаю износятся быстро SSD
Ну не быстрее, чем при непосредственном использовании в качестве носителя.
очевидно, что использование SSD в качестве кеша почти любую операцию чтения с комбинированного диска превратит в операцию записи.
… в операцию записи на SSD диск.
Да, согласен
Не так уж быстро они изнашиваются, вот по ссылке сервис подсчёта жизни некоторых SSD по официальным данным.
В обычно режиме да. Даже если учитывать низкое количество циклов перезаписи 1 (!) ячейки, то нормальные контроллеры, как я знаю, будут распределять нагрузку по всем ячейкам.
Другое дело когда SSD используется как кэш. В данном случае, как указали в комментарии выше большая часть операций чтений станут операцией записью в SSD. Очевидно, что данных читается много, и для таковых отсутствующих в кэше приходится записывать их.
Однако данную проблему можно решить используя контроллер\драйвер, но пользы как таковой будет очень мало, по сравнению с использованием SSD только для ОС, за эти 110$ можно купить более объемный накопитель.
С другой стороны для бюджетных баз данных решение вполне подходящее. Если конечно тандем будет продолжать работать при отказе SSD (все же нагрузка в обычно будет выше чем у среднего десктопа).
Надеюсь сей девайс найдет своего протребителя!
Много лет уже есть такое решение, хотя конечно по цене будет не так привлекательно, зато по скорости фору даст.
А мы, кстати, сделали на рабочей машине с 96 Гб оперативки RAM-диск, на который поставили всю базу целиком. Получилось еще быстрее, чем SSD, хотя и не так отказоустойчиво. Но это машина для бенчмарков, а не продакшен. Так что довольны решением :) Денек сэкономили. На продакшене стоит TMS RamSan 620 за $80k…
Интересный диапазон решений у вас :) ACORP'овские банки под RAM и PCIE-гибриды на тему «не то RAM, не то SSD» не используете? Как происходят бекапы базы на случай внезапного отключения всего?
Не используем :) А бэкапы нам не нужны. Мы на время бенчмарка создаем базу на рам-диске, а потом ее удаляем. Сам бэкап (эталон) готовится заранее и хранится на HDD
И что быстрее — оперативка или TMS RamSan 620? :)
Примерно одинаково. У них даже интерфейс один и тот же — InfinityBand
Да, соглашусь.
По опыту использования на серверах — быстро вылетают только дешевые SSD на MLC чипах.
Диски же на SLC чипах вполне надежны (и даже MLC диски от Intel тоже достаточно надежны).
О ужас, неужто там нет резервной батарейки, чтобы весь этот кеш не грохнулся при первом сбое?
Эм… А что, у обычных SSD есть батарейка?
Это ж вам не RamSan и не CX
По аналогии с контроллерами рейда — вполне могла бы быть, кое-где кеш вреден.
hdd, ssd, флеш памят интегрированная с pci-картами, «Кеш». Прогресс не стоит на месте, будет выбор альтернатив
От SSD ждут не скорости, а иопсов. Это тонкая, но очень существенная разница.
В серверах да, а на десктопах важнее все-таки скорость.
Нас, кстати, кинул Texas Microsystems. Они продали нам RamSan-620, про который было заявлено 250000 IOPS (для сравнения, на обычных хардах 300, на серверных до 10000). Так вот, при тестировании нагруженной базы оказалось, что дает он 7000. Они поменяли прошивку и удалось достичь где-то 22000-25000. Тогда они стали оправдываться и говорить, что 250 тыс получено в идеальных условиях с максимальным распараллеливанием. В общем, наш патерн использования накопителя не совпал с идеальным, и пришлось довольствоваться тем, что есть. А через год один из таких рамсанов вдруг умер, причем весь, со всеми резервными разделами. Они развели руками. У нас чудом оказался очень свежий бэкап и большой катастрофы удалось избежать. Так-то вот — и в дорогих серверных девайсах встречается развод :)
У меня постепенно формируется модель того, как правильно описывать иопсы…

Кстати, наверное, сейчас свои размышления опубликую.
Пишите! Лучше отдельной статьей. Будет очень полезно.
но ведь читать оно будет не быстрее чем с HDD. А ведь обычно чтение данных производится в несколько раз чаще записи.
а рейд уже отменили?
Ну я так понимаю идея не нова, учитывая существование гибридных жестких дисков. Тут интересней сама схема подключения, позволяющая легче заменить SSD(изношенный или для апгрейда).
мне кажется будет дешевле докупить озу и держать кеш в нем. На разкочегарку после ребута сервера уйдет немного времени, но если аптайм большой, то озу будет стоит на много дешевле чем ссд, да и скорость у него поболее.
Для домашнего использования более чем достаточно SSD диска под систему, размером от 64Gb и стоимостью в районе 5000руб. Все остальные данные храним на соседнем обычном HDD и радуемся жизни.

Предложенное решение действительно обычный кеш, и его эффективность напрямую зависит во-первых от соотношения размеров SSD и HDD дисков, а во-вторых от того насколько часто идут обращения к одним и тем же данным. К примеру если мы попробуете перегнать с такого винта свою коллекцию видео, то скорость наверняка не превысит скорости обычного HDD.
А кто-то говорит про домашнее использование?
Для дома и обычных дисков хватает.
А кто-то использует windows 7 не для дома? Бедные люди.
Хватает конечно, пока ssd не попробуешь :)
Win2k8 не заметили в статье?
Однако, во многих случаях 1-терабайтный быстрый жесткий диск будет очень полезен. Например, высоконагруженная база данных.
SSD-часть умрёт через месяц на такой задаче.
Прекрасно живет уже пол под постоянной нагрузкой на запись в БД.
Диск Kingston 325 серия.
И сколько оно проработает? День? Два?
Даже не знаю зачем оно людям то?
По чем нынче гибридные диски?
Что-то мне подсказывает, что нам снова пытаются продать SATA-контроллер с драйвером. Т.е. как в случае с 20-баксовыми RAID-контроллерами получаем SATA-контроллер и драйвер с закрытыми сорцами внутри которого (а соответственно силами CPU машины) реализуется вся логика? Т.е. иопсов получим больше чем с винтом, но не под всеми осями и не в каждой операционке?
он без ssd. А что такое SLC NAND?
Это память стоящая в топовых SSD.
К.О.
хм, интересно.

Вы не знаете, это единственная модель по такой технологии? И почему на нее жалуются владельцы маков?
Не ужели Гугл так труднодоступен в наше время?
Почему маководы жалуются я не знаю, я не жалуюсь.
Спасибо, тогда буду искать.
Удачного дня!
Прозрачное кеширование можно организовать и софтово. С настройками исключений, «умным» управлением и прочими плюшками.
Нахера нужна отдельная плата, если реализация программная?
Любители win-модемов должны оценить идею win-хардов.
Это в 3 раза дешевле, чем чистый SSD такого объема, набранный из четырех накопителей.

А теперь объединяем эти четыре SSD в RAID и обнаруживаем, что «емкий жесткий диск со скоростью SSD» снова относится к отряду черепохоподобных ;)
Ну тогда еще дороже :)
Для вебсерверов с тубами, файловых хостингов и т.д. с большим трафом хорошая тема. Обычного размера кеша тут будет мало, с обычного харда медленно, а с большим SSD кешем можно одним сервером на много бОльший канал нагрузить
Ээээ… только под Windows Vista/7? ЭЭэээ… аничего, что там уже есть readyboost?
этож сколько операций записи будет на ссд? сколько ж он времени будет жить
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации