Беззахватные алгоритмы: модель «сделай, запиши,(поручи другому)»

[CheatEx]

Предлагаю следующий перевод lock-free вынести на голосование.

[shodan]

Увидел очередное адское слово в ленте, залип на очередные 15 секунд — стали любопытны две вещи.

Каких еще жутких лингвистических конструктов можно напридумать вместо слова «неблокирующий» или там «неблокирующийся» (которое, как мне казалось, типично используют) — и как предлагается переводить другие всякие, скажем так, непосконные слова типа браузер, скрипт, файрволл, пайп, шелл, и т.п.

Извиняйте, если в комментариях к предыдущим постам это уже все много раз обсудили.

[прячется в окоп]

[tyomitch]

Действительно обсудили: habrahabr.ru/blogs/system_programming/118515/#comment_3863896 и далее.

[gridem]

Можно поподробнее, что означает что, «событие в nonsignaled state» и нет потока, который бы владел событием? Зачем тогда использовать это событие? Кто использует SetEvent, а кто WaitForSingleObject?

[gridem]

Стало вообще непонятно. Чем отличается блокирующий алгоритм от захватного? Как это соотносится с lock-free алгоритмами?

[alexkolzov]

Напрасно автор послушал публику. Прошлый вариант был лучше

[alexkolzov]

А «неблокирующий» имеет все-таки несколько иной смысл

[gridem]

Лучше писать, что «алгоритм без блокировок», т.е lock-free algorithm. Но никак не «беззамочный» или «беззахватный».

[alexkolzov]

«алгоритм без блокировок» звучит как-то вычурно. Любой алгоритм, не использующий блокировки можно так назвать — то есть любой последовательный алгоритм. А вариант автора «беззахватный» вполне описывает суть и содержит намек, что речь идет о распараллеливании вычислений

[gridem]

По этой логике, любой алгоритм без захвата является беззахватным. Непонятно только, почему алгоритм «без блокировок» не намекает о распараллеливании, а вот «беззахватный» намекает?

[shodan]

Перевод не всегда работает с отдельными словами. «Неблокирующий алгоритм» иных смыслов не имеет. Уже достаточно устоялось.