Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
Мое мнение, что тех кто придумал видеоформат 15:9 надо к стенке поставить, рядом с Никитой и прочими «российскими изобретателями».
согласен) действительно это стандарт больше походит на то что это сделано «назло»!
Тихо. Тихо… Не надо никого стрелять. Здесь другая арифметика! 16:9 в переводе на российские стандарты означает 15+1(попилено) на те же 9! Всё в добрых традициях!
А вообще я не прав! Прежде чем публиковать подобные посты, необходимо ознакомиться с матчастью, а именно- почитать этот ГОСТ Р 53533-2009, а не цитировать желтую прессу! Вот не думаю, что ГОСТ принимают технически НЕ грамотные люди. Потому уверен, что данное соотношение сторон (15:9) и, соответственно, разрешение 1920х1152 носит исключительно рекомендательный характер.
Правильно, а завтра МинЗдрав порекомендует не умирать раньше времени и тем самым полностью «решит» проблему средней продолжительности жизни в РФ. Любая рекомендация должна быть чем то подтверждена (типа здравого смысла), например, наличием контента, готового оборудования, мирового опыта и др… Ведь в цифровизации мы в роли догоняющих, зачем изобретать такие велосипеды?
На Маркере нашёл более подробную информацию.
Заодно и тех, кто додумался до 16:10.
Почему же? Фильмы в таком соотношении вроде бы не снимают, а экраны — неплохой компромисс между широкоформатным и квадратным экраном. На разрешении 1680/1050 на работе работается очень комфортно.
Это вроде было сделано ради удешевления панелей, т.к. при соотношении 16:10 меньше отходов остается. Но сейчас это уже не актуально, умеют делать и 16:9 довольно экономно.
Про «толщину» канала для ТВЧ — один из гигантов нашего рынка уже продает комплекты для просмотра HD IPTV на любых (!!!) провайдерах. Требования под интернет-канал — ШПД, 3.5 мегабита. по ссылке офф.сайт продукта
открываем ГОСТ открыть и читаем
4.7.1 Воспроизведение широкоформатного изображения высокой четкости должно осуществляться в формате кадра 16:9 с числом элементов изображения 1920х1080.
4.7.2 Предпочтительным для цифрового телевидения высокой четкости (ЦТВЧ) является воспроизведение изображения высокой четкости унифицированным растром с форматом отображения 15:9 и числом отображаемых элементов 1920x1152 с полем отображения дополнительной информации 1920х72 внизу растра для отображения речевого или иноязычного сопровождения в цифро-буквенном виде или полного отображения изображения с форматом кадра 4:3 и числом отображаемых элементов изображения 1536х1152 (рисунок 7)
почитаем за компанию ITU-R BT.709
вообще на телике с понятием ПИКСЕЛЬ сложно, нет его, есть понятие линия или строка
буду рад если кто то знающий объяснит как из 1250 линий получается 1080 пикселов)
в принципе наш стандарт ничем не выбивается из европейского
в нем четко указано что число активных строк 1152 на каждый кадр
4.7.1 Воспроизведение широкоформатного изображения высокой четкости должно осуществляться в формате кадра 16:9 с числом элементов изображения 1920х1080.
4.7.2 Предпочтительным для цифрового телевидения высокой четкости (ЦТВЧ) является воспроизведение изображения высокой четкости унифицированным растром с форматом отображения 15:9 и числом отображаемых элементов 1920x1152 с полем отображения дополнительной информации 1920х72 внизу растра для отображения речевого или иноязычного сопровождения в цифро-буквенном виде или полного отображения изображения с форматом кадра 4:3 и числом отображаемых элементов изображения 1536х1152 (рисунок 7)
почитаем за компанию ITU-R BT.709
вообще на телике с понятием ПИКСЕЛЬ сложно, нет его, есть понятие линия или строка
буду рад если кто то знающий объяснит как из 1250 линий получается 1080 пикселов)
в принципе наш стандарт ничем не выбивается из европейского
в нем четко указано что число активных строк 1152 на каждый кадр
1250 — 72 = 1080.
Поле в 72 строки для субтитров как я понял.
Поле в 72 строки для субтитров как я понял.
неа
про пикселы речь идет только по горизонтале
по вертикали все равно речь идет о строках
кстати в конце рекомендации есть раздел о переводе формата в формат
«active line 1 and active line 1080 of the progressive captured image shall be mapped onto
total line 42 and total line 1121, respectively, of the 1125 total lines»
т.е. часть линий остается незадействована в итоговой картинке
видимо их и собирался использовать наш НИИ при разработке стандарта
только он забыл упомянуть, что полный кадр можно увидеть только или на проф оборудовании или на обычном комп. мониторе.
Даже ныне продаваемые жк телики стараются обрезать картинку со всех сторон по так называемому safe frame, ибо зачем зрителю показывать черные края кадра со сдвинутой фазой.
про пикселы речь идет только по горизонтале
по вертикали все равно речь идет о строках
кстати в конце рекомендации есть раздел о переводе формата в формат
«active line 1 and active line 1080 of the progressive captured image shall be mapped onto
total line 42 and total line 1121, respectively, of the 1125 total lines»
т.е. часть линий остается незадействована в итоговой картинке
видимо их и собирался использовать наш НИИ при разработке стандарта
только он забыл упомянуть, что полный кадр можно увидеть только или на проф оборудовании или на обычном комп. мониторе.
Даже ныне продаваемые жк телики стараются обрезать картинку со всех сторон по так называемому safe frame, ибо зачем зрителю показывать черные края кадра со сдвинутой фазой.
> Кроме того развитие тормозят: дорогой входной билет (для просмотра HDTV нужна соответствующая приставка, которая стоит дороже
Неправда! Нужен 100 Мбит/с Ethernet и недорогой (~ 4500 руб.) плеер типа Xtreamer Sidewinder с аппаратным декодером видеопотока до 50 Мбит/с (годно даже для воспроизведения Blu-ray).
Неправда! Нужен 100 Мбит/с Ethernet и недорогой (~ 4500 руб.) плеер типа Xtreamer Sidewinder с аппаратным декодером видеопотока до 50 Мбит/с (годно даже для воспроизведения Blu-ray).
неправда, никто вам на Xtreamer Sidewinder свой контент слать не будет, так как в приставках встроена система дешифрации контента, без которой очень многие правообладатели просто не дадут контент на прокат.
Пример: гуглТВ и апплТВ. Они не могут защитить контент.
А специфичные приставки с HD и с соответсвующим набором железа и софта, как на самой приставке так и на серверной стороне — стоят денег.
Пример: гуглТВ и апплТВ. Они не могут защитить контент.
А специфичные приставки с HD и с соответсвующим набором железа и софта, как на самой приставке так и на серверной стороне — стоят денег.
Платные вещательные телеканалы в интернете существуют. Для доступа к их контенту нужно оформить подписку, перевести деньги, и введя присланный код в окне авторизации, получить доступ к цифровому ТВ. Этот механизм реализован в указанном мной плеере. Правда, необходим достаточно широкополосный канал (около 10 Мбит/с) для просмотра видео в высоком качестве, иначе оно подвергается масштабированию по пропускной способности интернет-канала. Таким образом, за канал платишь провайдеру, за (HD)TV платишь поставщику услуги.
Сейчас провайдер интернета уже начал предлагать цифровое (IPTV и WebTV) базовый пакет забесплатно с установкой IPTV-приставки в лизинг. Я думаю, если такая тенденция сохранится, то в ближайшие 5 лет цифровое телевидение начнёт вытеснять аналоговое в силу того, что декодеры IPTV сейчас встраиваеются в ЖК-телевизоры, а там уже и до эпохи HDTV недалеко.
Сейчас провайдер интернета уже начал предлагать цифровое (IPTV и WebTV) базовый пакет забесплатно с установкой IPTV-приставки в лизинг. Я думаю, если такая тенденция сохранится, то в ближайшие 5 лет цифровое телевидение начнёт вытеснять аналоговое в силу того, что декодеры IPTV сейчас встраиваеются в ЖК-телевизоры, а там уже и до эпохи HDTV недалеко.
Ну все зависит от многих факторов, но есть общие каналы — есть платные. Плюс не все каналы и фильмы доступны при программном шифровании, в приставках встроено еще апаратное шифрование. И это все завязано тесно на провайдера контента, иначе смысла во всем этом нет вообще.
Я например знаю решение стриминга 720P контента по мегабитному каналу. Оно платное, но оно есть.
Встроенные декодеры в ТВ не подойдут, они не завязаны на поставщика контента и поэтому не могут декодировать зашифрованый контент. Для этого в «правильные» приставки зашиваются ключи и сертификаты соответсвующей системы шифрования. Поэтому одна и та-же приставка от Стрима не будет показывать у Билайна например. Поэтому пока не изменится законодательная часть предоствления защищенного контента — приставки от провайдеров контента останутся.
Я например знаю решение стриминга 720P контента по мегабитному каналу. Оно платное, но оно есть.
Встроенные декодеры в ТВ не подойдут, они не завязаны на поставщика контента и поэтому не могут декодировать зашифрованый контент. Для этого в «правильные» приставки зашиваются ключи и сертификаты соответсвующей системы шифрования. Поэтому одна и та-же приставка от Стрима не будет показывать у Билайна например. Поэтому пока не изменится законодательная часть предоствления защищенного контента — приставки от провайдеров контента останутся.
Вы хотите сказать, что пока не появятся унифицированные телеприставки/тюнеры (например, как спутниковые тюнеры со слотом С1, оборудованные универсальным картоприемником UniCam для смарт-карт), распространять и получать HDTV контент по подписке не имеет смысла?
это уже было и это не работает. Яркий пример — кардшаринг. На старых приставках можно встретить слот для смарткарт. Приставки то сами по себе универсальные — Amino, Dlink, ADB, Cisco, Motorolla, Sagem… просто прошивки для них делаются специфичны для каждого контент-провайдера.
Сейчас испльзуются более комплексные и изощренные системы на IPTV приставках, и отвязать приставки от контент-провадера, используя эти схемы — невозможно.
Пока не уменьшат требования к защите контента или пока не придумают другой способ защиты контента — ничего не изменится.
Сейчас испльзуются более комплексные и изощренные системы на IPTV приставках, и отвязать приставки от контент-провадера, используя эти схемы — невозможно.
Пока не уменьшат требования к защите контента или пока не придумают другой способ защиты контента — ничего не изменится.
декодеры IPTV сейчас встраиваеются в ЖК-телевизоры. Назови хоть один телевизор с возможностью просмотра IPTV (M2TS over UDP multicast).
LG47LD750, к примеру.
Нет там такого, судя по инструкции. Есть поддержка DLNA, ролики с Youtube, и возможность смотреть фильмы с западных платных сервисов (подозреваю, что в России они недоступны). И так во всех телевизорах с Ethernet портом.
Для многих 4500 руб. это дорогой, правда.
+дополнительные платы за удобоваримый интернет и (я думаю, многим удобнее покупать пакет интернет-услуг сразу) еще роутер для организации домашней сети, как советуют провайдеры. И это уже > 7 кусков рублей, что тоже неимоверно доставляет. А в Мск еще если район, где аварии всё время случаются, то про ип-тв многим просто лучше не напоминать, т.к. зря покупали (вечно не работает)
прочел статью, прочел коменты
понял что приход ХД в России сдерживается двумя факторами
— «кривым» ГОСТом
— низкой пропускной способностью IP сетей
Как то однобоко получается.
Кто основной потребитель телеконтента в нашей стране? На кого надо ориентироваться?
На отечественного потребителя, который любит Малахова и смотрит «Обручальное кольцо» )
Такого зрителя навряд ли заинтересуешь австралийским футболом или проблемами экономики Евросоюза.
В большинстве своем такой зритель подключен к местному кабельному оператору и получает аналоговый сигнал PAL (4:3).
Т.е. чтобы запустить процесс массового перехода на ХД необходима инициатива основных производителей контента (Первый, Россия, НТВ). Боюсь соврать с точными цифрами, но в рамках одного федерального канала подобный переход может потребовать несколько сотен миллионов не рублей.
На дворе 2011 год, трубочный телек 4/3 практически не возможно купить, а переход на PAL wide (16/9) только намечается) Затраты на переход большие — окупаемость маленькая.
Теперь о способе распространения контента.
Конечный потребитель получает контент либо по кабельным аналоговым сетям либо через домовую эфирную антенну. Потребителей IPTV настолько мало, что их можно не принимать в расчет (тут в меня полетят камни от хабровчан). За исключением нескольких крупных городов IPTV нигде не получило развития. Исправте меня если я не прав.
Контент до провайдеров доставляется в цифровом виде через спутниковые ретрансляторы. Дальше он или в аналоговом виде уходит на наземные ретрансляторы или в аналоговом же виде уходит в кабельные сети.
Сейчас речь не идет о ХД, речь идет вообще о переходе на цифру. Когда завершиться переход на эфирное DVB-T и каждый кабельный оператор будет в состоянии обеспечить доставку цифрового сигнала до квартиры (конвертеры и приставки за счет абонентов) тогда уже можно будет помечтать о переходе на ХД.
понял что приход ХД в России сдерживается двумя факторами
— «кривым» ГОСТом
— низкой пропускной способностью IP сетей
Как то однобоко получается.
Кто основной потребитель телеконтента в нашей стране? На кого надо ориентироваться?
На отечественного потребителя, который любит Малахова и смотрит «Обручальное кольцо» )
Такого зрителя навряд ли заинтересуешь австралийским футболом или проблемами экономики Евросоюза.
В большинстве своем такой зритель подключен к местному кабельному оператору и получает аналоговый сигнал PAL (4:3).
Т.е. чтобы запустить процесс массового перехода на ХД необходима инициатива основных производителей контента (Первый, Россия, НТВ). Боюсь соврать с точными цифрами, но в рамках одного федерального канала подобный переход может потребовать несколько сотен миллионов не рублей.
На дворе 2011 год, трубочный телек 4/3 практически не возможно купить, а переход на PAL wide (16/9) только намечается) Затраты на переход большие — окупаемость маленькая.
Теперь о способе распространения контента.
Конечный потребитель получает контент либо по кабельным аналоговым сетям либо через домовую эфирную антенну. Потребителей IPTV настолько мало, что их можно не принимать в расчет (тут в меня полетят камни от хабровчан). За исключением нескольких крупных городов IPTV нигде не получило развития. Исправте меня если я не прав.
Контент до провайдеров доставляется в цифровом виде через спутниковые ретрансляторы. Дальше он или в аналоговом виде уходит на наземные ретрансляторы или в аналоговом же виде уходит в кабельные сети.
Сейчас речь не идет о ХД, речь идет вообще о переходе на цифру. Когда завершиться переход на эфирное DVB-T и каждый кабельный оператор будет в состоянии обеспечить доставку цифрового сигнала до квартиры (конвертеры и приставки за счет абонентов) тогда уже можно будет помечтать о переходе на ХД.
Вы будете смеяться, у меня до сих пор эфирное аналоговое TV из коллективной антенны. Всего 4 канала, два из которых в чёрно-белом режиме показывает из-за недостатка мощности, хотя дом не так далеко от телевышки. ;) И, да, телек 4:3 мультистандартный PAL/SECAM.
На PAL Wildscreen никто переходить не будет. Если вы про изображение с черными полосами сверху/снизу, то это либо снято в HD и засунуто в стандартный кадр 720х576, либо на SD изображение наложено каше (тупо в видеоредакторе на изображение кладутся эти самые черные полосы).
не хватит скоростей в 8-10 мегабит, чтобы нормальное качество смотреть
взять те же каналы ABC, там 60 кадров выдают
пропускная способность канала нужна большая, очень большая
а 8-10 мегабит, это 720p примерно, точнее 720p24
1080p посмотреть не удастся, а 1080i вообще требуют бОльшего битрейта из-за MPEG2
взять те же каналы ABC, там 60 кадров выдают
пропускная способность канала нужна большая, очень большая
а 8-10 мегабит, это 720p примерно, точнее 720p24
1080p посмотреть не удастся, а 1080i вообще требуют бОльшего битрейта из-за MPEG2
Да ну конечно, ага. С добрым утром, на дворе 2011 год, в MPEG2 по IP-сетям никто ничего не гонит, используют x264. Для которого 10Мбит достаточно даже для 1080p.
Кроме того, обращаясь к автору статьи — никто 150Мбит/сек под QoS не отводит, ибо во-первых, гоняют мультикастом (что существенно экономит трафик, 80% пользователей смотрят 10 каналов), во-вторых, просто повышают 802.1p приоритеты для этого мультикаста, всё. Этого достаточно даже для 100Мбитных каналов на дом.
Кроме того, обращаясь к автору статьи — никто 150Мбит/сек под QoS не отводит, ибо во-первых, гоняют мультикастом (что существенно экономит трафик, 80% пользователей смотрят 10 каналов), во-вторых, просто повышают 802.1p приоритеты для этого мультикаста, всё. Этого достаточно даже для 100Мбитных каналов на дом.
Согласен, что MPEG-2 уже не используется. Про x264 узнал впервые, спасибо, за просвещение. Вообще считаю это большим плюсом в развитии IPTV появление GPL библиотек для кодирования видеопотоков. Возможно Вы не так поняли фразу. Предполагается, что 150 Мбит/с на магистральном участке минимум. А QoS надо на всем пути и на магистрали и на доступе, при наличии возможности и на последней миле. Что Вы хотели сказать, написав «Этого достаточно даже для 100Мбитных каналов на дом.»? Для предоставления 10 разных HDTV каналов даже на один дом (если есть обобщённое понятие этого термина, о котором я не слышал) не хватит 100 Мбит/с. А помимо этого типичные провайдеры заводят пользователям телефон и Интернет. SIP надо метить 802.1p приоритетнее IPTV поскольку требования к QoS выше.
Мне кажется эти работники НИИ никогда не видели Pan&Scan, поэтому придумали такую ерунду про чёрные полосы и 15:9.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Факторы внедрения HDTV