Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 85
на таких саммитах надо приглашать парочку людей с улицы, для баланса.
или Столлмана/Онотоле, чтобы волосатый небритый чувак оттенял лощёные лица министров и топ-менеджеров.
или Столлмана/Онотоле, чтобы волосатый небритый чувак оттенял лощёные лица министров и топ-менеджеров.
Как же заколебали эти людишки в костюмах попытками объять необъятное своими грязными ручонками.
Эрик Шмидт молодец, закрутил гайки.
Механизмы регулирования должны быть, только не на уровне правительств государств.
Думаю, что рано или поздно этот вакуум будет заполнен.
Думаю, что рано или поздно этот вакуум будет заполнен.
Если бы на уровня правительств был механизм, отсекающий министров от интернета (ну там же пиратство, киберпреступность, порно — столько зла же! Им надо защищать себя!), то было бы прекрасно.
Боюсь, Интернет как технологическая сущность воспринимает любые попытки регулирования-цензуры просто как помехи на линии.
И единственный способ с этим фактом побороться — устроить такой же, но свой, уютный Чайнанет. Функционирующий на других каких-нибудь принципах. Ну там, как старый ГБшник Касперский предлагает — вход в Интернет по паспорту.
И единственный способ с этим фактом побороться — устроить такой же, но свой, уютный Чайнанет. Функционирующий на других каких-нибудь принципах. Ну там, как старый ГБшник Касперский предлагает — вход в Интернет по паспорту.
> Как у г-на Саркози вяжется одно с другим, я не представляю.
Как Вы смеете писать такое, про этого рукопожатного политика! Ясно же, что в демократических странах нужно контролировать интернет, чтобы не допустить недемократических волнений. В то время, как в тоталитарных странах должна быть абсолютная свобода слова, чтобы не дать погибнуть зарождающимся росткам демократии.
Всё же так очевидно!
Как Вы смеете писать такое, про этого рукопожатного политика! Ясно же, что в демократических странах нужно контролировать интернет, чтобы не допустить недемократических волнений. В то время, как в тоталитарных странах должна быть абсолютная свобода слова, чтобы не дать погибнуть зарождающимся росткам демократии.
Всё же так очевидно!
демократия обычно быстро зарождается там, где много нефти… никакой контроль/открытость интернета не помогут
Надо просто сразу указать, каким странам должен быть подконтролен интернет. Тем же, которым подконтролен МВФ, ООН и прочие организации, какое совпадение!
Значит Мухомора бомбить и свергать власть через Фейсбук в «недемокртических» странах это нормально, но вот в «демократических» нельзя!)
П.С. американские военные создали настолько гибкую систему, что теперь и сами не могут ее уничтожить.
П.С. американские военные создали настолько гибкую систему, что теперь и сами не могут ее уничтожить.
В избранное.
Снгодня хорошую цитату нашел. «Повстанцы» в Ливии ограбили банк в Бенгази, 505 миллионов. Вот что сказал исполнительный вице-президент Ассоциации дипломированных специалистов по борьбе с отмыванием денег Джон Бирн: «Это не то же самое, как если бы наркоторговцы ограбили Федеральный резерв. Это было бы преступление. А эти повстанцы, которые действуют против режима, против которого выступаем и мы, сражаются за свой народ».
Что мне больше всего не нравится в политиканах, так это их осторожные размазанные формулировки, по которым далеко не всегда понятно что они имеют в виду. Выдвигали бы конкретные предложения по регулированию — было бы что обсуждать.
Опять же, мы видим, что правительства за редким исключением не спешат научиться использованию сети в своих (благих) целях. Скажем, только в США и Европе силовики показывают стабильный уровень более-менее правильного в моем понимании регулирования — когда нет законов, прямо ограничивающих сетевые свободы, а многие вопросы успешно решаются в традиционном (оффлайновом) правовом поле.
Опять же, мы видим, что правительства за редким исключением не спешат научиться использованию сети в своих (благих) целях. Скажем, только в США и Европе силовики показывают стабильный уровень более-менее правильного в моем понимании регулирования — когда нет законов, прямо ограничивающих сетевые свободы, а многие вопросы успешно решаются в традиционном (оффлайновом) правовом поле.
Вот именно, совершенно не понятно, каких конкретных шагов со стороны интернет компаний хочет добиться Саркози. Пока сложилось впечатление, что он просто играет мускулами, возможно даже перед избирателями («Смотрите, как американские компании идут ко мне на поклон»).
У Саркози свой понятный интерес. Его позиции сильно пошатнулись (если кто не в курсе — он в своей Франции далеко не самый кавайный политический персонаж) и он хочет снова набрать политические очки. Причем набрать пока он еще находится в президентском кресле, потому что если он этого не успеет — он политический труп, в сторону которого преемники просто будут плеваться «до чего страну довел».
Так вот, Саркози терять особенно нечего, и он счас «закинул удочку», пригласив влиятельные IT-компании и могущественные телекомы.
Почему такой состав приглашенных? Потому что это те, у кого сейчас дофига фактического влияния (влияния любой из этих контор хватит, чтобы сделать из самого провалившегося неудачника мирового супергероя, или наоборот), но при этом практически формального доступа к «власти» нет.
Опять, заметте, он не пригласил, например, ни каких-нибудь силовиков, у которых и так власти хоть отбавляй, которые и говорили бы только от том сколько миллиардов еще надо на очереную борьбу с терроризмом, а пригласил именно тех, кто может стать «джокером в рукаве»-ITшников.
Собственно, пригласив их на «королевский банкет» Саркози по сути им сделал предложение: кто окажет мне поддержку, интересы тех я буду лоббировать на международном уровне, предложение беспрецидентное. А это по сути это очень интересный прецидент. По сути Саркози сделал ход конем.
Так вот, Саркози терять особенно нечего, и он счас «закинул удочку», пригласив влиятельные IT-компании и могущественные телекомы.
Почему такой состав приглашенных? Потому что это те, у кого сейчас дофига фактического влияния (влияния любой из этих контор хватит, чтобы сделать из самого провалившегося неудачника мирового супергероя, или наоборот), но при этом практически формального доступа к «власти» нет.
Опять, заметте, он не пригласил, например, ни каких-нибудь силовиков, у которых и так власти хоть отбавляй, которые и говорили бы только от том сколько миллиардов еще надо на очереную борьбу с терроризмом, а пригласил именно тех, кто может стать «джокером в рукаве»-ITшников.
Собственно, пригласив их на «королевский банкет» Саркози по сути им сделал предложение: кто окажет мне поддержку, интересы тех я буду лоббировать на международном уровне, предложение беспрецидентное. А это по сути это очень интересный прецидент. По сути Саркози сделал ход конем.
Медведев раньше успел :) 29-го апреля
kremlin.ru/transcripts/11115
Причём Миронюк, получается, два подобных предложения получила
Поэтому я готов с большим интересом посмотреть на то, что вы сделаете. И если удастся подготовить, скажем, некие наши общие подходы, то я даже готов это на ближайшей «восьмёрке» распространить.
kremlin.ru/transcripts/11115
Причём Миронюк, получается, два подобных предложения получила
беспрецидентноеЭто вы специально ошибку подчеркнули?
Да что тут не понятного? Саркози намекает, что перечисленные компании и люди заставляют его и других правителей срать кирпичами, а они этого какбэ не любят
У них квалификации не хватает на конкретные предложения, вот они и предлагают сделать им «хорошо» за счет всез остальных, как всегда.
>когда нет законов, прямо ограничивающих сетевые свободы, а многие вопросы успешно решаются в традиционном (оффлайновом) правовом поле.
Формально у нас практически так же. А какие вопросы вы имели в виду?
Формально у нас практически так же. А какие вопросы вы имели в виду?
Почему Yandex не позвали!?
Им и так хорошо
РИА «Новости» тут при чем вообще? У них 80% дохода — от продажи фоток из фотобанка; это что теперь, высокотехнологичная область?
Вопрос там был не в высоких технологиях, а в технологиях «защищать» права всех, кто этого не хочет. В том числе речь шла об авторских правах.
Если хотят защищать это их право, но делайте тогда это технологическими методами, а не как во Франции- отключение интернета.
Но легче запретить, чем создать что то новое.(систему защиты, удобный сервис, за который люди заплатят невзирая на возможность скачать нахаляву).
Сейчас появилось интересное сравнение.Интернет -это река, бурлящая непреодолимая река.
Можно ловить в ней рыбку, можно строить мосты.
Но попробуйте построить дамбу-и вы потерпите неудачу:)
Но легче запретить, чем создать что то новое.(систему защиты, удобный сервис, за который люди заплатят невзирая на возможность скачать нахаляву).
Сейчас появилось интересное сравнение.Интернет -это река, бурлящая непреодолимая река.
Можно ловить в ней рыбку, можно строить мосты.
Но попробуйте построить дамбу-и вы потерпите неудачу:)
Написано, что Саркози созвал глав крупных IT-компаний. Я, поработав в РИАНе, категорически отказываюсь признать, что это — IT-компания.
Сайт для них — то же самое, что сайт для любой «оффлайновой» конторы в соседнем офисе.
Сайт для них — то же самое, что сайт для любой «оффлайновой» конторы в соседнем офисе.
Ну вот люди говорят, что они производят массу текстовых и фотоматериалов.
Но я думаю, это просто дань уважения. Россия слишком большая, чтобы позвать только кого-то одного.
Но я думаю, это просто дань уважения. Россия слишком большая, чтобы позвать только кого-то одного.
Позвали бы кого-нибудь из Яндекса.
Да. Интересно почему не позвали. Может подумали, что слишком жирно будет. А может поисковики их не интересуют, но от Гугла не отмахнешься.
Это ведь все показуха, на самом деле. Ну позвали, ну поговорили. Не думаю, что это что-то изменит. Скорее всего делают вид «смотрите, мы обсуждаем проблему и делаем все возможное». Хотя всем понятно, что интернет без государственного регулирования уже немало лет обходится и вполне неплохо живет… Ну пока ICANN рубильник не отключит.
Это ведь все показуха, на самом деле. Ну позвали, ну поговорили. Не думаю, что это что-то изменит. Скорее всего делают вид «смотрите, мы обсуждаем проблему и делаем все возможное». Хотя всем понятно, что интернет без государственного регулирования уже немало лет обходится и вполне неплохо живет… Ну пока ICANN рубильник не отключит.
Крупнейший генератор контента в рунете, однако.
Позвали для поддержки Саркози.
Франция известна своим давлением на Гугл в области правообладания.
И Миронюк хочет зажать те послабления, что есть в нынешнем законе об авторских правах (в т.ч. цитирование), чтобы окончательно стать монополистом.
Так что их интересы совпадают.
Франция известна своим давлением на Гугл в области правообладания.
И Миронюк хочет зажать те послабления, что есть в нынешнем законе об авторских правах (в т.ч. цитирование), чтобы окончательно стать монополистом.
Так что их интересы совпадают.
> «Мы движемся намного быстрее, чем любое правительство»
«Да мы уже и есть это правительство, если вы еще не поняли. А вы — тоталитарный пережиток прошлого, цепляющийся из последних сил за свой шаткий кусок власти.» — подумал Эрик Шмидт.
P.S. Пусть Саркози сначала покажет эффективность закручивания гаек на примере Франции и в особенности французского населения арабского происхождения…
«Да мы уже и есть это правительство, если вы еще не поняли. А вы — тоталитарный пережиток прошлого, цепляющийся из последних сил за свой шаткий кусок власти.» — подумал Эрик Шмидт.
P.S. Пусть Саркози сначала покажет эффективность закручивания гаек на примере Франции и в особенности французского населения арабского происхождения…
Не очень понятно, ради чего это мероприятие было устроено. Хотя, если добавить немного конспирологии… Вспоминая о волнениях во Франции в недавнем прошлом, решил перестраховаться от возможной попытки «твиттерно-фейсбучной революции», тем более во Франции множество выходцев из «революционного» региона?
G8 — то ещё мероприятие, когда 8 «лучших людей» решают как будет развиваться мир и жить 6 млрд.
Спасибо, про e-g8 не знал.
Спасибо, про e-g8 не знал.
Да ладно, пусть уже договоряться и закрутят.
Вот когда количество пиров в i2p и шифрованных TrueCrypt-ом разделов достигнет критической массы — тогда разговор пойдёт совсем по-другому: или политикам придётся смириться с интернетом, или отключать его совсем и возвращаться в каменный век.
Вот когда количество пиров в i2p и шифрованных TrueCrypt-ом разделов достигнет критической массы — тогда разговор пойдёт совсем по-другому: или политикам придётся смириться с интернетом, или отключать его совсем и возвращаться в каменный век.
Время государств прошло. Сейчас время корпораций.
Далеко ходить и что-то искать не нужно. Пару недель назад Николя Саркози выразил другую мысль:
Под территорией Франции он подразумевал, что Французы пополняют чужую казну. То есть Коля тоже хочет кусочек пирога за нефиг делать.
Всё таки президент Франции чему то научился у наших чиновников (как ничего не делая получить деньги от того, кто что-то делает)
Почему Google, Amazon, eBay и прочие имеют свой главный офис за рубежом, платят налоги за рубежом, а торгуют на «территории» Франции?
Под территорией Франции он подразумевал, что Французы пополняют чужую казну. То есть Коля тоже хочет кусочек пирога за нефиг делать.
Всё таки президент Франции чему то научился у наших чиновников (как ничего не делая получить деньги от того, кто что-то делает)
Хороший сбор мнений получится. «Сформулируйте позицию вашей корпорации»
Шмидту и Миронюк зачёт, ждём мнений Лессига и Уэйлса.
Шмидту и Миронюк зачёт, ждём мнений Лессига и Уэйлса.
«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы»
Майкл Ротшильд
Может наступает время: Дайте мне управлять интернетом, и мне нет дела, кто будет устанавливать законы?
Корпорации получают власть приобретая влияние над интернетом.
Позвали представителей корпораций, чтобы совсем без власти не остаться.
Майкл Ротшильд
Может наступает время: Дайте мне управлять интернетом, и мне нет дела, кто будет устанавливать законы?
Корпорации получают власть приобретая влияние над интернетом.
Позвали представителей корпораций, чтобы совсем без власти не остаться.
Они сговорились, что ли?
Полная прозрачность… рано или поздно войдет в число основных принципов индивидуальной свободы.
А с вот этим я, пожалуй, согласен. При условии, что прозрачность будет не только у граждан, но и у правительств и корпораций. Не нарушая права на тайны личной жизни, коммерческую и государственную, но обеспечивая ответственность за публичную деятельность. Всё-таки в «понятиях» есть рациональные моменты, в частности «за базар надо отвечать».
P.S. Никто не знает, а с чем туда поедет Медведев? Подготовили ему конкретные предложения по результатам встречи с инет-сообществом?
«Полная прозрачность» и «права на тайны» несовместимы. И говорит он, к сожалению, только об обычных людях, а не о корпорациях (и созвал он корпорации как раз).
«Полная прозрачность публичной жизни» — так лучше? Грубо говоря, где вы серфите, что читаете, что пишите в ЛС и т. п. никого не должно интересовать, а вот если решите срать отметиться в комментах на публичном ресурсе, то «страна должна знать своих героев», имхо. Личные данные не должны быть публичными, но вот по решению суда при наличии признаков правонарушения и, возможно, в других случаях, предусмотренных законом, личные данные нарушителя должны быть доступны лицам, чьи права нарушены. Сейчас такого механизма идентификации нет нигде, насколько я знаю.
Личные данные не должны быть публичными, но вот по решению суда при наличии признаков правонарушения и, возможно, в других случаях, предусмотренных законом, личные данные нарушителя должны быть доступны лицам, чьи права нарушены. Сейчас такого механизма идентификации нет нигде, насколько я знаю.
Как только станет возможным определать личность любого пользователя(а не только тех, у кто не сидит через прокси и анонимизаторы)- сразу начнут прижимать.
Уж лучше пусть **** в комментариях.Их и отключить можно.
Как только станет возможным определать личность любого пользователя(а не только тех, у кто не сидит через прокси и анонимизаторы)- сразу начнут прижимать.
Уж лучше пусть **** в комментариях.Их и отключить можно.
Сейчас нет возможности определять личности даже тех, кто не сидит через прокси и анонимизаторы. Можно определить кому принадлежит право использования IP, может даже конкретный девайс, с которого ушёл пакет, но нельзя определить личность того, кто им реально пользовался для, например, написания того же коммента. Это могут быть, навскидку: члены семьи, друзья и другие гости (необязательно желательные), сотрудники, хакеры и т. д.
Прижимать за что? За нарушение законных прав — так и надо или надо закон менять. За, например, политические взгляды (в рамках закона) и другую реализацию своих прав, таких как свобода слова — власти надо менять (исключительно конституционным путём ;) ). В условиях тоталитарного репрессивного государства, конечно, такая идентификация принесёт больше вреда народу, чем пользы. Но вот в действительно правовом и демократическом, по-моему, она должна быть. Прежде всего для защиты прав граждан.
Прижимать за что? За нарушение законных прав — так и надо или надо закон менять. За, например, политические взгляды (в рамках закона) и другую реализацию своих прав, таких как свобода слова — власти надо менять (исключительно конституционным путём ;) ). В условиях тоталитарного репрессивного государства, конечно, такая идентификация принесёт больше вреда народу, чем пользы. Но вот в действительно правовом и демократическом, по-моему, она должна быть. Прежде всего для защиты прав граждан.
Какие права граждан можно нарушить комментом на публичном сервере?
Навскидку могут нарушаться:
— неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, тайна переписки, переговоров и т. п.
— право на имя, право авторства
— право на собственное изображение
— достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация
— неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, тайна переписки, переговоров и т. п.
— право на имя, право авторства
— право на собственное изображение
— достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация
1. Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки не может нарушаться посторонними людьми (гос-вом, корпорациями и т.д.), а не вашими знакомыми, которые и пишут в инете про вас всякую чушь и публикуют вашу с ними переписку.
2. Непосредственно вам какой ущерб нанесет то, что некий Вася Пупкин поставит свое имя под вашей статьей (кроме мифической недополученной прибыли и личной обиды)?
3. Опять же ваше изображение ваши же друзья и публикуют.
4. Если вас можно опозорить комментом, то надо задуматься над своим образом жизни.
2. Непосредственно вам какой ущерб нанесет то, что некий Вася Пупкин поставит свое имя под вашей статьей (кроме мифической недополученной прибыли и личной обиды)?
3. Опять же ваше изображение ваши же друзья и публикуют.
4. Если вас можно опозорить комментом, то надо задуматься над своим образом жизни.
1. Не понял используемого оборота «не может ..., а не» :-/
2. Например тем, что потенциальный работодатель решит, что я занимаюсь плагиатом и его обманом, а не делюсь своими знаниями.
3. Далеко не факт, вот на хабре есть моя (правда не только моя) фотография, сделанная незнакомыми мне людьми. И даже если друзья публикуют её без моего разрешения, то это тоже нарушение моих прав.
4. О позоре (публикации сведений, которые я хотел бы скрыть) речь не идёт, речь идёт о публикации сведений, не соответствующих действительности.
2. Например тем, что потенциальный работодатель решит, что я занимаюсь плагиатом и его обманом, а не делюсь своими знаниями.
3. Далеко не факт, вот на хабре есть моя (правда не только моя) фотография, сделанная незнакомыми мне людьми. И даже если друзья публикуют её без моего разрешения, то это тоже нарушение моих прав.
4. О позоре (публикации сведений, которые я хотел бы скрыть) речь не идёт, речь идёт о публикации сведений, не соответствующих действительности.
1. Посторонними ваша приватная жизнь не может нарушаться. Друзьями может (клевета не в счет).
2. Вы свое авторство доказать не способны?
3. Ну хорошо, тут убедили, но чем это вам может навредить?
4. Опять же, вы не способны в случае чего доказать истину? Тем более в случае с анонимными авторами…
2. Вы свое авторство доказать не способны?
3. Ну хорошо, тут убедили, но чем это вам может навредить?
4. Опять же, вы не способны в случае чего доказать истину? Тем более в случае с анонимными авторами…
1. Может. Системами скрытого наблюдения, например. Публикация переписки в ЛС/e-mail или телефонных разговоров сотрудником оператора или «хакером», а не корреспондентом.
2. Для начала предоставят ли мне такую возможность. Во-вторых, без оппонента это делать затруднительно.
3. Сказал жене, что работал, а тут в инете мои фотки с конференции. А если бы из кабака или откуда похуже (для жены)?
4. Как мне доказать, что я, например, не занимаюсь сексом с мужчинами? :)
А вообще речь не о том, как мне конкретно повредит тот или иной коммент. Он вредит лишь тем, что нарушает законные права, а никто ответственности за это не несёт, создавая в обществе атмосферу наплевательства на права других и игнорирование закона — безнаказанность порождает вседозволенность.
2. Для начала предоставят ли мне такую возможность. Во-вторых, без оппонента это делать затруднительно.
3. Сказал жене, что работал, а тут в инете мои фотки с конференции. А если бы из кабака или откуда похуже (для жены)?
4. Как мне доказать, что я, например, не занимаюсь сексом с мужчинами? :)
А вообще речь не о том, как мне конкретно повредит тот или иной коммент. Он вредит лишь тем, что нарушает законные права, а никто ответственности за это не несёт, создавая в обществе атмосферу наплевательства на права других и игнорирование закона — безнаказанность порождает вседозволенность.
1. Если в пользовательском соглашении не оговорено, то не может. Кстати, личные сообщения часто не такие уж и личные (см. пользовательские соглашения).
2. Если не предоставят, то это клевета чистой воды.
3. А это уже ваша вина, а не фотографа.
4. Ну я в морду дам тому кто попросит доказательств :-)
Согласен. Но это не проблема интернета, а проблема устаревших законов.
2. Если не предоставят, то это клевета чистой воды.
3. А это уже ваша вина, а не фотографа.
4. Ну я в морду дам тому кто попросит доказательств :-)
Согласен. Но это не проблема интернета, а проблема устаревших законов.
1. Отдельному сотруднику может быть наплевать на пользовательское соглашение.
2. Это не клевета, а плагиат. Но в любом случае рассмотрение резюме или собеседование это не суд, работодатель даже мотивировать не должен отказ, хорошо если вообще сообщит об отказе
3. Я виноват перед женой, а фотограф передо мной
4. А если это анонимус? Как его определить? :)
Вот я как-бы и предлагаю, законы обновить и выполнять их, а не иметь старые и не выполнять.
2. Это не клевета, а плагиат. Но в любом случае рассмотрение резюме или собеседование это не суд, работодатель даже мотивировать не должен отказ, хорошо если вообще сообщит об отказе
3. Я виноват перед женой, а фотограф передо мной
4. А если это анонимус? Как его определить? :)
Вот я как-бы и предлагаю, законы обновить и выполнять их, а не иметь старые и не выполнять.
1. Ну в таких случаях нынешние законы вполне работают. А по уму если, то у сотрудников не должно быть доступа к незашифрованной пользовательской информации.
2. Клевета со стороны работодателя. Да и такой работодатель явно неадекватный, работать на него не очень приятно, я думаю.
3. Просто не надо делать того, за что потом стыдно будет. А если делать, то не жаловаться потом.
4. Ну я про того говорил, кто прислушается в анонимусу :-)
2. Клевета со стороны работодателя. Да и такой работодатель явно неадекватный, работать на него не очень приятно, я думаю.
3. Просто не надо делать того, за что потом стыдно будет. А если делать, то не жаловаться потом.
4. Ну я про того говорил, кто прислушается в анонимусу :-)
Апдейт топика.
Яндекс любит Хабр :)
Апдейт: Цукерберг.
>Марк Цукерберг, Facebook
Совсем долбанулись.
Совсем долбанулись.
> никакое их количество не сможет противостоять плохим отзывам, которые распространяются сами, вирусным способом.
Касперскому пора задуматься о выходе на новый, перспективный рынок борьбы с медиавирусами.
Касперскому пора задуматься о выходе на новый, перспективный рынок борьбы с медиавирусами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Саммит e-G8: закручиваем Gайки?