Хабр-СРА?

[@Mio]

Есть ещё идея с рейтингом сервисов. Имхо это правильней, чем всех сайтов подряд...

[@Balagur]

А потом глядишь и Яндекс начнет при ранжировании оглядываться на Хабр ;-)

[@Maxime]

Ну почему же только Яндекс, и Гугол тоже :)
Если это случится - будет показателем полезности ресурса.

[@RAF]

Плохой рейтинг получиться. Аудитория у Хабра - специфическая. Много интернет деятелей и оптимизаторов. Например в самом подвале рейтинга компаний - РБК, Мейл.ру, Рамблер - мелкие компашки общей стоимостью 2 миллиарда долларов :-)

[@saterenko]

Понятно что он получится субъективный для сообщества Хабры и в этом может быть ценность данного рейтинга именно для хабраюзеров... И потом, кто сказал что ценность ресурса определяется его капитализацией? Это не всегда так...

[@RAF]

Капитализация все таки коррелирует с успешностью проекта :-) Проекты, которые ни кто не посещает - ни кто не купит :-)

[@saterenko]

Первое. Когда проект запускают в рамках холдинга, такого крупного как РБК. Мейл.ру, Рамблер и т.п., он не может не быть популярным... По той простой причине что этим холдингам ничего не стоит нагнать на такие проекты необходимый трафик и раскрутить их...

Второе. Я думаю, когда хабраюзеры оценивают ту или иную кампанию, они оценивают не столько сервисы компании, сколько свой опыт взаимодействия с этой компанией (работа, сотрудничество и т.п.). Не буду приводить конкретные примеры, но есть компании, к которым я отношусь отрицательно не смотря на то, что пользуюсь их сервисами и имею прекрасные отношения с рядом их сотрудников. Я думаю, что я не один здесь такой :)

[@Vorchun]

Второе очень верно. Невозможно дать объективную оценку. В любую оценку включены эмоции.
Поэтому здорово бы сделать ретинг не всего на свете, а ресурсов определенной категории и/или тематики. И под это делать разработать методику оценки.

[@Maxime]

Подобный рейтинг - чем не повод привлечь новых людей, другого круга ?

[@alchemiq]

Если голосовать может каждый...
Это очень сомнительная идея (в виду отсутсвия людей, способных отлично разбираться во всех критериях оценки). К примеру: голосующему дизайнеру знакомы тонкости оформления, а как же всё остальное? Выходит, что всё так или иначе сводится к "нравится, не нравится", "дай мне балл, а я тебе" и совсем уж махинации.
Так что тонкости останутся за боротом. Такой рейтинг может быть только субьективным.

А вот полезность его очевидна?

[@saterenko]

Тут надо наверное вводить что-то типа кармы для людей по категориям: кто-то разбирается в дизайне, кто-то в верстке, кто-то в политике... И учитывать при голосовании именно карму пользователя в категории... Тогда новичек не сможет существенно повлиять на мнение признанного профессионала... С другой стороны никто не отменял стада, тут надо много думать :)

[@ooooo]

Это очень сложно оценивать, даже в одной категории - тех же дизайнеров много разных, и по одной шкале их не оценишь.

Дифференцирование здесь заведет в тупик.


Вывод: не нужно диф. оценок, давайте сделаем на хабре сервис закладок пользователей :)

[@Dex]

Всякое мнение субъективно =) И потом, дизайн создаётся всё-таки для конечного пользователя и его доверие к ресурсу есть показатель успешности дизайна, а вовсе не для того, чтобы другие коллеги по дизайнерскому цеху похвалили и языками поцокали.

[@alchemiq]

Мнение субьективно! )))
Для меня очевидно, что оформление сайта не ключ к успеху, это просто оформление.

Про дизайн.
Вот к примеру:
яндекс понятней и приятней, но пользуюсь редко - это всегда гугл, никакой.
Ютюб - нравится не нравится, какая разница сервис то один такой (про "клонов" тут молчим) массовый

Привел себя в пример.

[@Dex]

Гугл не генерирует 60% поискового РУ-трафика (Пример с моего сайта). И всё-таки пользователи выбирает изначально глазами и сердцем, можно вспомнить предвыборную кампанию Ельцина в 2000-м году «Выбирай сердцем» =))

Конечно же некачественный продукт под красивый упаковкой долго продавать невозможно, но её дизайн играет одну из важных ролей.

[@Maxime]

"дай мне бала, а я - тебе" будет работать только при малом круге участников, не думаю, что этот принцип имеет хоть какое-то влияние в digg.

Полезность очевидна - рейтинг качества сайтов, без относительно его использования для добывания денег, как деляют Яндекс с CY и Google с PR, причём обе официально не раздают свой рейтинг в свободный доступ всем желающим (плюс "туман" в определении, как этот рейтинг считается на самом деле).

[@RAF]

я где то читал, про скординированную группу из 15 человек в дигг, которая поднимает рейтинг постам друг-друга.

[@Maxime]

Вы серьёзно считаете, что 15 чел. в диге могут что-то поднять ? По-моему, этот круг на порядок, минимум, шире должен быть, чтобы новость хоть как-то стала выглядывать...

[@zzang]

А вы в курсе, сколько нужно голосов, чтобы новость попала в популярные? Не так много, как вам кажется :)

[@Maxime]

Только что посмотрел в раздел технологии/upcoming, самая топовая новость имеет 56 дигов и ещё не попала в популярные...

[@zzang]

Вот-вот, *самая топовая* новость имеет 56 диггов.

Учитывая, что новости от френдов диггаются значительно лучше, чем обычные, даже 15 человек, имеющих неплохой пул френдов, могут вытягивать новости.

Короче, с накрутками вы никак бороться не сможете в каталоге. :-)

[@Maxime]

"Самая топовая из всё ещё находящихся в остойнике", т.е. она еще не попала в основную ленту дига, т.е. 15 чел. вообще никуда не вывидут, ну разве что каждый по 5 аккаунтов откроет, кушать не будет, а будет только голосовать (постоянно чистя куки и меняя адреса :).
Самая топовая новость в основном разделе Технологии имеет свыше 1500 дигов...

[@zzang]

Переход между апкаминг и популярной лентой дискретен, т.е. как только новость набирает X голосов, она попадает в популярные и ее рейтинг РЕЗКО взлетает. Это связано с тем, что в апкаминге очень много новостей, а ходит туда дай бог 5-10% аудитории Дигга.

Таким образом, чтобы попасть в популярные, нужно набрать 40-80 голосов, в зависимости от текущей ситуации на сайте (в рамках старого алгоритма Дигга - 50 голосов). Именно поэтому у самой топовой апкаминг новости 56 голосов, через полчаса она была бы уже в популярных и получила бы еще 300 в первый час существования. :-)

А теперь перечитайте мой предыдущий комментарий про friend-digging и задумайтесь. :)

[@zzang]

Половина Дигга живет по этому принципу.