– Обычно мы сами оповещаем о новых предложениях. Но вы услышите почти законченное исследование. Сам автор Ива Джан сообщит вам материал для ответственного раздумья.
Зеленоглазая женщина стала говорить сдавленным от застенчивости голосом. Ива начала с того общеизвестного факта, что растительность южных материков отличается голубоватым цветом листвы, характерным для древних форм земных растений. Как показало исследование растительности других планет, голубая листва свойственна более прозрачным, чем земная, атмосферам или же возникает при более жесткой, чем у Солнца, ультрафиолетовой радиации светила.
– Наше Солнце, устойчивое в своей красной радиации, нестабильно в голубой и ультрафиолетовой и около двух миллионов лет назад испытало резкое изменение фиолетовой радиации, продолжавшееся долго.
…
Ива Джан остановила движение чертежей и символов и, склонив голову, сошла с трибуны. Слушатели оживленно переглядывались и перешептывались. Обменявшись незаметными жестами с Громом Ормом, на трибуне появился молодой начальник экспедиции на Плутон.
…
От группы исследователей Плутона я предлагаю передать вопрос в мировую информацию для обсуждения. Поворот планеты относительно оси уменьшит расход энергии на подогревание полярных областей, еще больше сгладит полярные фронты, повысит водный баланс материков.
– Ясен ли вопрос для постановки на голосование? – спросил Гром Орм.
В ответ вспыхнуло множество зеленых огоньков.
– Тогда начнем! – сказал председатель и сунул руку под пюпитр своего кресла.
Иван Ефремов, "Туманность Андромеды" (1957)
Я много думаю о будущем информационного общества, о том, в какой форме будет происходить коммуникация между людьми для решения насущных проблем, о том, как, какие, и по какому принципу между ними будут устанавливаться социальные связи. Ни для кого не секрет, что сейчас заканчивается (а с появлением Google+ можно считать, что закончился) период, когда социальные сети развивались по принципу «перенесем в виртуальный мир привычные взаимоотношения», и начинается пора переосмысления механизмов общественного взаимодействия в контексте Интернета и социализации. В этой пятничной статье я постараюсь изложить свое видение дальнейшего развития нашего общества, сформированное на основе наблюдения за текущими трендами и
Есть вполне определенные причины, почему я выбрал именно этот отрывок из «Туманности Андромеды» в качестве эпиграфа к статье. Весь его смысл можно выразить простым предложением: "группа людей проработала насущную проблему и пришла к выводу, что она достойна публичного обсуждения". Давайте попробуем разобраться, какие понятия можно отсюда вывести и что они означают, будучи приложенными к социальным сетям.
Люди
Текущая реализация социального взаимодействия основывается на принципе формирования групп по предопределенным связям — друзья, одноклассники и однокурсники, коллеги, семья,
На рубеже веков многие из вас видели возникнование и бурный рост форумов (то, что называется Веб 1.0). Люди задавали вопросы и получали ответы от других людей, которых они мало что в глаза не видели, так зачастую даже и не знали их реальных имен, возрастов, семейного положения и прочих так называемых приватных данных. И это было не нужно: важным была только компетенция человека в определенной области. Потом пришло время Веб 2.0 и в Интернет стали приходить обычные люди. Они принесли с собой
Такие люди, как Марк Цукерберг или Павел Дуров, поняли, что здесь и сейчас наступает точка бифуркации — уникальная возможность «оседлать волну» и дать массовому пользователю привычную ему среду обитания, воплощенную в виртуальном мире. Так появились социальные сети в том виде, к которому мы все привыкли. Сегодня же начинается новый период — переход количества в качество.
Миллиард хомячков — это не круто
Что будет, если очень долго наблюдать за тем, как размножаются хомячки? Думаю, ничего, кроме того, что вам просто надоест смотреть на спаривание, вынашивание, рождение, спаривание, вынашивание, рождение,
Мое личное мнение заключается в том, что надо прекращать копировать сложившуюся структуру общества. Сейчас в Интернете группы людей формируются не на основе социальных связей из реальной жизни, а на основе общности личных и профессиональных интересов и взглядов на окружающий мир. Социальный граф «выворачивается наружу», и непонимание этого приводит либо к размытию фокуса социальной сети как бизнеса (см. например 100500 сервисов, которые появились в Facebook за последнее время), либо к возникновению таких «инициатив», как пресловутая реформа приватности в более близкой нам ВКонтакте. Оба эти явления — прямое следствие брожения в головах их основателей (я не умаляю их достоинств, они сделали правильный выбор в свое время, но сейчас они или недостаточно гибки, или идеалисты, или...) Я завидую этим людям, потому что в их руках социальный рычаг, которым можно изменить мир.
Are you nuts?
No, I am not. Имена, фотографии, возрасты, семейное положение, место учебы и работы — это все про людей 1.0. Кого волнует, как тебя зовут и сколько тебе лет, если ты создаешь в этом мире новое, один, или с единомышленниками? Какая разница, где ты учился, если ты вносишь свой вклад в развитие всей цивилизации, участвуя в интересных тебе проектах? Какая разница, сколько у тебя аккаунтов в социальных сетях, если каждый виртуал служит для какой-то цели?
Насущные проблемы
Есть такой стартап Quora. Это довольно продвинутый сервис вопросов и ответов, представляющий единую точку входа в интересующую человека проблематику. Это площадка, на которой любой человек сможет или задать насущный вопрос, или предложить какое-то решение. Это квинтэссенция форумов, чатов, вики. Это платформа, которая могла бы служить местом, в котором люди будут обсуждать насущные проблемы и искать для них решения.
Почему «могла бы»? Ответ простой — потому что это не the social network, она существует сама по себе. При всей привлекательности идеи, этот стартап не сможет стать настолько массовым, чтобы начался второй приход хомячков. Она не станет местом «мировой информации» (см.эпиграф).
Прийти к выводу и вынести на публичное обсуждение
Уже был Google Wave, который воплощал ту же самую идею — коллаборативное взаимодействие людей с целью решения комплекса задач. К сожалению, в силу ряда причин Wave не взлетел. Он был слишком сложен для хомячков. А сейчас ни один из массовых сервисов не совмещает в себе возможностей Quora и Wave, не существует доступной для широкой аудитории технической возможности совместно решать проблемы и приходить к выводам.
И что же получается?
Получается грустная картина:
- Нет единого массового инструмента
- Нет формообразующей мысли — наблюдаем за размножением хомячков,
стрижем купонызарабатываем деньги - Нет ярковыраженной компании-лидера, которая не был бы обременена ни идеалистичным мировоззрением руководства, ни грядущим IPO
- Нет цели, есть «повышение ARPU» и «проникновение на рынки»
И на этом можно было бы закончить, если бы статья не называлась «Идеальная социальная сеть».
Идеальная социальная сеть
Давайте помечтаем.
Домашняя страница сайта идеальной социальной сети представляет из себя «окно» в многомерное информационное пространство. Это «окно» фокусируется таким образом, чтобы предоставить человеку срез той информации, которая отвечает его текущим потребностям. Очевидно, что потребности в данном контексте можно условно разделить на два параллельных потока данных — обновления от тех людей, с кем поддерживается постоянный контакт и обновления в тех сферах цивилизации, которые пользователю интересны.
Сформировать новый интерес очень просто: пользователь просто задает свой вопрос или пишет какую-то дескриптивную фразу. Даже сейчас, пользуясь нечетким поиском, уже реально сформировать релевантную выборку. Вооружившись историей поиска, сеть в состоянии уточнять контекст запроса самостоятельно. Результаты поиска обновляются в реальном времени прямо на странице. Пользователь получает возможность изучить материалы и подключиться к обсуждениям, отвечать или задавать вопросы. Стирается разница между «post a new topic» и «respond to an existing topic».
Новые социальные связи? Легко. Каждая дискуссия формирует локальный круг общения. Собеседники видят активность друг друга в контексте пересекающихся интересов. Приватные данные не играют роли — в этой сети важно, кем ты являешься, какой вклад делаешь в цивилизацию, а не сколько лет твоей собаке, и где ты в данный момент находишься.
Спама нет принципиально — самомодерируемое сообщество очень быстро выносит спамеров за границу релеватности любого запроса.
Я бы хотел жить в таком будущем. А вы?
Disclaimer: это пятничный пост. Он субмурен и не аналитичен. Это мой выплеск в «мировую информацию».
