@VioletTape5 июл 2011 в 17:34

MS SQL 2011 – новый оператор Offset

9 мин

79K

SQL *

Перевод

+21

Комментарии 23

@Ackrite 5 июл 2011 в 17:37

Шел 2011 год… В MS SQL Server появились offset… :)

@VioletTape 5 июл 2011 в 17:41

Да, долгожданный функционал. Простой и удобный… наконец-то!

@Volshebnyi 5 июл 2011 в 21:46

Тем не менее синтаксис ужасен. К чему там вот это вот «Rows», как будто там может быть что-то другое.
Даже автор немного запутался и в одном месте написал «Row»
LIMIT [offset,] row_count мне нравится гораздо больше

@VenomBlood 6 июл 2011 в 03:42

Ну хоть топик стоило почитать, прежде чем комментировать:

Неважно, какое слово использовать после указания количества строк: Row или Rows – они синонимы в данном случае.

Синтаксис вполне логичен — сместить на 10 строк — offset (10) Rows

@Shersh 6 июл 2011 в 05:15

в оракл такого еще нет :)

знаете какие костыли придумывались, для того чтобы выводить последние 1000 записей?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Shersh 6 июл 2011 в 08:43

Неа. приходится использовать rownum и конструкции аля

@GrossHo 5 июл 2011 в 19:14

У меня тоже ощущение дежавю.

@Aquilae 5 июл 2011 в 19:58

ну наконец-то они сделали эту простую штуку. Больше не надо извращений с ROW_NUMBER(). Ура!

@unfilled 6 июл 2011 в 03:30

А вот интересно, если на Denali выполнить скрипт 2 (который для SQL 2005/2008) — будет отличие по CPU time или нет?
Т.е. не является ли уменьшение CPU time следствием улучшения оптимизатора запросов, а не того, что Offset как-то хитро на уровне ядра выполняется?

@dude_sam 6 июл 2011 в 05:44

Не понял почему последний запрос вернет именно 10 первых строк…

@VioletTape 6 июл 2011 в 06:10

Хм, вы правы, результат будет обратный Top(10). Недочет мой как переводчика, не проверил. Сделаю ремарку что неправда и надо писать так

Select
	 [Person ID]
	,[Person Name]
	,Age
	,DOB
	,Address
From dbo.tblSample
Order By Age Desc
Offset 0 Rows Fetch  Next 10 Rows Only;

что уже как-то смотрится не очень хорошо.

@MpaK999 6 июл 2011 в 06:42

Мда, ну наконец-то! Осталось теперь заставить админа переставить SQL сервер.

@unfilled 6 июл 2011 в 06:52

Не торопитесь. Пока только первая CTP-версия (Community Technology Preview) вышла. Там еще часть функционала не реализована и баги не отлажены.

@Michael_E_Smirnov 6 июл 2011 в 06:48

Пример для SQL 2000 с постраничным выбором данных изначально написан не оптимальным образом, именно поэтому он и работает медленнее всех.

Я сталкивался с необходимостью организации постраничного просмотра на SQL 2000 для очень больших таблиц (сотни миллионов строк) — его тоже можно заставить работать очень и очень быстро.

Для этого надо сделать следующее:
1. В таблицу #Temp надо вставлять не весь набор записей, а только первые (@RowSkip+ @RowFetch) записи — остальные там просто не нужны.
Очень помогает уменьшить время.
Правда для этого придется писать генеренный запрос и использовать exec, но это не проблема, если уж пришлось писать для SQL 2000.

2. В #Temp надо вставлять опять же не поля, а только поле [Person ID]. Это будет работать намного быстрее — лишние данные не будут гонятся из таблицы в таблицу.

Затем уже в выборке искомых данных надо добавить join таблиц #Temp и tblSample по полю [Person ID] и вернуть в результате запроса выборку полей из таблицы tblSample.

@Michael_E_Smirnov 6 июл 2011 в 06:50

P.S. Все вышесказанное не умаляет достоинств новых команд.
Но их производительность, на самом деле, надо бы оценить в более боевых условиях, чем предложенные в статье.