Комментарии 27
Кошмар.
Специально для вас придумали iMacros.
Специально для вас придумали iMacros.
да-да, я знаю об этом расширении, но хотелось именно запрограммировать самому! Не сократить время работы или что-то автоматизировать, просто поэкспериментировать.
И я думаю, что iMacros тоже подойдет не всем
И я думаю, что iMacros тоже подойдет не всем
iMacros сделали быдлокодеры. Вместо того, чтобы расширить Browser Object Model для JS (как это сделано например в расширениях Хрома), они сделали какой-то свой недоязык, по стилю напоминающий Visual Basic, только хуже. Язык выглядит так, как будто его писал умственно отсталый человек без малейших предсталений о логике и систематизации. В их скриптовом языке даже случайное число получить нельзя — приходиться открывать страницу с адресом типа javascript:Math.random() и парсить из нее цифры. У меня слов нет, одни только возмущения. Мерзкий, отвратительный, глючный продукт, отбивает все желание им пользоваться. Я лучше буду в ифрейме страницу загружать и нормальным яваскриптом с ней работать, чем возиться с этой дрянью.
Парсить страницу? Оно с переменными работает, вообщето-то. И штука действитель хорошая. По крайней мере те сложности, которые у меня возникали, не были решены и курлом. Не забывайте, что задача йамакроса не в создании полноценной среды разработки или ЯП, а простенького механизма действий пользователя, который можно завернуть во что-либо очень мощное (баш, нвпример).
«Консоль JS» (причем удаленную) давно придумали — MozRepl
Для того, чтобы все это сделать мне нужна была JavaScript консоль, из которой я имел бы доступ к XUL DOM.
С этими релизами даже не вспомню, в четвёртом или в пятом огнелисе появилась Web Console (Ctrl-Shift-K), которая умеет в том числе и это.
С этими релизами даже не вспомню, в четвёртом или в пятом огнелисе появилась Web Console (Ctrl-Shift-K), которая умеет в том числе и это.
>умный
>Firefox
Выберете что-то одно.
>Firefox
Выберете что-то одно.
По-моему традиционные способы вроде паука на перле или пыхе гораздо удобнее. Жаль не о чем особо писать, а то накидал бы статью на эту тему.
чем же удобнее? Тем, что в них нет стилей и жабоскрипта? Или тем, что инструменты разбора HTML в них дико примитивны и не дотягивают даже до браузеров 10-летней давности?
Конечно, сфера применения у таких скриптов есть, и в ней они рулят. Но эта сфера с каждым днем все уже.
Конечно, сфера применения у таких скриптов есть, и в ней они рулят. Но эта сфера с каждым днем все уже.
Чтобы вытащить инфу фактически HTML разбирать не надо. Тоже самое с вытаскиванием ссылок. Узкоспециализированный парсер под страницу пишется в течении часа, иногда быстрее.
>Чтобы вытащить инфу фактически HTML разбирать не надо
мсье джедай регулярных выражений?
>Узкоспециализированный парсер под страницу пишется в течении часа, иногда быстрее.
а внутри браузера за 10 минут :) И я хотел бы посмотреть, как вы будете парсить тяжелую страницу с кучей AJAX-барахла, коих сейчас навалом.
мсье джедай регулярных выражений?
>Узкоспециализированный парсер под страницу пишется в течении часа, иногда быстрее.
а внутри браузера за 10 минут :) И я хотел бы посмотреть, как вы будете парсить тяжелую страницу с кучей AJAX-барахла, коих сейчас навалом.
можно не разбирать, но тогда вы усложните себе задачу. Самый простой способ это разбор строки HTML и последующая выборка нужных узлов с помощью DOM или есть такая библиотека на PHP, как Simple HTML DOM Parser.
Это намного удобнее, так как выдаваемый сайтом html контент может изменятся и парсить его регулярным выражением или ф-цыями для работы со строками ИМХО очень не гибко.
Это намного удобнее, так как выдаваемый сайтом html контент может изменятся и парсить его регулярным выражением или ф-цыями для работы со строками ИМХО очень не гибко.
А что, если структура тегов поменяется вам DOM сильно задачу упростит? Поправить регулярку не так уж сложно и долго. Зачем лишнее процессорное время расходовать, зачем какие-то сложные модели строить? Keep It Simple.
да, действительно мне намного проще поправить CSS3 селекторы или выборку по DOM, чем регулярные выражения. Может в качестве серверных ресурсов RegExp быстрее. здесь вы правы, но DOM parser — наглядней и более гибко. + Проще и выгодней, так как код сможет поддерживать программист даже с начальным уровнем знаний
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
За баранкой пылесоса или умный Firefox