Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
Участники вкладывают свои патенты в общую копилку
Каким образом? Передают патенты юридическому лицу, представляющее это сообщество? Какие гарантии, что в итоге они не будут обращены против них же?
Хотя в последнем я, наверное перегнул — в договоре о передаче можно предусмотреть право неограниченного безвозмездного использования. Но нюансы всё равно остаются. Сообщество может поменять политику применения патентного пула в любой момент, и не факт что отдавшего патент новая политика устроит.
А вообще идея интересная.
А вообще идея интересная.
Сорри, не туда ответил — см. ниже.
Нюансов, конечно, много, но они все могут фиксироваться юридически — в уставах сообщества и т.п.
Очень много вариантов, например, оговорить, что первоначальная политика меняется только по 100% согласию, и такое сохраняется до достижения N членов сообщества, затем достаточно определенного большинства — чтобы предохраниться от недобрых миноритариев.
Нюансов, конечно, много, но они все могут фиксироваться юридически — в уставах сообщества и т.п.
Очень много вариантов, например, оговорить, что первоначальная политика меняется только по 100% согласию, и такое сохраняется до достижения N членов сообщества, затем достаточно определенного большинства — чтобы предохраниться от недобрых миноритариев.
Гарантии прописываются на бумаге. Патенты — да, каким-либо образом передают в совместное владение — например, в собственность некоммерческой организации, в которую входят. Сейчас можно зафиксировать почти любые договоренности, не противоречащие закону.
Частично это похоже на альянсы в ходе аукциона Nortel, только расширяемые, с бОльшими правами и обязанностями, направленными на общее благо.
Частично это похоже на альянсы в ходе аукциона Nortel, только расширяемые, с бОльшими правами и обязанностями, направленными на общее благо.
Погуглите про Open Invention Network, которую двигает Red Hat.
И, кстати, Google уже там.
Похоже немного по принципу — объединить права на патенты, по идее, но и различий хватает:
различаются цели — «развивать linux» и «обновить/упразднить систему софтверных патентов» — от этого и прицел разный, и методы другие: во втором случае нужно более активно двигаться, создавая бОльшую значимость для участников.
И для Google не хватит концентрации только на Android по аналогии с Linux в OIN, в т.ч. и по репутации Google — делать, так глобально.
А участие в OIN — это хорошо для определенных задач, но от многого, в тч ситуации с Android, не защищает ни Google, ни других.
различаются цели — «развивать linux» и «обновить/упразднить систему софтверных патентов» — от этого и прицел разный, и методы другие: во втором случае нужно более активно двигаться, создавая бОльшую значимость для участников.
И для Google не хватит концентрации только на Android по аналогии с Linux в OIN, в т.ч. и по репутации Google — делать, так глобально.
А участие в OIN — это хорошо для определенных задач, но от многого, в тч ситуации с Android, не защищает ни Google, ни других.
различаются цели — «развивать linux» и «обновить/упразднить систему софтверных патентов»Чтобы отменить систему софтверных патентов, нужно показать ее неэффективность в конкретной области, нечего удивительно, что Red Hat выбрала (для начала) linux. В Red Hat столкнулись с патентными троллями намного раньше и из крупных компаний только они активно выступают за отмену софтверных патентов (вспомните дело Bilski).
И для Google не хватит концентрации только на Android по аналогии с Linux в OIN, в т.ч. и по репутации Google — делать, так глобально.«Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.»… Слишком много врагов можно себе нажить… И еще, Android это тоже linux ведь. ;-)
>Возможное решение — создать сообщество:
>Основные принципы сообщества:
>Что получилось бы:
Ну собственно MS, Apple и остальные так и сделали, а теперь вам это не нравится.
>Основные принципы сообщества:
>Что получилось бы:
Ну собственно MS, Apple и остальные так и сделали, а теперь вам это не нравится.
Они создали по сути совместное предприятие только с целью разделения конкретных патентов, т.е. с целью использования текущего положения под себя.
они это сделали скорее чтобы троллить остальных, а не защитить себя.
Одно дело договориться не нападать друг на друга, другое — договориться сообща нападать на кого-то. Это различается так же, как хипповская коммуна и банда гопников.
Ну вот они внутри себя никого и не трогуют, а то что гугл отказался это его личные проблемы.
Нет, у них предприятие создано не для того, чтобы в принципе не трогать друг друга, а конкретно чтобы не трогать по этим патентам:
пусть Microsoft единолично владеет группой патентов M, Apple — группой патентов A, вместе владеют группой патентов N. Тогда они не могут троллить друг друга патентами N, но Microsoft может троллить Apple патентами M, и наоборот соответственно.
Google говорит, что ему патенты N нужны были как оружие сдерживание против M, а если бы они вместе с Microsoft их получили, как предлагала Microsoft, это бы не работало.
пусть Microsoft единолично владеет группой патентов M, Apple — группой патентов A, вместе владеют группой патентов N. Тогда они не могут троллить друг друга патентами N, но Microsoft может троллить Apple патентами M, и наоборот соответственно.
Google говорит, что ему патенты N нужны были как оружие сдерживание против M, а если бы они вместе с Microsoft их получили, как предлагала Microsoft, это бы не работало.
Предлагается «не нападать ни на кого, кто не нападает на нас, и защищать всех своих» — нормальный вооруженный нейтралитет, стимулирует новых членов вступать в сообщество — начиная с малых, которым сначала нужна только защита.
Не совсем понятно, для членов этой «подсистемы» все патенты являются общими и могут использоваться без отчислений?
точно можно сказать, что общими являются те, которые вносятся в копилку =)
должны ли участники вносить ВСЕ свои патенты НАВСЕГДА — думаю, так будет просто потому, что им будет выгодно вносить все патенты — чтобы сообщество уже занималось защитой патентов:
1) всегда можно вывести патенты в отдельное аффилированное юрлицо на чисто юридическом уровне — просто возможные конфликты будут идти уже с другим юрлицом;
2) но в случае разделения и атак с помощью оставшихся вне сообщества патентов компания минимум начинает играть против себя же с разных сторон
должны ли участники вносить ВСЕ свои патенты НАВСЕГДА — думаю, так будет просто потому, что им будет выгодно вносить все патенты — чтобы сообщество уже занималось защитой патентов:
1) всегда можно вывести патенты в отдельное аффилированное юрлицо на чисто юридическом уровне — просто возможные конфликты будут идти уже с другим юрлицом;
2) но в случае разделения и атак с помощью оставшихся вне сообщества патентов компания минимум начинает играть против себя же с разных сторон
ИМХО написан какой-то бред.
Во-первых софтварные патенты есть только в США, Японии и еще паре стран. У гугла есть целая Европа, чтобы показать как замечательно живется без патентов. Но гугл хочет бабла и никуда не уйдет.
Во-вторых «стратегия и имидж корпорации добра» вызывает у меня только смех. Взять устав любой конторы, начиная от ООО «Семки на рынке» и заканчивая Гуглом, Эплом, Майкрософтом и т.д., у всех написано «целью работы предприятия является получение прибыли». Без такой постановки вопроса никто вкладывать деньги не станет. Гугл может врать лохам о доброте сколько угодно, но если они перед советом акционерам скажут «мы не будем зарабатывать бабло, а станем делать добро в убыток», то на следующий день тут будет статья о новом совете директоров.
В-третьих таких сообществ уже наплодили целый вагон. MPEG LA (неожиданно Licensing Association). И работают они почти так, как описано.
Во-первых софтварные патенты есть только в США, Японии и еще паре стран. У гугла есть целая Европа, чтобы показать как замечательно живется без патентов. Но гугл хочет бабла и никуда не уйдет.
Во-вторых «стратегия и имидж корпорации добра» вызывает у меня только смех. Взять устав любой конторы, начиная от ООО «Семки на рынке» и заканчивая Гуглом, Эплом, Майкрософтом и т.д., у всех написано «целью работы предприятия является получение прибыли». Без такой постановки вопроса никто вкладывать деньги не станет. Гугл может врать лохам о доброте сколько угодно, но если они перед советом акционерам скажут «мы не будем зарабатывать бабло, а станем делать добро в убыток», то на следующий день тут будет статья о новом совете директоров.
В-третьих таких сообществ уже наплодили целый вагон. MPEG LA (неожиданно Licensing Association). И работают они почти так, как описано.
>>Гугл хочет бабла и никуда не уйдет.
Спасибо кэп, они и не собираются, потом мы и читаем сабж
>>Во-вторых «стратегия и имидж корпорации добра» вызывает у меня только смех [...] «целью работы предприятия является получение прибыли»
А почему «корпорация добра» (а по факту, компания добивающаяся такого имиджа), не может быть эффективным предприятием по зарабатыванию денег? Как одно другому мешает?
>>В-третьих таких сообществ уже наплодили целый вагон
Ну и отлично, значит идея многим нравится. Если такое сообщество будет поддерживаться таким Паровозом как Гугл — оно обречено на успех.
>>ИМХО написан какой-то бред.
Так объясните же внятно, в чем именно бред? Ни одного аргумента, что ЭТО не будет работать вы не привели.
Спасибо кэп, они и не собираются, потом мы и читаем сабж
>>Во-вторых «стратегия и имидж корпорации добра» вызывает у меня только смех [...] «целью работы предприятия является получение прибыли»
А почему «корпорация добра» (а по факту, компания добивающаяся такого имиджа), не может быть эффективным предприятием по зарабатыванию денег? Как одно другому мешает?
>>В-третьих таких сообществ уже наплодили целый вагон
Ну и отлично, значит идея многим нравится. Если такое сообщество будет поддерживаться таким Паровозом как Гугл — оно обречено на успех.
>>ИМХО написан какой-то бред.
Так объясните же внятно, в чем именно бред? Ни одного аргумента, что ЭТО не будет работать вы не привели.
Выбор между добром и баблом у всех компания одинаковый. Рано или поздно с этим выбором сталкиваются все компании. Да и сам гугл уже неоднократно сталкивался и делал выбор. Открытие исходников мешает зарабатывать на Android 3.x? Не беда, откроем позже. Добиться ответа на вопрос в поддержке дело нереальное. Заблокировать выплаты по AdSence, дело пяти минут.
Всем нравится идея зарабатывать деньги. Допустим я разработал супер-дупер кодек, который в 2 раза эффективней текущих. И вот два сообщества: в одном мне будут платить за пользование разработкой, а в другом будут улыбаться и петь мантры о добре.
Я конечно за мир во всем мире, но жрать хочется больше и понесу патенты туда, где мне будут за них платить.
Всем нравится идея зарабатывать деньги. Допустим я разработал супер-дупер кодек, который в 2 раза эффективней текущих. И вот два сообщества: в одном мне будут платить за пользование разработкой, а в другом будут улыбаться и петь мантры о добре.
Я конечно за мир во всем мире, но жрать хочется больше и понесу патенты туда, где мне будут за них платить.
>>Выбор между добром и баблом у всех компания одинаковый
Гугл сейчас пытается выглядеть корпорацией добра и для конечных потребителей и для тех кто с ними хочет зарабатывать и вообще для всех. Тут вы правы, в чем-то будет fail однозначно.
>>Допустим я разработал супер-дупер кодек
Чудес не бывает, опенсорсеры разберутся в вашем кодеке, и сделают его лучше, да еще и бесплатным. И это понимают в больших корпорациях. Они либо утопчут вас на совсем маленькую цену или выкупят патент, или поставят раком своих разработчиков и сделают такой же кодек.
Но в этом вы правы, маленьким высокотехнологичным компаниям, реально изобретающим новые технологии, а не клепающим сайты на Друпале, это сообщество не нужно и даже опасно.
Тем не менее, всё равно не вижу причин, почему сабж не «полетит». Да, это нельзя назвать сообществом «добра за светлое будущее», скорее способ создать ОПГ из средних игроков софтверного рынка во главе с Гуглом и тем самым нагнуть отдельных, пусть и крупных, конкурентов.
Гугл сейчас пытается выглядеть корпорацией добра и для конечных потребителей и для тех кто с ними хочет зарабатывать и вообще для всех. Тут вы правы, в чем-то будет fail однозначно.
>>Допустим я разработал супер-дупер кодек
Чудес не бывает, опенсорсеры разберутся в вашем кодеке, и сделают его лучше, да еще и бесплатным. И это понимают в больших корпорациях. Они либо утопчут вас на совсем маленькую цену или выкупят патент, или поставят раком своих разработчиков и сделают такой же кодек.
Но в этом вы правы, маленьким высокотехнологичным компаниям, реально изобретающим новые технологии, а не клепающим сайты на Друпале, это сообщество не нужно и даже опасно.
Тем не менее, всё равно не вижу причин, почему сабж не «полетит». Да, это нельзя назвать сообществом «добра за светлое будущее», скорее способ создать ОПГ из средних игроков софтверного рынка во главе с Гуглом и тем самым нагнуть отдельных, пусть и крупных, конкурентов.
… опенсорсеры разберутся в вашем кодеке, и сделают его лучше, да еще и бесплатным...
где достойные бесплатные конкуренты Фотошопа или 3Д Макса, например?
где достойные бесплатные конкуренты Фотошопа или 3Д Макса, например?
Вы пытаетесь разжечь опенсорсный холивар?
Умилила ваша вера во всемогущих «опенсорсов».
К сожалению, пока альтернативы нет. Причем, даже среди платного софта. Это и позволяет вышеперечисленным компаниям ставить конский ценник на свои продукты.
К сожалению, пока альтернативы нет. Причем, даже среди платного софта. Это и позволяет вышеперечисленным компаниям ставить конский ценник на свои продукты.
Да, существует много программ, которые никогда не будут заменены бесплатными аналогами. Но это как правило инструменты для узкого круга специалистов. Фотошоп тут несколько выделяется, т.к. сейчас у нас каждый второй фотограф-дизайнер. Но есть же Гимп. Не шоп конечно, но разница есть только для профессионалов.
ВАЗ 2105 также, как и Порше Кайен имеет четыре колеса, руль, двигатель и может ездить.
Тут есть большая разница: ВАЗ2105 и Порш — это потребительские товары, в целом не предназначенные для зарабатывания денег его покупателем, в отличие от Фотошопа.
А если поставить шашечки и использовать как такси?
Вы чисто поржать интересуетесь? Хорошо! Что вы выберете для бизнеса 30 «пятерок» с шашечками или один каен — с ВИП-шашечками?
Если в городе 50 служб такси, и у каждой по 30 пятерок, но при этом ни у кого нет порша, то ВИП-шашечки могут быть вполне прибыльным бизнесом.
Самолично видел в Киеве 100-й ЛэндКрузер с шашечками.
Самолично видел в Киеве 100-й ЛэндКрузер с шашечками.
Могут, но согласитесь пример неудачный. Фотошоп покупают те кто на нём работает. Каен покупают те, кто на нём возит свою задницу. Гимп вообще бесплатный, в отличие от ВАЗ2105
Пример неудачный, но зато я увидел кайен-такси.
Каен покупают те, кто на нём возит свою задницу
правда?
ВАЗ 2105 тоже, можно сказать, бесплатный (если Б.У.)
правда?
ВАЗ 2105 тоже, можно сказать, бесплатный (если Б.У.)
Вы к чему гнёте? что есть люди, покупающие Фотошоп для развлечения? Да, есть конечно. Много! Целый один процент наверное от всех покупателей.
ВАЗ2105 совсем не бесплатный, если вы посчитаете убытки от ремонтов и простоев по отношению к привозимой прибыли.
ВАЗ2105 совсем не бесплатный, если вы посчитаете убытки от ремонтов и простоев по отношению к привозимой прибыли.
Мы, кстати, здорово ушли от темы. Началось все с того, что достойной замены таким монстрам, как Эдоб Фотошоп, Эдоб Флэш и 3Д макс на данный момент не существует.
Гимп, например, не в состоянии хорошо выполнять даже базовые функции. Вот пример ресайза большой картинки без применения фильтров. Слева Гимп, справа Фотошоп. Особое внимание на руки, волосы, лицо.
Гимп замыливает картинку, теряется контрастность и четкость.
Гимп, например, не в состоянии хорошо выполнять даже базовые функции. Вот пример ресайза большой картинки без применения фильтров. Слева Гимп, справа Фотошоп. Особое внимание на руки, волосы, лицо.
Гимп замыливает картинку, теряется контрастность и четкость.
Позвольте зациклить комменты
ну 3д максу есть достойные правда платные замены как Maya даже бесплатные замены(Blender), которые, с другой стороны совсем другое по интерфейсу, что не мешает для тех же целей их использовать
Вы не поверите, есть даже каен-пожарная-машина
Хороший вопрос
Если на кодек получен патент, то можно судится с кем угодно в США. В Техасе Офис вообще запрещен к продаже, из-за маленькой надстройки от маленькой компании. Так что маленькие компании вполне могут тягаться с монстрами.
Работа существующих платных сообществ основана на общей кассе. Все пользователи платят отчисления за пользование патентами в MPEG LA, MPEG LA делит эти деньги между патентодержателями, ну там еще всякие издержки. Такие монстры как майкрософт и эпл одновременно и платят, и получают.
Идея же бесплатного сообщества недееспособна. Ну вступил я в такое сообщество, отдал туда свой патент за спасибо, а злые корпорации расковыряли код и нарушили мой патент. Нужно идти в суд. За какие шиши адвокаты? Гугл мне их оплатит? Сомневаюсь. Платить самому? А зачем тогда вступать в сообщество.
Можно придумать другие сценарии. Например майкрософт берет десяток своих малоценных патентов и вбрасывает в сообщество. Все. Майкрософт белый и пушистый, может юзать все патенты сообщества безвозмездно.
Работа существующих платных сообществ основана на общей кассе. Все пользователи платят отчисления за пользование патентами в MPEG LA, MPEG LA делит эти деньги между патентодержателями, ну там еще всякие издержки. Такие монстры как майкрософт и эпл одновременно и платят, и получают.
Идея же бесплатного сообщества недееспособна. Ну вступил я в такое сообщество, отдал туда свой патент за спасибо, а злые корпорации расковыряли код и нарушили мой патент. Нужно идти в суд. За какие шиши адвокаты? Гугл мне их оплатит? Сомневаюсь. Платить самому? А зачем тогда вступать в сообщество.
Можно придумать другие сценарии. Например майкрософт берет десяток своих малоценных патентов и вбрасывает в сообщество. Все. Майкрософт белый и пушистый, может юзать все патенты сообщества безвозмездно.
когда что-то очевидно — возможно, что-то упускаете:
> Нужно идти в суд. За какие шиши адвокаты?
писал же — этим занимается сообщество, из общей кассы; касса финансируется 1) участниками — в соответствии с их масштабом (да, это похоже на благотворительность) 2) доходами от атак на тех, кто сам нападает на участников;
> майкрософт берет десяток своих малоценных патентов и вбрасывает в сообщество
ну понятно же, что можно придумать соответствие вклада и прав; вплоть до обязательства все патенты передавать (самое логичное) — в этом случае MS просто позже вступит в сообщество; то есть разные варианты меняют баланс времени и сил, но не принципы.
если передавать все патенты — мало смысла, можно бить всю сферу на различные рынки и отдельно работать в них — уже ближе к Open Invention Network, только все равно более проактивно.
> Нужно идти в суд. За какие шиши адвокаты?
писал же — этим занимается сообщество, из общей кассы; касса финансируется 1) участниками — в соответствии с их масштабом (да, это похоже на благотворительность) 2) доходами от атак на тех, кто сам нападает на участников;
> майкрософт берет десяток своих малоценных патентов и вбрасывает в сообщество
ну понятно же, что можно придумать соответствие вклада и прав; вплоть до обязательства все патенты передавать (самое логичное) — в этом случае MS просто позже вступит в сообщество; то есть разные варианты меняют баланс времени и сил, но не принципы.
если передавать все патенты — мало смысла, можно бить всю сферу на различные рынки и отдельно работать в них — уже ближе к Open Invention Network, только все равно более проактивно.
Давно я такого не читал.
В модели MPEG LA пользователи платят, а разработчики получают отчисления.
В вашей модели разработчики НИЧЕГО не получают, так еще и сами платят сообществу.
Вы описали классическую схему рэкета. Приходит бабушка курицу продавать на рынке, приходят парни в спортивках и говорят «плати нам бабка 100 рублей, мы тебя от хулиганов защитим». А потом еще едут к бабке в курятник и забирают всех кур.
Не знаю как другие, но я от такого сообщества буду держатся подальше.
В модели MPEG LA пользователи платят, а разработчики получают отчисления.
В вашей модели разработчики НИЧЕГО не получают, так еще и сами платят сообществу.
Вы описали классическую схему рэкета. Приходит бабушка курицу продавать на рынке, приходят парни в спортивках и говорят «плати нам бабка 100 рублей, мы тебя от хулиганов защитим». А потом еще едут к бабке в курятник и забирают всех кур.
Не знаю как другие, но я от такого сообщества буду держатся подальше.
Что лучше — платить ежегодный небольшой взнос сообществу или часть стоимости от каждогопроданного аппарата?
И чем такая схема принципиально отличается от GPL-лицензии, например? Ваша компания разрабатывает софт под GPL, то есть, по сути, вы вкладываетесь в OpenSource. Вроде не прибыльно, но тем не менее множество коммерческих компаний так и делают.
И чем такая схема принципиально отличается от GPL-лицензии, например? Ваша компания разрабатывает софт под GPL, то есть, по сути, вы вкладываетесь в OpenSource. Вроде не прибыльно, но тем не менее множество коммерческих компаний так и делают.
Я ниже уже писал про GPL.
Эта схема хуже тем, что людей загоняют в мутное сообщество, требуют выплат и отдать все патенты.
У опенсорса уже есть похожая — Open Source Foundation. Что-то я не могу вспомнить, чтобы они реально помогали разработчикам, зато куча сообщений про то, как OSF грозит судом разработчикам не вовремя выложившим сорсы на сайт.
Приходят к Торвальдсу потсаны и говорят «Линус, у тебя же есть деньги, отдай нам все права на ядро и плати деньги, а мы тебя будем от Майкрософта защищать»
Эта схема хуже тем, что людей загоняют в мутное сообщество, требуют выплат и отдать все патенты.
У опенсорса уже есть похожая — Open Source Foundation. Что-то я не могу вспомнить, чтобы они реально помогали разработчикам, зато куча сообщений про то, как OSF грозит судом разработчикам не вовремя выложившим сорсы на сайт.
Приходят к Торвальдсу потсаны и говорят «Линус, у тебя же есть деньги, отдай нам все права на ядро и плати деньги, а мы тебя будем от Майкрософта защищать»
Разрабатывая под GPL или любой другой свободной лицензией, все равно можно внезапно попасть на патентный троллинг — Android бы под него попал независимо от лицензии, под которой он разработан.
По взносу сообществу: главное — что сообщество некоммерческое, то есть не должно ставить целью прибыль организаторов сообщества. Поэтому вопросы взносов можно решать очень гибко, вплоть до полностью добровольных, оговорив при этом «рекомендуемую величину» (например, Х % от дохода для компаний с доходом от М долларов)
По взносу сообществу: главное — что сообщество некоммерческое, то есть не должно ставить целью прибыль организаторов сообщества. Поэтому вопросы взносов можно решать очень гибко, вплоть до полностью добровольных, оговорив при этом «рекомендуемую величину» (например, Х % от дохода для компаний с доходом от М долларов)
Я еще раз повторю, такое сообщество не нужно маленьким компаниям, зарабатывающим на продаже своих технологий. Оно нужно большим и средним игрокам
Зачем?
Эти компании зарабатывают не на патентах, патентные споры для них — геморрой, от которого хочется избавиться.
Эти компании вошли в организацию MPEG LA и избавились от патентного геморроя. Судится MPEG LA, получает с судов деньги и раздает отчисления держателям патентов.
Автор предлагает создать организацию, которая делает все тоже самое, но вместо получения прибыли держатели патентов несут убытки.
Я потому и написал, что это бред.
Автор предлагает создать организацию, которая делает все тоже самое, но вместо получения прибыли держатели патентов несут убытки.
Я потому и написал, что это бред.
Абсолютно согласен, ответил ниже: маленьким компаниям, сидящим на продаже конкретных ноу-хау, оно не нужно.
С другой стороны, эти компании никого не троллят — их патенты узкоспециализированы и «по делу».
И с третьей стороны, и их не потроллит никто, в том числе сообщество — они просто не зависят от других патентов.
Поэтому патентное сообщество и такие компании будут мирно существовать бок о бок
С другой стороны, эти компании никого не троллят — их патенты узкоспециализированы и «по делу».
И с третьей стороны, и их не потроллит никто, в том числе сообщество — они просто не зависят от других патентов.
Поэтому патентное сообщество и такие компании будут мирно существовать бок о бок
Я и смотрю, как опенсорсеры успешно разобрались в исходниках MS-офиса, до сих пор ничего сложнее обычной xls-таблички (сводные таблицы, ссылки, соединения с БД) опен офис открыть не может. А сколько было воплей и битья кулаками в грудь: «вот дайте нам спецификации и уж мы ууух...» Дали — молчание.
А почему бы гуглу, дабы не нарушать ещё какие-нибудь очередные патенты выкинуть apple.com и microsoft.com из выдачи?
Наверное потому, что именно эти домены хотят получить пользователи на миллионы своих ежесуточных запросов (К.О.)
И со следующим апдейтом ОС google.com перестанет резолвиться :)
Let Mortal Kombat Begin!
Let Mortal Kombat Begin!
Это только поднимет процент Bing'а. Т.е. если целью этого будет — насрать себе за шиворот — да, вперёд, выкидываем :)
Принципиально согласен, особенно — не надо никакого законодательного принуждения — отталкиваюсь от того же, только наказание рублем, пиар будет как одна из составляющих, да и сам пойдет потом без участия организации.
Пара поправок:
1. С любых интеллектуальных ценностей начинать не стоит — разные рынки, даже если цель одна. Сначала нужно фокусироваться на конкретном рынке, максимально узком, но еще имеющем смысл. Заповедь № 1 любого нового предприятия, в тч некоммерческого.
2. На конкретном рынке софтверных патентов гораздо меньше частных игроков — в основном это компании, играть надо на их уровне.
Пара поправок:
1. С любых интеллектуальных ценностей начинать не стоит — разные рынки, даже если цель одна. Сначала нужно фокусироваться на конкретном рынке, максимально узком, но еще имеющем смысл. Заповедь № 1 любого нового предприятия, в тч некоммерческого.
2. На конкретном рынке софтверных патентов гораздо меньше частных игроков — в основном это компании, играть надо на их уровне.
ну систему самоорганизации я и предлагаю — не формальную, а рыночную, но более справедливую и сбалансированную.
отличия в перспективе — да, на первый взгляд похоже; может, и в реальности все похоже — ясно будет только на деле, как и в любом стартапе, опять же
отличия в перспективе — да, на первый взгляд похоже; может, и в реальности все похоже — ясно будет только на деле, как и в любом стартапе, опять же
кроме копилки патентов, общая юридическая, финансовая и общественная сила — например, в защите участников.
организация некоммерческая — не нацелена на увеличение доходов участников с помощью патентов;
все возможные доходы уходят в общий фонд организации,
взносы участников — в соответствии с их масштабом (по финансовой отчетности) + добровольные дополнительные.
Самая суть: внутри сообщества создается новое правовое поле, позволяющее разрабатывать комплексные продукты, потенциально затрагивающие очень многие, в тч очевидные патенты, без риска патентного троллинга.
В таком ключе начинающим организациям, зарабатывающим на продаже конкретной сложной технологии, возможно, и нет смысла вступать в сообщество — они не нарушают ни чьи патенты, тк делают узкий хайтек-продукт, и одновременно они не являются патентными троллями — не пытаются никого тормозить, тк им нормально платят, как и сейчас
организация некоммерческая — не нацелена на увеличение доходов участников с помощью патентов;
все возможные доходы уходят в общий фонд организации,
взносы участников — в соответствии с их масштабом (по финансовой отчетности) + добровольные дополнительные.
Самая суть: внутри сообщества создается новое правовое поле, позволяющее разрабатывать комплексные продукты, потенциально затрагивающие очень многие, в тч очевидные патенты, без риска патентного троллинга.
В таком ключе начинающим организациям, зарабатывающим на продаже конкретной сложной технологии, возможно, и нет смысла вступать в сообщество — они не нарушают ни чьи патенты, тк делают узкий хайтек-продукт, и одновременно они не являются патентными троллями — не пытаются никого тормозить, тк им нормально платят, как и сейчас
да, для прямой материальной выгоды это не подходит, но и цели другие: дать возможность создавать комплексные продукты, не боясь того, что тебя затроллят неадекватными патентами. То есть участники будут вступать ради не материальной выгодой, а свободы — забавно, что такие цели обеспечить легче.
И конечная цель — поглотить все взаимосвязанные, не высокотехнологичные патенты, сделав их бессмысленными.
Малым организациям и изобретаелям, живущим на продаже конкретных хай-тек изобретений, организация параллельна — см. мой коммент habrahabr.ru/blogs/patent/125797/#comment_4143926
И конечная цель — поглотить все взаимосвязанные, не высокотехнологичные патенты, сделав их бессмысленными.
Малым организациям и изобретаелям, живущим на продаже конкретных хай-тек изобретений, организация параллельна — см. мой коммент habrahabr.ru/blogs/patent/125797/#comment_4143926
Может хватит ссылаться в одном комментарии на другой, а начать вести нормальный диалог.
Для ясности мыслей я обозначил конкретную область патентного права: видео-кодеки. В этой области есть разные субъекты.
1) изобретатели — хотят есть и покупать игрушки детям. Против них никто не судится.
2) потребители — видеохостинги, производители ДВД-плееров, телевизоров и остального барахла для пользователей. Именно их доят патентные тролли.
3) патентные сообщества. Объединения патентных троллей.
Итак, представим вдруг, что мне приснился код супер-кодека, позволяющего сжимать видео в 2 раза лучше.
В этом кодеке заинтересованы потребители. Для видеохостингов это экономия на трафике и винтах. Для производителей камер реклама «теперь в 2 раза больше хоум-видео на одном ДВД» и т.д.
И вот я стою перед выбором:
а) самостоятельно отстаивать свои права на кодек в судах
б) отдать патент в MPEG LA, которые будут мне каждый месяц присылать чек на ХХХ у.е.
в) отдать патент вашему сообществу «добра»
г) просто слить код в паблик и забыть
Из всех этих пунктов в) самый идиотский.
Если хочется бутерброд с маслом, то нужно выбирать из пунктов а) и б).
Если так хочется альтруизма, то регистрируем патент, и вываливаем код под открытой лицензией.
Я так и не увидел ни одного внятного пункта, который бы заставил человека отдать свой патент, а потом еще и платить за это деньги.
Для ясности мыслей я обозначил конкретную область патентного права: видео-кодеки. В этой области есть разные субъекты.
1) изобретатели — хотят есть и покупать игрушки детям. Против них никто не судится.
2) потребители — видеохостинги, производители ДВД-плееров, телевизоров и остального барахла для пользователей. Именно их доят патентные тролли.
3) патентные сообщества. Объединения патентных троллей.
Итак, представим вдруг, что мне приснился код супер-кодека, позволяющего сжимать видео в 2 раза лучше.
В этом кодеке заинтересованы потребители. Для видеохостингов это экономия на трафике и винтах. Для производителей камер реклама «теперь в 2 раза больше хоум-видео на одном ДВД» и т.д.
И вот я стою перед выбором:
а) самостоятельно отстаивать свои права на кодек в судах
б) отдать патент в MPEG LA, которые будут мне каждый месяц присылать чек на ХХХ у.е.
в) отдать патент вашему сообществу «добра»
г) просто слить код в паблик и забыть
Из всех этих пунктов в) самый идиотский.
Если хочется бутерброд с маслом, то нужно выбирать из пунктов а) и б).
Если так хочется альтруизма, то регистрируем патент, и вываливаем код под открытой лицензией.
Я так и не увидел ни одного внятного пункта, который бы заставил человека отдать свой патент, а потом еще и платить за это деньги.
Прошу прощения за такие ужасные несвязные, дублирующиеся комментарии =)
В Вашем случае надо этот кодек продавать тем, кому он нужен, и не париться. «Сообщество добра» на Вас даже косо не посмотрит — вы с ним не пересекаетесь, что я и писал в другом комментарии.
В Вашем случае надо этот кодек продавать тем, кому он нужен, и не париться. «Сообщество добра» на Вас даже косо не посмотрит — вы с ним не пересекаетесь, что я и писал в другом комментарии.
Любители бабла идут по сценариям а) или б)
Любители альтруизма выбирают сценарий г)
Как мотивировать человека избрать путь в)
Любители альтруизма выбирают сценарий г)
Как мотивировать человека избрать путь в)
это не для конкретного человека, а для компаний, делающих комплексные продукты, потенциально попадающие под патентный троллинг.
человек же либо изобретает и продает конкретную технологию, и тогда ему это параллельно, либо создает софтверный бизнес, не основанный 100% на технологии (хотя и использующий некоторые ноу-хау) — тогда в какой-то момент он захочет придти в это сообщество, если дорастет до угроз ему со стороны патентных троллей.
Например, делаете суперформат аудиозаписей — не вопрос, продаете как хотите. Делаете удобный софтовый аудиоплеер и не хотите быть засуженным за интерфейсные решения — добро пожаловать в Сообщество Добрых Патентов
человек же либо изобретает и продает конкретную технологию, и тогда ему это параллельно, либо создает софтверный бизнес, не основанный 100% на технологии (хотя и использующий некоторые ноу-хау) — тогда в какой-то момент он захочет придти в это сообщество, если дорастет до угроз ему со стороны патентных троллей.
Например, делаете суперформат аудиозаписей — не вопрос, продаете как хотите. Делаете удобный софтовый аудиоплеер и не хотите быть засуженным за интерфейсные решения — добро пожаловать в Сообщество Добрых Патентов
Т.е. для существования Сообщества Добрых Патентов необходимы патентные тролли, которые будут загонять овечек к пастухам.
Типичный рэкет. Платить дань неграм, они защизают вас от латиносов.
Типичный рэкет. Платить дань неграм, они защизают вас от латиносов.
Да, патентные тролли необходимы, они уже есть и являются причиной востребованности решений такого типа. Сообщество станет ненужным или изменится, когда проблема патентного троллинга будет решена.
Насчет рэкета позвольте не согласиться — 1) дань не платится на чью-то конкретную корысть; 2) денежные взносы вполне могут быть добровольными; 3) самое главное — участие добровольно: не хочешь — не плати, никто не наедет и со «своей территории» не выгонит, угроз нет никаких.
Насчет рэкета позвольте не согласиться — 1) дань не платится на чью-то конкретную корысть; 2) денежные взносы вполне могут быть добровольными; 3) самое главное — участие добровольно: не хочешь — не плати, никто не наедет и со «своей территории» не выгонит, угроз нет никаких.
Чтобы не быть голословным:
Я написал плагин для WordPress, и опубликовал его под лицензией GPLv2. Любой может скачать, использовать, менять код. Мое самолюбие это тешит.
Но тут мне приходит письмо от wordpress.org «как участник сообщества разработчиков, опубликовавший более 3 плагинов, вы обязаны платить 30 баксов в месяц на защиту от корпораций зла».
Лично я покручу у виска и не буду больше писать плагины для WP.
Я написал плагин для WordPress, и опубликовал его под лицензией GPLv2. Любой может скачать, использовать, менять код. Мое самолюбие это тешит.
Но тут мне приходит письмо от wordpress.org «как участник сообщества разработчиков, опубликовавший более 3 плагинов, вы обязаны платить 30 баксов в месяц на защиту от корпораций зла».
Лично я покручу у виска и не буду больше писать плагины для WP.
Да, неадекватно как-то.
В контексте топика что имеете в виду — что такого в сообществе добра не должно быть? Если так, это оговорил: для малых компаний участие — бесплатно.
В контексте топика что имеете в виду — что такого в сообществе добра не должно быть? Если так, это оговорил: для малых компаний участие — бесплатно.
Малая компания это что? 1 человек, 10 человек, до 5 патентов, до миллиона оборота в год?
Обычно чем крупнее компания, тем ценнее она для сообщества, тем больше ей предлагают плюшек и скидок. А у вас как-то все абсолютно наоборот.
Обычно чем крупнее компания, тем ценнее она для сообщества, тем больше ей предлагают плюшек и скидок. А у вас как-то все абсолютно наоборот.
Чем крупнее компания — тем больший бюджет может потратить на благотворительность, то есть участвовать в сообществе даже с большими затратами, чем это нужно только для текущих прагматичных нужд.
А «малость» компании определить можно множеством способов — это во всех сферах делают тысячи раз, от налоговых систем до цен на различные тарифы SaaS.
А «малость» компании определить можно множеством способов — это во всех сферах делают тысячи раз, от налоговых систем до цен на различные тарифы SaaS.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google и патенты: что можно сделать лучше?