Подсчет знаков в формулах Microsoft Equation

[@ivsedm]

Немного подправил текст, сути нигде не менял, просто раскрыл подробнее некоторые моменты и исправил глупые ошибки.

[@Kane]

А почему вы пробелы не считаете? Если удалить пробелы из текста, он превращается в нечитаемую кашу.

[@FractalizeR]

А пробелы тоже вычитывать надо? :)

[@ivsedm]

Потому что при вычитке корректор не обращает на них внимания, т.е. фактически они не усложняют вычитку. Естественно при прочтении они везде расставлены, но при оценке работы не учитываются.

[@f0b0s]

А если 2 пробела, это нужно вычитать и удалить.

[@ivsedm]

Эм, не совсем понял что имеется ввиду. Любое количество пробелов не считается, т.е. кусочки «а б» и «а б», оба будут состоять из двух знаков. А нужно их удалять из конечного варианта или нет, это уже зависит от текста и задачи.

[@f0b0s]

Я про то, что пробелы так же нужно учитывать, так как их тожно нужно вычитывать.
Для меня два пробела подряд такая же опечатка как и неправильная буква.

Следовательно, нужно поощрять просмотр пробельных символов.

[@ivsedm]

Ну тут видимо зависит еще и от того, что пробелы можно удалить и автоматом двойные, а вот буквы и тем более цифры не поправишь. Да и к примеру отличить табуляцию от пробела тоже не всегда возможно.

[@f0b0s]

Если включить отображение всех знаков (значок параграфа в ворде) — то всегда.
Кстати, очень советую делать это при вычитке любого документа.

[@ivsedm]

Ну если с монитора вычитывать, то да. Вот только большинство корректоров на такое не соглашаются и читают с бумаги, сверяя два листика между собой.

[@ivsedm]

Из примеров в кавычках, автоматически удалились лишние пробелы :(

[@vanxant]

ну это же всё-таки html, а не ворд:)

[@ivlis]

Были бы формулы в техе, никакой проблемы бы не существовало вообще.

[@ivsedm]

Увы и ах :) Хотя нельзя сказать, что проблем бы не было совсем. Ведь один знак в скомпилированном виде, представляется командой в исходном формате.

[@ivlis]

Тут можно спорить на извечную тему «как считать». Например $a'$ это 2 знака или 1. Но в первом приближении намного проще, чем анализировать картинки.

[@Zlobober]

Все равно всё гораздо проще. Выцепляем команду \X{a1}{a2}...{an}. Количество знаков в ней есть количество символов в команде X плюс количество символов в a1, a2… an, которое можно посчитать рекурсивно. Естественно это относится только к командам вида \lim, \int и прочим — которые соответствуют математическим формулам.

[@ivsedm]

Почему лишнего? А если наоборот? К примеру, оценим каждую формулу как не очень длинную (что в целом верно) в 5 знаков. При этом человек вычитал большой СНИП или ГОСТ с гигантскими подсчетами и длинными формулами, но мы все равно подсчитаем ему по среднему тарифу.