109951162777613 авг 2011 в 12:32

Распределение нагрузки на PPPoE-сервера MPD5

5 мин

+22

Комментарии 25

Obramko 13 авг 2011 в 15:36

Как по мне, решение неправильное. Отлуп клиенту? Плохо.
Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.

P.S.: Лично я не парюсь и использую обыкновенный DNS round-robin. Все равно NAS-ы с запасом.

Obramko 13 авг 2011 в 15:37

Но пост все равно плюсанул. =)

parta 14 авг 2011 в 15:26

>Распределение нагрузки на PPPoE-сервера MPD5
>Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.

совсем дибил? прочти уже про pppoe

Obramko 14 авг 2011 в 15:31

Видимо, совсем, да. Не заметил даже, что пост переименован именно после моего замечания.

1099511627776 13 авг 2011 в 16:29

>Как по мне, решение неправильное. Отлуп клиенту? Плохо.
>Правильно — повесить доменное имя NAS-ов на PowerDNS и там отдавать нужный адрес сервера скриптом.
Клиенты работают по PPPoE так что DNS тута ни причом и если mpd-серверы имеют одинаковое servicename то при недоступности оного из серверов откликается другой и ОТЛУП-а небудет

Obramko 13 авг 2011 в 23:21

В топика написано VPN.
VPN != PPPoE, хотя и первое (не всегда), и второе (всегда) подразумевает PPP.

Obramko 13 авг 2011 в 23:22

*В топике, конечно же.
Надо идти спать.

1099511627776 14 авг 2011 в 06:32

Это моя ошибка, просто у нас как-бы исторически сложилось это «маркетинговое» понятие VPN в противовес техничным PPtP L2TP PPPoE

Obramko 13 авг 2011 в 23:22

А вообще — в PPPoE отлуп не дается (можно, но не обязательно). Можно ведь просто не отвечать на широковещательный запрос, что у вас и делается. Верно?

1099511627776 14 авг 2011 в 06:31

Да, так и есть

GreyCat 13 авг 2011 в 21:26

Пардон, а почему это называется «round-robin»? У вас же вполне конкретная схема с конкретными приоритетами-весами и форсированным переключением туда, куда вам нужно.

1099511627776 14 авг 2011 в 06:35

Просто в моем английском словарном запасе не нашлось более «правильного» определения того что описано в этой заметке.
сейчас на ум приходит "взвешенный round-robin"

Obramko 14 авг 2011 в 11:14

Балансировка нагрузки PPPoE-концентраторов на mpd5

Obramko 14 авг 2011 в 11:15

Или, правильней, распределение.

dobersoft 14 авг 2011 в 10:11

Синий и коричневый?
Или я дальтоник, или такие картинки надо сохранять в PNG.
*уже приевшийся комикс*

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

1099511627776 14 авг 2011 в 14:19

>Вообще нормальный администратор должен искать причины, а не бороться со следствиями
Хорошо я передам админу чтоб разбирался:)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

1099511627776 15 авг 2011 в 05:44

Суюдя по наблюдениям top-a второй сервер получался недогруженным, а этот «троллейбус» позволяет догрузить его на столько насколько это надо.

nesq 15 авг 2011 в 06:15

Да, получается что мощный сервер быстрее забивается, в этом вся «проблема».

nesq 15 авг 2011 в 06:21

Вообще я всё равно не понял, почему сервера разной силы должны одинаково загружаться по началу? Зачем вы делали то, что сделали?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

1099511627776 15 авг 2011 в 06:48

Первостепенная задача была — нагрузить оба сервера одинаково равномерно. Ибо как было сказано один из них больше чем другой. Более глубокий смысл этого я обязуюсь спросить у админа (возможно он хочет навесить еще какой-то сервис на более мощный НАС) и предоставить на суд общественности в ближайшее время

1099511627776 15 авг 2011 в 16:10

Ответил в UPD_2 от админа. Надеюсь это снимет вопрос «зачем»

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий