Я не верю Web 2.0. Только не надо меня линчевать, так как это сакраментально-язвительное «не верю» к моим трудам не относится. И фраза и вот эта статья принадлежит перу редактора русского PC Magazine Олегу Лебедеву, который, судя по всему просто ненавидит Web 2.0. Материал спорный и неоднозначный. Почитать его стоит.
Первый постулат, изложенный Лебедевым, можно перефразировать как «сайты Web 2.0 работают сами по себе».
Второй — «никакого альтруизма, все ради отработки инвестиций».
Третий — «наличие «социальной» системы накрутки».
Ну и, наконец, как следствие предыдущего: «ботами виртуальное пространство полнится».
Не менее интересно выглядит предложение «посчитать по головам пользователей социальных сетей, отделив агнцев от роботов по довольно хлипкой методике»…
Хм… Кого-то хлебом не корми, дай поразмышлять на тему Web 2.0. И, главное, что «я один умный, в вы тут все бесплатно контент сайтам генерите и с ботами в комментах переписываетесь». Почему же тогда г-н Лебедев свой сайт в стиле Web 2.0 не выполнит, заселит ботами, не использует «коллективное бессознательное» и не «стрижет купоны» с увеличившегося трафика?
Но, с другой стороны… Ведь есть в материале доля правды. Вы не находите?
Первый постулат, изложенный Лебедевым, можно перефразировать как «сайты Web 2.0 работают сами по себе».
«Сваял простенькую системку блогов или «социальных закладок», дал им персональные блоги — вставляй контекстную рекламу и сиди, считай прибыли, пока работает «коллективное бессознательное».
Второй — «никакого альтруизма, все ради отработки инвестиций».
«Рассказы о гениальных студентах, сделавших Интернет-империю из поисковика, разработанного на карманные деньги, или байки о том, как «сама собой» раскрутилась тема «миллионопиксельного» сайта — мифы для легковерных. За каждым крупным современным проектом стоит буржуй-инвестор».
Третий — «наличие «социальной» системы накрутки».
«Что делать человеку, у которого над душой инвестор стоит? Ну, думайте. Если в мире Web 1.0 существовала обычная накрутка, то здесь… Правильно, в Web 2.0 нужна социальная система накрутки. Это сложнее, чем просто подергать картинку счетчика, прикрываясь проксями, но у подавляющего большинства блого-, закладко-, социальных сайтов есть гениальное решение. Тупо (а может быть интеллектуально, как угодно, как программисты справятся), но самостоятельно «рисуем» себе любую аудиторию, затем — на своем же сайте — запускаем скрипт, который, проходясь по базе «социальных закладок» голосует, открывает ссылки...»
Ну и, наконец, как следствие предыдущего: «ботами виртуальное пространство полнится».
«Написать бота, изображающего из себя среднестатистического тупого подростка «поколения Пепси» сегодня тривиально… Зато в итоге сплошные плюсы: «у нас мощная и активная аудитория», причем, такое «виртуальное» во всех смыслах коммьюнити легко «затачивается» под любые требования («да, да, у нас 99% юзеров — гламурные девушки, они хорошо воспримут вашу рекламу»). Все это круто замешивается на небольшим проценте реальных людей (сколько-то их всегда найдется) и работает, хлеба не просит…»
Не менее интересно выглядит предложение «посчитать по головам пользователей социальных сетей, отделив агнцев от роботов по довольно хлипкой методике»…
Идея проста: мы «подергали» пяток социальных сервисов. Был размещен раздел с анонсами статей журнала во-первых, раскиданы тестовые ссылки — во вторых. Лента анонсов выполняла роль контента «скучного, но постоянного», чтобы вылезал регулярно и глаза мозолил все время.… Далее ждем месяц и смотрим статистику, при желании можно посчитать некий обобщающий индекс, отражающий хоть эффективность трафикогенерации, хоть «живость» социума.
Хм… Кого-то хлебом не корми, дай поразмышлять на тему Web 2.0. И, главное, что «я один умный, в вы тут все бесплатно контент сайтам генерите и с ботами в комментах переписываетесь». Почему же тогда г-н Лебедев свой сайт в стиле Web 2.0 не выполнит, заселит ботами, не использует «коллективное бессознательное» и не «стрижет купоны» с увеличившегося трафика?
Но, с другой стороны… Ведь есть в материале доля правды. Вы не находите?
